УИД 66RS0057-01-2024-001886-83
№ 2-8104/2025
Решение изготовлено в окончательной форме 30.12.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2025 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга
в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,
при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» к ФИО1 <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился истец ООО «ПКО «Айсберг» с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 782 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 984 руб.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКб-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 150 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29,9 % годовых.
ОАО «СКб-банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКб-банк» уступило право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ «М.<ФИО>3 Лтд» на основании договора цессии №.6/51.
ДД.ММ.ГГГГ «М.<ФИО>3 Лтд» уступило право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» на основании договора цессии №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» уступило право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Айсберг» на основании договора цессии №.
Во исполнение требований закона ДД.ММ.ГГГГ ООО «Айсберг» изменило наименовании организации на ООО «ПКО «Айсберг».
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Талицкого судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от ответчика.
С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 782 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 984 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Айсберг» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКб-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 150 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29,9 % годовых.
ОАО «СКб-банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.
Согласно части 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКб-банк» уступило право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ «М.<ФИО>3 Лтд» на основании договора цессии №.6/51.
ДД.ММ.ГГГГ «М.<ФИО>3 Лтд» уступило право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» на основании договора цессии №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» уступило право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Айсберг» на основании договора цессии №.
Во исполнение требований закона ДД.ММ.ГГГГ ООО «Айсберг» изменило наименовании организации на ООО «ПКО «Айсберг».
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Талицкого судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от ответчика.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по договору за период с 13.01.2014 по 12.02.2018 составляет 130 782 руб. 46 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 93 335 руб. 93 коп.; сумма задолженности по процентам - 37 446 руб. 53 коп.
Судом принимается представленный истцом расчет, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, расчет соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит. Не доверять указанному доказательству у суда оснований не имеется. Ответчиком расчет не оспорен (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что заемщик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору, кредит и проценты за его пользованием выплачивает нерегулярно, систематически нарушая сроки, установленные договором, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту перед истцом, что подтверждается расчетом задолженности.
Вместе с тем, в обоснование возражений ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с пунктом 24 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Обязательство по возврату кредита и уплате процентов должно было быть исполнено ответчиком 12.02.2018.
Следовательно, срок исковой давности начинает течь 12.02.2018 и истекает 12.02.2021.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье в 24.01.2024, а с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 21.11.2024, то есть по истечении срока исковой давности.
В силу частей 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, в том числе о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, поскольку указанное требование является производным от требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении которого истцу отказано.
Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» к ФИО1 <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий А.З. Мурзагалиева