Решение по делу № 2А-13/2023 от 09.03.2023 - о признании незаконным и отмене решения (номер) от 13 апреля 2022 года, вынесенного специалистом-экспертом миграционного пункта отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Боградскому району <ФИО>, а также решения от 22 февраля 2022 года отделения по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел России по Ломоносовскому району г. Москвы.

Дело № 2а-13/2023

УИД № 19RS0007-01-2022-000348-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 09 марта 2023 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Пискулина В.Ю.,

при секретаре - Кирилловой А.М.,

с участием: административного истца – ФИО3,

представителя административного истца – ФИО1,

представителя административных ответчиков МВД по Республике Хакасия и Отд МВД России по Боградскому району – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому ФИО3 к отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Боградскому району Республике Хакасия, специалисту-эксперту миграционного пункта отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Боградскому району ФИО4, Министерству внутренних дел по Республике Хакасия, отделению по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел России по Ломоносовскому району г. Москвы, начальнику отделения по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел России по Ломоносовскому району г. Москвы ФИО5, отделу Министерства внутренних дел России по Ломоносовскому району г. Москвы, Управлению внутренних дел по Юго-Западному административному округу ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным и отмене решения (номер) от 13 апреля 2022 года, вынесенного специалистом-экспертом миграционного пункта отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Боградскому району ФИО4, а также решения от 22 февраля 2022 года отделения по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел России по Ломоносовскому району г. Москвы

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Боградскому району, отделению по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел России по Ломоносовскому району г. Москвы в котором просит отменить решение (номер) от 13 апреля 2022 года, вынесенное Отд МВД России по Боградскому району, которым административному истцу сокращен срок пребывания в Российской Федерации, а также отменить решение отделения по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел России по Ломоносовскому району г. Москвы от 22 февраля 2022 года, которым ФИО3 не разрешен въезд в Российскую Федерацию.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что он, будучи, являясь гражданином - Республика Азербайджан въехал в Российскую Федерацию с 18 сентября 2020 года. Несколько месяцев он находился в г. Москва, затем он с супругой переехал в Республику Татарстан. 28 апреля 2021 года с супругой прибыли в Республику Хакасия. 11 июня 2021 года он получил патент на осуществление трудовой деятельности, который им продлевается до настоящего времени. Его пребывание в Республике Хакасия установлено до 10 мая 2022 года. 14 апреля 2022 года ему стало известно, что решением Отд МВД России по Боградскому району (номер) от 13 апреля 2022 года ему сокращен срок пребывания в Российской Федерации в соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с тем, что в отношении него ОВМС ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы от 22 февраля 2022 года принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с подп. 4 ст. 26 ФЗ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

О наличии решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 22 февраля 2022 года он не знал, в связи с чем, не мог исполнить либо обжаловать и на законных основаниях находился в Российской Федерации, оформлял разрешительные документы, получал патенты, ему продлевали срок миграционного учета.

При личной беседе с сотрудниками МВД по РХ административному истцу стало известно, что указанное решение было принято в отношении него на основании имеющихся в базе данных сведений о привлечении его к административной ответственности.

ФИО3 каких-либо протоколов о привлечении его к административной ответственности не получал. В Ломоносовском районе г. Москвы никогда не был.

Полагает, что сведения о привлечении его к административной ответственности являются ошибочными, и соответственно решения являются не законными.

Определением Боградского районного суда от 22 июня 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство внутренних дел по Республике Хакасия.

Определением Боградского районного суда от 20 июля 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Министерства внутренних дел по г. Москве.

Определением Боградского районного суда от 29 ноября 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены специалист-эксперт миграционного пункта отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Боградскому району ФИО4 и отдел Министерства внутренних дел России по Ломоносовскому району г. Москвы.

Определением Боградского районного суда от 10 января 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел России по Ломоносовскому району г. Москвы ФИО5, а также заменен ненадлежащий административный ответчик Главное управление Министерства внутренних дел по г. Москве на надлежащего административного ответчика Управлении внутренних дел по Юго-Западному административному округу ГУ МВД России по г. Москве.

Представитель административных ответчиков МВД по Республике Хакасия и Отд МВД России по Боградскому району – ФИО2 в отзыве на административное исковое заявление указывает, что доводы искового заявления не подлежат удовлетворению, а принятые решения законны и обоснованы.

Административный истец ФИО3, его представитель ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель административных ответчиков МВД по Республике Хакасия и Отд МВД России по Боградскому району – ФИО2 в удовлетворении административного заявления просила отказать.

Административные ответчики специалист-эксперт миграционного пункта отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Боградскому району ФИО4, отделение по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел России по Ломоносовскому району г. Москвы, начальник отделения по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел России по Ломоносовскому району г. Москвы ФИО5, отдел Министерства внутренних дел России по Ломоносовскому району г. Москвы, Управление внутренних дел по Юго-Западному административному округу ГУ МВД России по г. Москве надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

В соответствии с подп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Административный истец ФИО3, является гражданином Республики Азербайджан, что подтверждается паспортом иностранного гражданина (т. 1 л.д. 6-12).

Согласно миграционной карты и досье из АС ЦБДУИГ иностранного гражданина ФИО3, (дата) рождения въехал в Российскую Федерацию 18 сентября 2020 года (т. 1 л.д. 13, 43-44).

11 июня 2021 года ФИО3 получил патент РР3343838 на трудовую деятельность (т. 1 л.д. 14), за который он регулярно (ежемесячно) вносил платежи, начиная с 08 июня 2021 года, что подтверждается квитанциями (т. 1 л.д. 15-18).

Срок пребывания в Российской Федерации ФИО3 установлен до 10 мая 2022 года, что подтверждается уведомлением о пребывания иностранного гражданина (т.1 л.д. 19).

24 февраля 2021 года ФИО3 заключил брак с ФИО (т. 1 л.д. 20).

(ФИО) является гражданкой Российской Федерации, что подтверждается паспортом Российской Федерации (т.1 л.д. 21-22).

22 февраля 2022 года начальником отделения по вопросам миграции ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы ФИО5 вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Азербайджан ФИО3, (дата) рождения, сроком на три года до 31 июля 2024 года (т.2 л.д.88).

22 февраля 2022 года было оформлено представление о неразрешении (отмене решения о неразрешении) въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Азербайджан ФИО3, (дата) года рождения, въезд не разрешен до 31 июля 2024 года (т.2 л.д. 86).

Основанием для вынесения решения от 22 февраля 2022 года начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы ФИО5 и представления начальника ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы от 22 февраля 2022 года послужило то, что ФИО3 два и более раза в течение трех лет был привлечен к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, а именно: 12 сентября 2020 года по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, 23 июня 2021 года по ст. 20.06 КоАП РФ, 31 июля 2021 года по ст. 12.06 КоАП РФ.

Согласно постановления Буинского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2020 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ за то, что 12 сентября 2020 года при проверке документов в ОВМ ОМВД по Буинскому району установлено, что ФИО3 находился на территории Республики Татарстан без миграционного учета. ФИО3 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. ФИО3 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал. Постановление вступило в законную силу (т. 2 л.д.107-108).

10 декабря 2021 года постановлением Буинского городского суда Республики Татарстан ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу (т.2 л.д.109-110). Штраф ФИО3 оплачен, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства (т.2 л.д.111).

31 июля 2021 года ФИО3 привлечен к административной ответственности постановлением ГИБДД ОМВД России по Ширинскому району (номер) по ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей и постановлением ГИБДД ОМВД России по Ширинскому району (номер) по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Постановления вступили в законную силу. Согласно базы данных ГИС ГИП административные штрафы оплачены 03 августа 2021 года с 50% скидкой (т.2 л.д. 113, 114, 115).

Решением (номер) от 13 апреля 2022 года специалиста-эксперта миграционного пункта отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Боградскому району ФИО4 сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации гражданина Республики Азербайджан ФИО3, (дата) рождения (т.1 л.д.41).

Основанием к вынесению решения послужило то, что 22 февраля 2022 года ОВМ ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы принято решение о неразрешении ФИО3 въезда в Российскую Федерацию в соответствии с подп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»

О принятом решении ФИО3 уведомлен 14 апреля 2021 года (т.1 л.д. 41).

Согласно п. 26.1 приказа МВД России от 22 ноября 2021 года № 926 "Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае, если в отношении иностранного гражданина, временно пребывающего на территории Российской Федерации, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным статьями 26 и 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"

В соответствии с п.1 ст. 31 Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" В случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней.

Кроме того, до вынесения 22 февраля 2022 года ОВМ ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы решения о неразрешении ФИО3 въезда в Российскую Федерацию и решения (номер) от 13 апреля 2022 года специалиста-эксперта миграционного пункта Отд МВД России по Боградскому району ФИО4 о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации ФИО3 был привлечен к административной ответственности ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» 08 февраля 2022 года постановление (номер) по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ и 16 февраля 2022 года постановление (номер) по ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ. Постановления вступили в законную силу, ФИО3 не обжаловались. Административный штраф ФИО3 оплачен. (т.2 л.д.119,120)

Привлечение административного истца к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, свидетельствует о сознательном пренебрежительном отношении к законодательству Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО3 неоднократно в течение двух лет с момента въезда на территорию Российской Федерации привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений, что подтверждено материалами административного дела и не опровергнуто административным истцом, суд приходит к выводу о соразмерности примененным в отношении ФИО3 мер ответственности в виде неразрешения въезда на территорию Российской Федерации и сокращения срока временного пребывания на территории Российской Федерации.

Довод административного истца в исковом заявлении о том, что ему не было известно о привлечении к административной ответственности опровергается материалами дела, поскольку ФИО3 участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, где вину свою признал в полном объеме. Кроме того, штрафы по постановлениям об административных правонарушениях ФИО3 оплачены.

Конституцией Российской Федерации закреплено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

ФИО3 при въезде на территорию Российской Федерации обязан был соблюдать законы России.

Принятое начальником отделения по вопросам миграции ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы ФИО5 решение от 22 февраля 2022 года о неразрешении ФИО3 въезда в Российскую Федерацию до 31 июля 2024 года основано на положениях Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и не противоречит положениям данного закона. Кроме того на основании указанного выше решения специалистом-экспертом миграционного пункта Отд МВД России по Боградскому району ФИО4 вынесено решением (номер) от 13 апреля 2022 года о сокращении ФИО3 срока временного пребывания в Российской Федерации, которое также основано на положениях законодательства Российской федерации и не противоречит ему.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации, но наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики и практике уклонения от ответственности. Однако наличие семьи не освобождает ФИО3 от соблюдения законов Российской Федерации, а также от ответственности за их неисполнение.

Правовые ограничения, вытекающие из неразрешения на въезд в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

Каких-либо доказательств наличия исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в деле не имеется и административным истцом не представлено.

Представленная административным истцом ФИО3 справка о беременности его жены , в настоящее время не носит актуальных сведений, поскольку в судебном заседании ФИО3 пояснил, что у его жены произошел выкидыш.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что применение к административному истцу ограничений, по поводу которых возник спор, оправдано характером совершенных административных правонарушений, служит правомерной цели защиты общественного порядка и является пропорциональным с учетом временного характера указанного ограничения. Решения представляют собой адекватные меры государственного реагирования на допущенные административным истцом нарушения законодательства Российской Федерации и признаками формальности не обладает.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования административного истца ФИО3 о признании незаконным и отмене решения (номер) от 13 апреля 2022 года, вынесенного специалистом-экспертом миграционного пункта отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Боградскому району ФИО4, а также решения от 22 февраля 2022 года отделения по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел России по Ломоносовскому району г. Москвы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Боградскому району Республике Хакасия, специалисту-эксперту миграционного пункта отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Боградскому району ФИО4, Министерству внутренних дел по Республике Хакасия, отделению по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел России по Ломоносовскому району г. Москвы, начальнику отделения по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел России по Ломоносовскому району г. Москвы ФИО5, отделу Министерства внутренних дел России по Ломоносовскому району г. Москвы, Управлению внутренних дел по Юго-Западному административному округу ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным и отмене решения (номер) от 13 апреля 2022 года, вынесенного специалистом-экспертом миграционного пункта отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Боградскому району ФИО4, а также решения от 22 февраля 2022 года отделения по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел России по Ломоносовскому району г. Москвы – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2023 года.

Председательствующий В.Ю. Пискулин