УИД 38RS0031-01-2025-004806-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск

29.09.2025

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Шкиль А.Е.,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о возврате аванса при одностороннем отказе заказчика от договора подряда,

установил:

ФИО2 (истец, заказчик) обратилась в суд с иском к ФИО3 (ответчику, подрядчику), в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца неосвоенный аванс по договору подряда в размере 140 000 руб., а также просила возместить понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что по договору подряда на изготовление и установку забора передала ФИО3 денежные средства в размере 140 000 руб. в качестве аванса. Подрядчиком работы не выполнены, в связи с чем заказчик отказалась от исполнения договора подряда и просила вернуть неосвоенный аванс. Отказ подрядчика от возврата денежных средств послужил основанием для обращения заказчика в суд с настоящим иском.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по настоящему делу принят отказ ФИО2 от иска в части требования в размере 30 000 руб., производство по делу в данной части прекращено, истцу возвращена государственная пошлина в размер 900 руб.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства; ответчик ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, при рассмотрении дела ограничившись исследованием представленных истцом доказательств.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Принимая во внимание позицию истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Судом установлено, что постановлением оперуполномоченного ОУР ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» от **/**/**** отказано в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО2 (КУСП №).

В постановлении указано, что ФИО2 утверждала, что **/**/**** обратилась к ФИО3 за изготовлением ворот нестандартного размера, они обсудили технические вопросы, в том числе размеры и материал для изготовления ворот, нарисовали эскизы, согласовали общую стоимость работ «под ключ», размер предоплаты; после чего ФИО2 передала в качестве предоплаты наличными денежные средства в размере 140 000 руб. Договор, расписки сторонами не составлялись, не подписывались. **/**/**** сторонами согласован эскиз ворот. **/**/**** приехал ямобур, пробурил в земле отверстия для столбов, после чего по указанию ФИО3 ФИО2 перечислила денежные средства в размере 7 860 руб. в счет оплаты услуг ямобура некоему Дмитрию. За 4 месяца ФИО3 установил три столба. ФИО2, устав от переговоров, потребовала возвратить остаток уплаченных авансом денежных средств. Сторонней организацией произведена оценка выполненных работ, стоимость которых составила 30 000 – 40 000 руб.

Опрошенный ФИО3 подтвердил, что договорился с ФИО2 о выполнении работ, получил предоплату в размере 140 000 руб., сторонами согласован эскиз ворот. ФИО3 начал работы, закупил материал, сделал разметки на участке, ямобуром пробурили отверстия для столбов, установили опалубку, ждали плюсовых температур для заливки опалубки, после заливки опалубки вызвали экскаватор для выравнивания основания. ФИО3 привлек работников для кладки столбов, работники не смогли приехать из-за чего стройка затянулась, ФИО3 самостоятельно изготовил и залил кладку, изготовил калитку. На момент опроса половина материала находилась у ФИО3, вторая половина – на складе. Между сторонами состоялся разговор, ФИО2 предложила возвратить остаток денежных средств в размере 70 000 руб., после увеличила сумму до 90 000 руб. ФИО3 обещал посчитать затраты и сообщить ФИО2 ФИО3 подтвердил, что работы в полном объеме им не выполнены по независящим от него обстоятельствам.

Указанные в постановления сведения подтверждаются отказным материалом КУСП № от **/**/****.

Ответчиком не представлены доказательства опровергающие доводы истца, подтверждающие размер понесенных им расходов на приобретение материалов и выполнение работ.

Учитывая то, что сторонами подтверждено устное согласование работ, получение подрядчиком от заказчика денежных средств в размере 140 000 руб., выполнение подрядчиком части работ, оцененных заказчиком на сумму 30 000 руб., отказ заказчика от требований в размере 30 000 руб. и принятие отказа судом, отсутствие доказательств иной стоимости выполненных подрядчиком работ, возврата подрядчиком неосвоенной части аванса, суд полагает, что исковые требований о возврате неосвоенного аванса подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возврате аванса при одностороннем отказе заказчика от договора подряда – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО2 денежные средства в размере 110 000 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 300 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.Н. Говорова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 13.10.2025.