Дело №
УИД 03RS0№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2023 года город Уфа
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Фаизова Р.З.,
при секретаре судебного заседания Галлямовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Уфаоргсинтез» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО «Уфаоргсинтез» в обоснование своих требований указал, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком с в трудовых отношениях с ПАО «Уфаоргсинтез» в качестве главного специалиста отдела по снабжению и управлению запасами МТР управления по снабжению МТР, управлению логистикой и складским комплексом ПАО «Уфаоргсинтез. Приказом № МП от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уфаоргсинтез» за ненадлежащее исполнение пункта 45 раздела «Должностные обязанности» должностной инструкции главного специалиста отдела по снабжению и управлению запасами МТР управления по снабжению МТР, управлению логистикой и складским комплексом ПАО «Уфаоргсинтез», утвержденной приказом о ДД.ММ.ГГГГ №; пунктов 4.1.2, 4.1.5, 6.2.2 Положения в отношении него применено дисциплинарное наказания в виде выговора. В результате анализа данных системы СКУД выявлены факты прихода\ухода с рабочего места в нарушении требований установленного трудового распорядка при отсутствии соответствующих записей об уважительных причинах в журнале учета рабочего времени управления по снабжению МТР, управлению логистикой и складским комплексом ПАО «Уфаоргсинтез» ФИО1 приходил на работу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ позже начала времени, тем самым нарушил пункты 4.1.2, 4.1.5, 6.2.2 Положения. Опоздание на работу без уважительной причины является систематическим, за что ФИО1 привлекался к дисциплинарному наказанию в виде замечания и снижения премии по итогам работы за 2016 год на основании приказа № РП от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в приказе указал, что анализ данных системы СКУД за период 2021 и 2022 годов указывает на регулярные нарушения режима рабочего времени (38 фактов в 2021 году, 44 факта в 2022 году). Данное нарушение стало возможным в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 пункта 45 раздела «Должностные обязанности» должностной инструкции главного специалиста отдела по снабжению и управлению запасами МТР управления по снабжению МТР, управлению логистикой и складским комплексом ПАО «Уфаоргсинтез», утвержденной приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.Данные нарушения работодателем были выявлены в ходе проверочных мероприятий путем выгружения информации из системы контроля и управления доступом (СКУД) в отношении работников подразделения заместителя генерального директора по снабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец полагает, что был привлечен к дисциплинарной ответственности незаконно, Оспариваемый приказ не содержит описания дисциплинарного поступка в виде опоздания на рабочее место. Работодатель, вменяя неисполнение трудовой дисциплины указывает, что я приходил на работу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ позже установленного времени нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, на момент вынесения приказа ДД.ММ.ГГГГ срок привлечения истек.
В связи с изложенным истец просил признать незаконным приказ о применении к нему дисциплинарного взыскания № МА от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его; взыскать с ПАО «Уфаоргсинтез» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ПАО «Уфаоргсинтез» судебные расходы за оплату слуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика ПАО «Уфаоргсинтез» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.
Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу положений статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (часть 3 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что в соответствии с приказом ФИО1 принят на работу в ПАО «Уфаоргсинтез» в качестве главного специалиста отдела по снабжению и управлению запасами МТР управления по снабжению МТР, управлению логистикой и складским комплексом ПАО «Уфаоргсинтез». С ФИО1 заключен трудовой договор на неопределенный срок. По условиям трудового договора обязался лично, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией; соблюдать Устав и Правила внутреннего трудового распорядка, использовать все рабочее время для производительного труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда. Правилами внутреннего трудового распорядка ПАО «Уфаоргсинтез» установлено, что режим рабочего времени для дневных работников установлен с 08 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, с перерывов с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут.
В ходе исполнения трудовых отношений ПАО «Уфаоргсинтез» ФИО1 привлекался к дисциплинарной ответственности.
Так, приказом № МП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ПАО «Уфаоргсинтез» за ненадлежащее исполнение пункта 45 раздела «Должностные обязанности» должностной инструкции главного специалиста отдела по снабжению и управлению запасами МТР управления по снабжению МТР, управлению логистикой и складским комплексом ПАО «Уфаоргсинтез», утвержденной приказом от ДД.ММ.ГГГГ №; пунктов 4.1.2, 4.1.5, 6.2.2 Положения, в отношении истца применено дисциплинарное наказания в виде выговора.
С данным приказом ФИО1 не согласен, считает что на работу в указанные дни приходил вовремя.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
На основании статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (статья 193 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.
Таким образом, из содержания указанных правовых норм и разъяснений Верховного суда Российской Федерации в их системной взаимосвязи следует, что под незаконностью применения дисциплинарного взыскания понимается, либо отсутствие законного основания для его применения (отсутствие факта совершения дисциплинарного проступка), либо несоблюдение работодателем установленного законом порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности.
По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1 и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являлись следующие обстоятельства: имело ли место неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, послужившее поводом для привлечения к дисциплинарной ответственности; соблюдены ли работодателем процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Дисциплинарным проступком может быть признано только виновное не исполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, то есть для признания соответствующего деяния работника дисциплинарным проступком необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: противоправность поведения работника, наличие его вины (в форме умысла или неосторожности), а также наличие причинно-следственной связи между указанным деянием работника и наступившими неблагоприятными последствиями.
Разрешая требования истца в части признания незаконным приказа №-МП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора за систематическое опоздание, суд приходит к следующему.
В силу действующего законодательства, на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению взыскания, в действительности, имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.
Из изложенного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, а также соблюдение порядка привлечения к ответственности.
Из материалов дела установлено, что на основании служебной записки 16-01\511 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с опозданием на работу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ позже начала рабочего времени, чем нарушил пункты 4.1.2, 4.1.5,6.2.2. Правил трудового распорядка.
Из письменного объяснения предоставленного ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ им были даны объяснения главному специалисту отдела по ИАР и ВБ ПАО «Уфаоргсинтез» ФИО2 по факту неисполнения требований трудового распорядка по факту обнаружения нарушения режима работы: ДД.ММ.ГГГГ приход 08 часов 31 мин. 32 сек. (23 турникет 1 корпус 507); ДД.ММ.ГГГГ уход 15 часов 59 мин. 29 сек. (24 турникет 12 корпус 507); ДД.ММ.ГГГГ приход 08 часов 31 минута. 19 сек. (23 турникет 1 корпус 507); ДД.ММ.ГГГГ приход 08 часов 34 мин. 01 сек. (23 турникет 1 корпус 507); ДД.ММ.ГГГГ приход 08 часов 31 мин. 00 сек. (23 турникет 1 корпус 507), в которых истец указал, что не может подтвердить факты нарушения требований трудового распорядка ввиду того, что с тех пор прошло много времени; насколько он помнит, всегда приходил вовремя по своим часам.
Изучив и проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт опозданий ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на 1 минуту 32 секунды, ДД.ММ.ГГГГ (предпразничный день) уход раньше на 1 минуту 29 секунд, ДД.ММ.ГГГГ на 1 минуту 19 секунд, ДД.ММ.ГГГГ на 04 минуты 01 секунду, ДД.ММ.ГГГГ на 01 минуту ответчиком не доказан, а представленные им доказательства с достоверностью указанный факт не подтверждают.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не проверены и не опровергнуты пояснения истца ФИО1 о том, что в указанные даты он приходил на своем рабочее время по своим часам.
Также ответчиком не представлена информация, что время, указанное на записи прохождения турникетов соответствует точному местному времени и не имеет технических погрешностей.
Кроме того, оспариваемый приказ не содержит описания дисциплинарного поступка в виде опоздания на рабочее место. Работодатель, вменяя неисполнение трудовой дисциплины указывает, что истец приходил на работу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ позже установленного времени.
Из буквального системного правового толкования норм трудового права можно прийти к выводу, что опоздание на работу - дисциплинарный проступок, связанный с невозможностью выполнять свои обязанности по причине отсутствия на рабочем месте в рабочее время. Опозданием на работу следует считать отсутствие на рабочем месте без уважительной причины до 4 часов. Более продолжительное отсутствие — это уже прогул.
Следовательно, для квалификации нарушения трудовой дисциплины, как дисциплинарного проступка необходимо определить точное время опоздания, виновность лица, наступившие неблагоприятные последствия, и наличие причинной связи.
Однако, приказ не содержит сведения о том, когда и на сколько ФИО1 опоздал, не установлена его вина во вменяемом деянии, не установлены неблагоприятные последствия, которые возникли у работодателя с опозданиями и не выполнениями трудовой функции в течение 1 минуты и неопределенна причинная связь между нарушениями трудовой дисциплины ФИО1 и наступившими неблагоприятными последствиями.
Данные нарушение со стороны ответчика является существенными.
Согласно трудового договора рабочем местом истца является ПАО «Уфаоргсинтез».
На момент прохождения системы контроля и управления доступом (СКУД) - турникетов истец находился на территории работодателя ПАО «Уфаоргсинтез», то есть на рабочем месте.
Следовательно, каких-либо нарушений трудовой дисциплины им не допущено.
Также нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1
С момента вменяемых нарушений прошло продолжительное время.
Приказ содержит данные о том, что нарушения выявлены в ходе выгрузки информации со СКУД, на момент вынесения приказа ДД.ММ.ГГГГ срок привлечения истек.
Между тем, у ответственных структурных подразделений ответчика имеется возможность отслеживать в реальном времени об опозданиях работников. Также у данных структур имеется круглосуточных доступ к данным сведениям, которые обязательны к обработке в рамках ведения табеля учета рабочего времени сотрудников Общества.
Однако, ответчик формально пытается восстановить срок, указывая в приказе, о том, что в ходе выгрузки сведений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлено нарушение работником ФИО1 трудовой дисциплины, что недопустимо.
При этом, в адрес ФИО1 от начальника отдела по снабжению и управлению запасами МТР Управления по МТО «ПАО «Уфаоргсинтез» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 43 минуты поступила электронное сообщение о проведении в отношении него проверки информации о нарушении трудовой дисциплины и обязывании представить объяснения до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, непосредственному руководству истца стало известно о факте нарушения трудовой дисциплины ДД.ММ.ГГГГ.
В силу требования действующего законодательства дисциплинарное наказание в отношении ФИО1 должно было быть принято не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, на момент вынесения приказа ДД.ММ.ГГГГ срок привлечения к ответственности истек.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что о приказ подлежит отмене работодателем.
В силу части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 63 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года « 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности в виде в замечания, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
С учетом установленных по делу обстоятельств, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, отсутствия возможности трудиться, внутренних душевных переживаний, степень вины работодателя, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с работодателя в его пользу компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 50 000 рублей, подтвержденные договором соглашением - поручением от ДД.ММ.ГГГГ, актом оказания юридических услуг, распиской которые суд полагает разумными и необходимыми для восстановления нарушенного права
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика ПАО «Уфаоргсинтез» суд взыскивает судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 600 рублей, в местный бюджет.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «Уфаоргсинтез» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Приказ и.о. генерального директора ПАО «Уфаоргсинтез» (№ от ДД.ММ.ГГГГ №МП о применении в отношении ФИО1 (ИНН №) дисциплинарного взыскания в виде выговора, признать незаконным и отменить.
Взыскать с ПАО «Уфаоргсинтез» (№) в пользу ФИО1 (ИНН №)компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Взыскать с ПАО «Уфаоргсинтез» (№) в пользу ФИО1 (ИНН №) судебные расходы за услуги представительства в размере 50 000 рублей
Взыскать ПАО «Уфаоргсинтез» (№ в доход бюджета местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.З. Фаизов