Дело № 2-1679/2025

УИД 22RS0069-01-2025-002777-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2025 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньшиной Н.В.,

при помощнике судьи Никитиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «АТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от +++ в размере 5356130 рублей 32 копеек, из которых 4799013 рублей 85 копеек задолженность по основному долгу, 532808 рублей 44 копейки задолженность по процентам, 24308 рублей 03 копейки задолженность по неустойке. Также истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 61492 рублей 91 копейки.

В обоснование иска указано, что +++ между АО «АТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... на сумму 4893355 рублей 77 копеек сроком 60 месяцев под 26,5% годовых. Заемщик в нарушение условий договора обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняет, с 2 января 2025 года начался вынос ссуды на просрочку. Банком в адрес заемщика направлено требование о возврате кредита и начисленных процентов, которое заемщиком не исполнено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации "Заем и кредит".

По правилам ст.ст.809, 810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 2 октября 2024 года ФИО1 обратился в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

2 октября 2024 года между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 4893355,77 руб. сроком на 60 месяцев с даты заключения договора (до 07.10.2029), под 19,5 % годовых (при условии заключения договора страхования, 26,5% (в случае досрочного прекращения договора страхования). При этом Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Согласно кредитному договору платеж в размере 128271,85 рублей вносится ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

На случай нарушения заемщиком обязательств договором предусмотрено начисление пени (неустойки) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения.

Согласно п.12. кредитного договора банк вправе требовать досрочно возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока возврата основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Заключение кредитного договора на изложенных условиях подтверждается заявлениями ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, об открытии банковского текущего счета, выпиской из лицевого счета, графиком платежей.

Факт выдачи ФИО1 денежных средств в размере 4893355,77 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик исполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, с 03.01.2025 платежи в счет уплаты задолженности по кредиту от заемщика не поступали.

По состоянию на 07.05.2025 г. задолженность по кредитному договору составляет 5356130 рублей 32 коп., в том числе 4799013 рублей 85 коп. - задолженность по основному долгу, 532808,44 руб. – задолженность по процентам, 24308,03 руб. – задолженность по пене.

Также наличие задолженности подтверждается и выпиской по счету ....

Расчет исковых требований, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом, принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности, поскольку произведен с учетом условий договора, периода пользования денежными средствами и просрочки исполнения обязательства.

Доказательства, подтверждающие исполнение ФИО1 обязательств по договору и отсутствие задолженности, суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленном истцом размере.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (п.11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 г.).

Учитывая, что размер неустойки не превышает размер ставки рефинансирования, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 61492,91 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ ...) в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ... от 2 октября 2024 года по состоянию на 07 мая 2025 года в размере 5356130 рублей 32 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 61492 рублей 91 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья Н.В. Яньшина