УИД 26RS0024-01-2023-002203-22

№ 2а – 1583 / 2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 26 июля 2023 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сергиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу – исполнителю НГОСП ГУФССП по СК ФИО1, врио начальника НГОСП ГУФССП по СК ФИО2, ГУФССП по СК о признании незаконными бездействия, обязании принять меры по устранению нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю НГОСП ГУФССП по СК ФИО1, врио начальника НГОСП ГУФССП по СК ФИО2, ГУФССП по СК о признании незаконными бездействия, обязании принять меры по устранению нарушений.

В обоснование административного искового заявления указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в НГОСП УФССП России по СК был предъявлен исполнительный документ № от 04 октября 2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского края о взыскании задолженности с должника ФИО3

12 января 2023 года судебным приставом – исполнителем НГОСП ГУФССП по СК ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

По состоянию на 29 мая 2023 года задолженность перед ООО «СААБ» должником не погашена и составляет 1 650,77 рублей.

Считает, что судебный пристав – исполнитель НГОСП ГУФССП по СК ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, а именно: меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО4 на расчетный счет ООО «СААБ», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Считает, что вышеуказанное бездействие административных ответчиков приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя НГОСП ГУФССП по СК ФИО1, в рамках исполнительного производства № 218831/23/26024-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит обязать судебного пристава – исполнителя НГОСП ГУФССП по СК ФИО1, принять меры принудительного исполнения для своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в административном иске содержится просьба рассмотреть административное дело без его участия.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав – исполнитель НГОСП УФССП России по СК ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, о причинах не явки суд не уведомил.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 04 июля 2023 года к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечен врио начальника НГОСП ГУФССП по СК ФИО2

В судебное заседание административные ответчики врио начальника НГОСП ГУФССП по СК ФИО2, представитель ГУФССП по СК не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения административного дела, о причинах не явки суд не уведомили.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения административного дела, о причинах не явки суд не уведомила.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон на основании ст. 226 КАС РФ.

Исследовав представленные материалы административного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Ст. 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 – 6 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом – исполнителем незаконном бездействии.

Согласно ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав – исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, возбуждает исполнительное производство.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий регламентированы Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 68 того же Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом – исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 – 6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом – исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом – исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами гл. 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава – исполнителя, установившего отсутствие у должника каких – либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из исполнительного производства №, 12 января 2023 года судебным приставом-исполнителем НГОСП ГУФССП по СК ФИО1 на основании исполнительного листа № от 04 октября 2022 года возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «СААБ» в размере 1 651,77 рублей.

Согласно справке генерального директора ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ФИО5 по состоянию на 29 мая 2023 года денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № № (должник ФИО4) поступили в размере 1,00 рубль, остаток задолженности составляет 1 650,77 рублей.

При этом, согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России задолженность в размере 1 651,77 рублей перед ООО «СААБ» частично погашена.

Также следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № №, что в период с 28 мая 2023 года по 07 июня 2023 год на счет взыскателя ООО «СААБ» перечислены денежные средства в размере: 1 462,89 рублей согласно платежному поручению № 1865 от 27 июня 2023 года и 22,13 рублей по платежному поручению № 2932 от 14 июля 2023 года, остаток задолженности составляет 166,75 рублей.

Из исполнительного производства № 218831/23/26024-ИП усматривается, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем НГОСП ГУФССП по СК были направлены все необходимые запросы, а именно: запросы в кредитные организации о наличии открытых счетах, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, ГУВМ МВД России, ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах, Росреестр к ЕГРП (МВВ), УФМС, запрос информации о должнике или его имуществе, ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, ФНС к ЕГРИП, ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния.

Также в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем НГОСП ГУФССП по СК вынесены постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (26.05.2023 года), постановление об объединении ИП в сводное по должнику (16.01.2023 года), постановления о распределении денежных средств по СД.

Бездействие при исполнении судебным приставом – исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких – либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава – исполнителя НГОСП ГУФССП по СК ФИО1 не усматривается, что подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства.

Доказательств того, что судебным приставом – исполнителем НГОСП ГУФССП по СК ФИО1 совершены действия, которые повлекли нарушение прав и законных интересов должника, административным истцом не представлено.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению судебным приставом – исполнителем НГОСП ГУФССП по СК ФИО1, в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, последовательность действий судебного пристава – исполнителя указывают на то, что им принимались доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

Довод о незаконности бездействия судебного пристава – исполнителя НГОСП ГУФССП по СК ФИО1 выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, является необоснованным и опровергается материалами административного дела, а не достижение результата, на который рассчитывал взыскатель, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава – исполнителя.

Суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя НГОСП ГУФССП России по СК ФИО1 в рамках возбужденного исполнительного производства не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения административных исковых требований в части возложения обязанности на судебного пристава – исполнителя НГОСП ГУФССП по СК ФИО1, принять меры принудительного исполнения для своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника, у суда также отсутствуют.

Что касается административных исковых требований в отношении административного ответчика ГУФССП по СК, суд приходит к выводу, что административный иск не содержит сведений, что этим административным ответчиком совершены какие – либо действия (бездействие) в отношении административного истца в сфере правоотношений, регулируемых КАС РФ, а потому в удовлетворении административного иска к этому административному ответчику следует отказать на этом основании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «СААБ» к судебному приставу – исполнителю НГОСП ГУФССП по СК ФИО1, врио начальника НГОСП ГУФССП по СК ФИО2, ГУФССП по СК о признании незаконными бездействия, обязании принять меры по устранению нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение по административному делу изготовлено 04 августа 2023 года.

Судья Д.А. Душко