№2а-1-1380/2023

УИД 57RS0012-01-2023-001690-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Дрогайцевой И.А.,

при секретаре Березюк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ливенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Ливенскому РОСП УФССП России по Орловской области об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя, отмене постановлений,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ливенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя, отмене постановлений, в обоснование требований, указав, что 04.09.2023 судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 41377,37 рублей- это исполнительский сбор по исполнительным производствам № от 13.07.2021 и №-ИП от 18.04.2022. На основании определения Ливенского районного суда от 05.04.2022 по делу № исполнение решения Ливенского районного суда Орловской области от 02.02.2021 по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк России в лице Орловского отделения № к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту и исполнительного производства №-ИП от 11.06.2021 постановлено прекратить, следовательно, и исполнительского сбора, так как сумма исполнительского сбора рассчитывается от суммы долга, то его размер составлял 49464,38 рублей. При этом судебным приставом - исполнителем Ливенского РОСП ФИО4 по оконченному 28.04.2022 исполнительному производству № от 14.03.2022 удержано через работодателя ООО «Агроторг» 7078,64 рублей 17.07.2022 повторно. Затем на сайте госуслуг она узнала о постановлении от 16.08.2022 об объединении ИП в сводное. Ею было подано заявление в ФССП по г. Орел об отмене исполнительского сбора, которое было передано на рассмотрение в Ливенский РОСП, но ответа она не получила.

Просит отменить постановления Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области о взыскании исполнительского сбора, снять ограничения с имущества, банковских счетов и вернуть удержанные денежные средства в размере 7078,64 рублей, госпошлину 300 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Ливенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО5 в судебном заседании каждая в отдельности возражали против удовлетворения заявленных административных исковых требований, в удовлетворении которых просили отказать.

Заслушав административных истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 г.№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Статьей2Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи12Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве,

суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела следует, что 11.06.2021 судебным приставом- исполнителем Ливенского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП по делу №, предмет исполнения задолженность по кредитному договору, госпошлина в размере 706633,95 рублей. Должник ФИО1 Взыскатель ПАО Сбербанк. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен 5 дней.

13.07.2021 постановлением судебного пристава -исполнителя Ливенского РОСП взыскан с должника ФИО1 исполнительский сбор в размере 49464,38 рублей, поскольку должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа ( исполнительный лист № от 22.04.2021 по делу №) предмет исполнения задолженность по кредитному договору, госпошлина в размере 706633,95 рублей, не исполнен.

05.04.2022 определением об утверждении мирового соглашения Ливенского районного суда Орловской области по заявлению ПАО «Сбербанк» и ФИО1 об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебных актов по исполнительным производствам, возбужденным Ливенским РОСП УФССП России по Орловской области №-ИП от 04.02.2021 в отношении должника ФИО3; №-ИП от 11.06.2021 в отношении должников ФИО3 и ФИО1; №-ИП от 08.02.2021 в отношении должника ФИО3 утверждено мировое соглашение, согласно которому прекращено исполнение определения Ливенского районного суда Орловской области от 15.11.2019 об утверждении мирового соглашения и прекращено исполнение решения Ливенского районного суда Орловской области от 02.02.2021 по гражданскому делу по иску ПАО « Сбербанк России» в лице Орловского отделения № к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также исполнительного производства №-ИП от 11.06.2021, возбужденного по исполнительному листу ФС№.

10.08.2021 судебным приставом- исполнителем Ливенского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 по постановлению ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области, предмет исполнения административный штраф 500 рублей.

Постановлением Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области от 21.01.2022 с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей по исполнительному производству №-ИП от 10.08.2021.

24.01.2022 постановлением судебного пристава – исполнителя Ливенского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения исполнительский сбор 1000 рублей по постановлению Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области от 21.01.2022.

21.01.2022 исполнительное производство №-ИП, в отношении ФИО1, предмет исполнения административный штраф, окончено.

14.04.2022 постановлением судебного пристава – исполнителя Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области исполнительное производство №-ИП от 11.06.2021 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 706633,95 рублей прекращено, взысканная сумма составила 26465,14 рублей.

18.04.2022 постановлением судебного пристава – исполнителя Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения исполнительский сбор в размере 49464,38 рублей по исполнительному документу постановление судебного пристава- исполнителя №57007/21/235733 от 13.07.2021 по исполнительному производству № 53763/21/57007-ИП от 11.06.2021.

Согласно исполнительному листу от 02.11.2021 серия ВС №, выданному мировым судьей судебного участка №2 города Ливны и Ливенского района Орловской области по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа, неустойка и судебные издержки в размере 13075,23 рублей.

Постановлением Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области от 14.04.2022 с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа исполнительного листа ВС № от 13.01.2022 по гражданскому делу №.

04.05.2022 постановлением судебного пристава – исполнителя Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения исполнительский сбор 364,80 рублей по постановлению Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области от 14.04.2022.

28.04.2022 исполнительное производство №-ИП, в отношении ФИО1, предмет исполнения задолженность по договору займа в размере 13075,23 рублей, окончено.

16.08.2022 постановлением судебного пристава – исполнителя Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, в отношении должника ФИО1, объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-ИП, предмет исполнения исполнительский сбор.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не было допущенонезаконных действийпри исполнении требований, содержащихся в исполнительных документах в отношении должника ФИО1, так как не было допущено нарушения прав административного истца, а исполнительные действия по вынесению постановлений о наложении взыскания на ФИО1 в виде исполнительского сбора, о наложении ограничений на имущество, банковские счета и удержания денежных средств совершались судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством РФ об исполнительном производстве, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве за сторонами исполнительного производства признается право урегулировать спор посредством заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта, в связи с чем обстоятельства, связанные с заключением мирового соглашения, имеют значение при оценке правомерности поведения, а также виновности должника, не исполнившего в установленный срок требования исполнительного документа.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины, как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года № 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

При этом в пункте 78 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Поскольку в процессе исполнения требований исполнительного документа между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 судом было утверждено мировое соглашение, которым определено прекратить исполнительное производство №-ИП от 11.06.2021, возбужденное по исполнительному листу ФС№, и 14.04.2022 постановлением судебного пристава – исполнителя Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области оно было прекращено, исполнительный документ на исполнение в Ливенский РОСП УФССП России по Орловской области до настоящего времени не предъявлялся, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии признака противоправности в поведении должника по исполнению судебного решения.

Вместе с тем, на дату вынесения постановления Ливенским РОСП УФССП России по Орловской области об исполнительском сборе, которое было вынесено по истечении 5дней, предоставленных для добровольного исполнения исполнительного документа, сведений о намерении сторон заключить мировое соглашение у судебного пристава - исполнителя не имелось, в счет погашения исполнительского сбора с должника обоснованно было удержано 8087 рублей. При этом дальнейшее взыскание исполнительского сбора будет происходить в отсутствие противоправных действий должника, принявшего все меры для надлежащего исполнения обязательства посредством заключения мирового соглашения, в связи с чем, суд не усматривает оснований для дальнейшего удержания оставшейся суммы исполнительского сбора в размере 41377 рублей 37 копеек и считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава- исполнителя Ливенского РОСП № от 13.07.2021 в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.06.2021.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ливенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Ливенскому РОСП УФССП России по Орловской области об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя,отмене постановления, отказать.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава- исполнителя Ливенского РОСП № от 13.07.2021 в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.06.2021, на сумму 41377 ( сорок одна тысяча триста семьдесят семь) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 27.10.2023.

Судья: