УИД: 78RS0005-01-2022-010124-06 <данные изъяты>

Дело №2-1082/2023 27 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,

при секретаре Орловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ООО «ЛСР. Недвижимость - Северо-Запад» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указывает, что 29.09.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями и многоэтажным гаражом (автостоянкой), 2 этап строительства, корпус 6.по адресу: <адрес>.(далее - Договор)

Согласно условиям п. 1.4 Договора своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке, указанном в п.1.1 Договора, объект строительства и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать Участникам долевого строительства квартиру, а участники обязуются оплатить обусловленную Договором Цену и принять в установленный договором срок квартиру по акт приема-передачи.

07.05.2019 года истцом принята квартира по адресу: <адрес>., по акту приема-передачи. После передачи объекта долевого строительства были обнаружены недостатки. В подтверждение прилагает экспертизу от 26.05.2022 года, проведенную ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза», согласно которой в квартире истца были выявлены многочисленные дефекты выполненных отделочных работ, что является нарушение действующих СП, ГОСТ.

Согласно п. 6.2.7. Договора, гарантийный срок объекта долевого строительства составляет 5 лет.

Стоимость работ, материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире составляет № рублей.

03.08.2022 года истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире. Претензия была получена ответчиком 05.08.2022 года, однако ответа не последовало.

Истец, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере № копеек, неустойку за период с 1.07.2023 года по 25.07.2023 года в размере № копеек, почтовые расходы в сумме № копейки, расходы на оформление доверенности № рублей, расходы на досудебную оценку № рублей, компенсацию морального вреда № рублей, а также штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Представитель истца в суд не явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в суд явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал ранее представленный письменный отзыв просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Судом установлено, сторонами также не оспаривается, что 28.09.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями и многоэтажным гаражом (автостоянкой), 2 этап строительства, корпус 6. по адресу: <адрес>.(далее - Договор).

Согласно п. 6.2.7. Договора, гарантийный срок объекта долевого строительства составляет 5 лет, что соответствует п. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214. После передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, были обнаружены недостатки, подтверждаемые оценкой, проведенной 26.05.2022 года, ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза», о проведении которой застройщик был уведомлен, согласно отчета отслеживания 23.05.2022 года. Согласно заключения специалиста ФИО1 № от 20.07.2022 года ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» были выявлены многочисленные дефекты выполненных отделочных работ, что является нарушением действующих СП, ГОСТ, в частности: при контрольной проверке двухметровым уровнем установлено, что поверхности стен имеют отклонения от вертикальной плоскости в комнате на стене противоположной от входа на значении 6 мм, в коридоре по ближней стене на значение - 5 мм. Выявленные дефекты требуют устранения. Дефект укладки керамической плитки: при осмотре установлено, под керамической настенной плиткой имеются пустоты в помещениях ванной комнаты и туалета. Выявленный дефект ухудшает качества изделия - укладки керамической плитки и со временем влечет за собой потерю эксплуатационных характеристик, вероятность отслоения облицовочного слоя, теряется эстетичность выполнения работ. Выявленный дефект необходимо устранить путем переустройства керамической плитки. Также дефекты обоев: в ходе осмотра обнаружены отслоения обоев в помещении коридора. Выявленный дефект является значительным и требует замены обоев. Дефекты потолков: при осмотре обнаружено шелушение краски в помещении коридора. Дефект необходимо устранить путем перекраски потолка.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире составляет № рублей.

03.08.2022 года в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, которая, согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции, была получена ответчиком 05.08.2022г. однако какого-либо ответа на данную претензию не последовало, требования, содержащиеся в претензии, удовлетворены не были.

Разрешая по существу заявленные требования, суд приходит к выводу об их удовлетворении частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии а долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 2 ст. 7 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.7 ст. 7 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В силу ч. 9 ст. 4 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Ответчик возражая против заявленных требований ссылаясь, что недостатки могут носить эксплуатационный характер и указывая на то что стоимость устранения недостатков значительно завышена просил провести судебную экспертизу.

Определением суда от 12.12.2022 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению №№ следует, что причиной недостатков выявленных в квартире истца является некачественное производство работ в процессе строительства жилого дома, стоимость устранения которых составляет № копеек.

Учитывая установленные обстоятельства, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. При этом суд полагает требование о взыскании стоимости устранения недостатков в размере № рублей не подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании ответчиком представлено платежное поручение № от 25.07.2023 года о возмещении истцу стоимости устранения недостатков квартиры в размере № копеек.

В силу положений абз. 4 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 неустойка (штрафы, пени) иные финансовые обязательства, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего Постановления до 30 июня 2023 года включительно.

В связи с действием указанного Постановления в указанный истцами период взыскания неустойки, суд усматривает основания для удовлетворения требования о взыскании неустойки за период с 1.07.2023 года по 25.07.2023 года в размере № копеек.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика выразил несогласие с размером взыскиваемой неустойки и штрафа, полагал их размер необоснованно завышенным, несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, просил применить к заявленным требованиям положения статьи 333 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая доводы ходатайства, суд находит их подлежащими отклонению, поскольку претензия потребителя была вручена ответчику 5.08.2022 года и только 27.09.2023 года ответчик в ходе судебного разбирательства удовлетворил требование о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, при этом значительный период времени был защищен положениями Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их. ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, и с учетом размера удовлетворенных требований, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца такого штрафа.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №263-0 от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, принимая во внимание срок неисполнения ответчиком по обязательств по договору, а также обстоятельства послужившие нарушению этого срока не связанные со строительством, а с устранением замечаний по строительству, приходит к выводу о том, что размер взыскиваемого в данном случае штрафа, не подлежит снижению.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, законными и обоснованными суд находит требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Так, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина определяется основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Обращаясь с требованиями о компенсации морального вреда, истец просил взыскать с ответчика такую компенсацию в размере по № рублей на каждого.

Учитывая изложенное, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом установленного факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, учитывая длительность периода неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены представленными в дело доказательствами.

Кроме того, на основании Главы 7 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ с ООО "ЛСР. Недвижимость Санкт-Петербург" в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56,67,167,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" ИНН № ОГРН № в пользу ФИО2, паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> неустойку в размере № копеек, расходы на заключение № рублей, почтовые расходы в размере № копейки, на оформление доверенности в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере по № рублей, штраф в размере № копеек, а всего № копеек.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" ИНН № ОГРН № в доход государства государственную пошлину в размере № копейки.

Взыскать с ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" в пользу ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» расходы на экспертизу в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 4.10.2023 года.