№2-2207/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Астрахань 01.07.2025 года
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Апостолова К.В.,
при секретаре Шефер Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности,
установил:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 26.07.2013г. ОАО «Лето Банк» заключило с ответчиком кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 361 600 руб. на срок до 26.07.2017г., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <№> от 26.07.2013г. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования составляет 417 519,54 руб., из которых задолженность по основному долгу составляет 344 336,1 руб., задолженность по процентам – 59 880,08 руб., задолженность по иным платежам в сумме 13 303,36 руб. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 417 519,54 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3786,02 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 375,2 руб.
В судебном заседании представитель истца ООО «Филберт» не явился, уведомлены, согласно тексту искового заявления просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, просила применить срок исковой давности.
Выслушав явившуюся сторону и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В судебном заседании установлено, что 26.07.2013г. ОАО «Лето Банк» заключило с ответчиком кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 361 600 руб. на срок до 26.07.2017г., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.
Факт получения денежных средств по заключённому договору подтверждается представленными суду документами и не оспорен ответчиком.
Однако ответчиком обязательства по заключённому договору надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.
В соответствии с уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».
27.09.2017г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <№> от 26.07.2013г. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».
В судебном заседании ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку условия кредитования ответчика предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. (Статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Давая оценку установленным по делу обстоятельствам, суд считает, что ООО «Филберт» пропустило срок исковой давности, поскольку согласно представленного расчета сумма задолженности в размере 417 519,54 сформировалась 26.04.2014г., что равно заявленной сумме требований в настоящем иске, следовательно долг заявленный к взысканию существовал в 2014 году и истцу (его правопредшественнику) было известно о нарушении его прав. На дату обращения ООО «Филберт» с судебным приказом срок исковой давности уже был пропущен.
Обращаясь в суд с настоящим иском ООО «Филберт» так же пропустило срок исковой давности.
Пропуск истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,
решил:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд, через районный суд, вынесший решение.
Полный текст решения изготовлен 08.07.2025 года.
Судья подпись К.В.Апостолов