66RS0001-01-2023-002731-15 дело № 2а-4273/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2023 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре судебного заседания Халиловой К.Д.,
с участием административного истца <ФИО>1, представителя административных соответчиков <ФИО>4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области», призывной комиссии Верх-Исетского и <адрес>ов муниципального образования "<адрес>" о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец <ФИО>1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии <адрес> муниципального образования "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене воинской службы по призыву на альтернативную службу, обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление <ФИО>1 о замене воинской службы на альтернативную службу.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 подал заявление в призывную комиссию о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям.
ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия приняла оспариваемое решение об отказе в замене военной службы гражданской, мотивируя отказ тем, что характеризующие документы и другие данные не соответствуют доводам <ФИО>1 о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.
Административный истец полагает данное решение незаконным, поскольку в силу положений ч.3 ст. 59 Конституции Российской Федерации наличие убеждений, противоречащих несению военной службы, само по себе является основанием для замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Также оспариваемое решение не было принято простым большинством голосов.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Свердловской области».
Административный истец <ФИО>1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска в полном объеме по изложенным в нем предмету и основаниям.
Представитель административных соответчиков ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области», призывной комиссии <адрес> муниципального образования "<адрес>" <ФИО>4, действующая на основании доверенностей, с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.
Заслушав административного истца и представителя административных соответчиков, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1). В случае отсутствия совокупности названных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).
В соответствии с частями 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.
Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.
Аналогичные положения предусмотрены статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ), пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях".
Так, в соответствии с положениями статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию (пункт 1). В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (пункт 2).
В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 12 настоящего Федерального закона гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 256 "Об утверждении Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы" (далее- Положение) граждане вправе подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (далее - заявление) в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, в следующие сроки:
до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;
до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.
Материалами дела подтверждается, что <ФИО>1 состоит на воинском учете граждан, подлежащих призыву на военную службу в военном комиссариате Верх-Исетского и <адрес>ов г. Екатеринбург Свердловской области (далее- военный комиссариат) с ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 подлежал призыву на военную службу в весеннюю призывную компанию 2022 года.
ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 обратился в военный комиссариат по Ленинскому административному округу <адрес> с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии по Ленинскому административному округу <адрес> <ФИО>1 отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 подал заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой
В обоснование заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской и того, что несение военной службы противоречит его убеждениям, сослался на свои убеждения, основанные на принципах, приведенных в заявлении и автобиографии.
ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами военного комиссариата <ФИО>1 лично вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ к 10:00 часов на заседание призывной комиссии для рассмотрения вопроса о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия <адрес> муниципального образования «<адрес>» с участием <ФИО>1 приняла решение об отказе в замене военной службы гражданской, мотивируя отказ тем, что характеризующие документы и другие данные не соответствуют его доводам о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.
Административный истец полагает данное решение незаконным, поскольку силу положений ч.3 ст. 59 Конституции Российской Федерации наличие убеждений, противоречащих несению военной службы, само по себе является основанием для замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Данные доводы административного истца суд полагает несостоятельными ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 15 Положения граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.
Согласно пункту 16 Положения в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом.
К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Между тем, из анализа представленных документов, объяснений административного истца и представленных документов объективно не следует, что призывник имеет прочные и устойчивые убеждения, которые сложились на протяжении длительного времени его жизни и которым противоречит несение военной службы.
В судебном заседании представитель административных ответчиков пояснила, что в ходе изучения материалов личного дела призывника установлено, что при постановке на первоначальный воинский учет в листе изучения призывника отражено, что <ФИО>1 к учебе относится добросовестно, успеваемость по основным дисциплинам хорошая, по основам военной подготовки - отлично, окончил кадетский класс. К службе в армии стремление имеет, рекомендуется для обучения в ДОСААФ. Характеристика, приобщенная к материалам личного дела призывника, содержит указания на положительные качества <ФИО>1, однако не содержит каких-либо данных о наличии прочно сформировавшихся убеждений, которые препятствуют прохождению военной службы.
Проанализировав содержание представленных документов, суд полагает, что сведений о наличии у <ФИО>1 глубоких и искренних убеждений, а тем более прочных и устойчивых многолетних убеждений, которым противоречит несение военной службы, материалы личного дела призывника, как и характеристики с места учебы, не содержат.
Документов, в действительности характеризующих соответствующий образ жизни, социальное поведение призывника и подтверждающих достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, не представлено.
Иных данных, кроме указанных и утверждений о том, что он имеет убеждения, противоречащие несению военной службы, <ФИО>1 не представил ни призывной комиссии, ни суду.
Наличия у призывника прочных и устойчивых убеждений, не принятия военной службы, мотивированного серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями призывника или глубоко и искренне исповедуемыми иными взглядами, которым противоречит несение военной службы, не установлено.
Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании:выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ).
Исходя из этих законоположений, обязанность подтверждения достоверности доводов гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, лежит на гражданине, изъявившем желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.
Указанный процесс обоснования наличия убеждений вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 447-О).
По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание проходить военную службу, дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.
Граждане, заявляющие требование о замене воинской службы альтернативной гражданской службой, не освобождаются от обязанности доказывать, что несение воинской службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию, что изложено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 1998 года, утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, гражданин, изъявивший желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, обязан подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Соответственно, одного лишь изложения в заявлении доводов призывника о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, без достоверного подтверждения этих доводов, для замены военной службы альтернативной гражданской службой недостаточно.
При этом суд учитывает, что под убеждениями понимается твердый, определенно устоявшийся взгляд на что-нибудь, основанный на какой-нибудь идее, мировоззрении, который должен формироваться в течение определенного периода времени.
Таким образом, суд соглашается с выводом призывной комиссии о том, что <ФИО>1 не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое он ссылается, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.
Учитывая изложенное, суд полагает, что при названных обстоятельствах у призывной комиссии имелись основания для отказа в удовлетворении заявления <ФИО>1 по тому основанию, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.
В связи с чем, суд признает оспариваемое решение законным, обоснованным и мотивированным.
Вопреки доводам административного истца, оспариваемое решение принято в соответствии с п. 25 Положения.
Так, в силу п. 25 Положения заседание призывной комиссии считается правомочным, если в нем участвуют не менее двух третей ее членов. Заключение (решение) выносится (принимается) большинством голосов участвующих в заседании членов призывной комиссии, заносится в книгу протоколов заседаний призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).
Из представленных документов следует, что на заседании призывной комиссии присутствовало 5 из 7 членов комиссии (то есть более двух третей), все присутствующие члены комиссии проголосовали за принятие оспариваемого решения, что не отрицал в судебном заседании сам <ФИО>1 Копия оспариваемого решения в виде выписки была вручена <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ, что он не отрицал в судебном заседании.
Таким образом, суд полагает, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в установленном законом порядке, соответствует требованиям закона.
В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного искового заявления <ФИО>1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области», призывной комиссии Верх-Исетского и <адрес>ов муниципального образования "<адрес>" о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Мотивированное решение суда составлено 15.05.2023
Судья: