УИД 77RS0003-02-2025-005635-22

Гр. дело № 02-3637/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 24 июля 2025 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующей судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Акимовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3637/2025 по иску АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 58 036,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. по договорам банковских карт (дебетовые карты). В обоснование требований указано, что 15.01.2025 ответчик обратилась к истцу с целью заключения 6 договоров о предоставлении и обслуживании банковских карт. Банк совершил акцепт оферты, полученной от ответчика и заключил с ней 6 договоров о предоставлении и обслуживании банковских карт: № ****, № *****, № ****, № ****, № ****, № ****. Банк также открыл Ответчику счета по каждому договору и выпустил банковские карты. В дальнейшем Ответчик производил следующие операции по счетам, открытым по банковским картам, в результате которых у ФИО1 образовалась сверхлимитная задолженность перед Банком. По состоянию на 04.03.2025 у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 58 036,87 руб. Поскольку в добровольно порядке ответчик от погашения задолженности уклоняется, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании представитель истца АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного ответчика ФИО1, по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

15.01.2025 ответчик обратилась к истцу с целью заключения 6 договоров о предоставлении и обслуживании банковских карт.

Истец совершил акцепт оферты, полученной от ответчика и заключил с ней 6 договоров о предоставлении и обслуживании банковских карт: № ****, № *****, № ****, № ****, № ****, № ****., также открыл ответчику счета по каждому договору и выпустил банковские карты.

15.01.2025 ФИО1 выполнила пополнение счета № **** по договору № ***** на сумму 10 000 руб., банковская карта № ****.

Далее, ответчик совершила переводы по карте № ******** (денежные средства по которому списываются после получения клиринга), привязанной к **** на сервисе ****на сумму 9 350 руб.

После перевода ответчиком статуса карты «****», совершила перевод денежных средств без учета операций по карте в личном кабинете со счета № ***** на сумму 9 537 руб. и 463 руб.

17.01.2025 в банк поступил клиринг по операциям от 15.01.2025, завершилась обработка операций по карте № **** на сумму 9 350 руб. и образовалась сверхлимитная задолженность на эту сумму.

Таким образом, в период с 15.01.2025 по 17.01.2025 на счет ФИО1 10 000 руб. (поступило) – 19 350 руб. переведено (потрачено) = - 9 350 руб. сверхлимитная задолженность ответчика (образовавшаяся в связи с превышением потраченной ответчиком суммы от фактически поступившей ему на счет суммы, согласно истории авторизаций по карте).

По состоянию на 04.03.2025 задолженность ответчика по договору № ***** составляет 9 585,67 руб., из которых 9 350 руб. сверхлимитная задолженность и 235,67 руб. неустойка.

15.01.2025 ФИО1 выполнила пополнение счета № ***** по договору № **** на сумму 10 000 руб., банковская карта № *****.

Далее, ответчик совершил переводы по карте № ***** (денежные средства по которому списываются после получения клиринга), привязанной к счету № ****на сервисе ***** на сумму 9 530 руб.

После перевода ответчиком статуса карты «на блокировку», последняя совершила перевод денежных средств без учета операций по карте в личном кабинете со счета № ***** на сумму 9 720,60 руб. и 279,40 руб.

17.01.2025 в Банк поступил клиринг по операциям 15.01.2025, завершилась обработка операций по карте № **** на сумму 9 530 руб. и образовалась сверхлимитная задолженность на эту сумму.

Таким образом, в период с 15.01.2025 по 17.01.2025 на счет ФИО1 10 000 руб. (поступило) – 19 530 руб. переведено (потрачено) = - 9 530 руб. сверхлимитная задолженность ответчика (образовавшаяся в связи с превышением потраченной ответчиком суммы от фактически поступившей ему на счет суммы, согласно истории авторизаций по карте).

По состоянию на 04.03.2025 задолженность ответчика по договору № ***** составляет 9 770,21 руб., из которых 9 530 руб. сверхлимитная задолженность и 240,21 руб. неустойка.

15.01.2025 ФИО1 выполнила пополнение счета № ***** по договору № *****на сумму 10 000 руб., банковская карта № ****.

Далее, ответчик совершила переводы по карте № **** (денежные средства по которому списываются после получения клиринга), привязанной к счету № ***** на сервисе ***** на сумму 9 640 руб.

После перевода ответчиком статуса карты «****», последняя совершила перевод денежных средств без учета операций по карте в личном кабинете со счета № ***** на сумму 9 832,80 руб., 167 руб., 0,20 руб.

17.01.2025 в Банк поступил клиринг по операциям от 15.01.2025, завершилась обработка операций по карте № ***** на сумму 9 640 руб. и образовалась сверхлимитная задолженность на эту сумму.

Таким образом, в период с 15.01.2025 г. по 17.01.2025 г. на счет ФИО1 10 000 руб. (поступило) – 19 640 руб. переведено (потрачено) = - 9 640 руб. сверхлимитная задолженность Ответчика (образовавшаяся в связи с превышением потраченной Ответчиком суммы от фактически поступившей ему на счет суммы, согласно истории авторизаций по карте).

По состоянию на 04.03.2025 задолженность ответчика по договору № ***** составляет 9 882,98 руб., из которых 9 640 руб. сверхлимитная задолженность и 242,98 руб. неустойка.

15.01.2025 ФИО1 выполнила пополнение счета № ***** по договору № *****на сумму 10 000 руб., банковская карта № ******.

Далее, ответчик совершил переводы по карте № **** (денежные средства по которому списываются после получения клиринга), привязанной к счету № ***** на сервисе ***** на сумму 9 460 руб.

После перевода ответчиком статуса карты «на блокировку», последняя совершила перевод денежных средств без учета операций по карте в личном кабинете со счета № ***** на сумму 9 649,20 руб. и 350,80 руб.

17.01.2025 в Банк поступил клиринг по операциям от 15.01.2025, завершилась обработка операций по карте № ****** на сумму 9 460 руб. и образовалась сверхлимитная задолженность на эту сумму.

Таким образом, в период с 15.01.2025 по 17.01.2025 на счет ФИО1 10 000 руб. (поступило) – 19 460 руб. переведено (потрачено) = - 9 460 руб. сверхлимитная задолженность ответчика (образовавшаяся в связи с превышением потраченной ответчиком суммы от фактически поступившей ему на счет суммы, согласно истории авторизаций по карте).

По состоянию на 04.03.2025 задолженность ответчика по договору № ***** составляет 9 698,44 руб., из которых 9 460 руб. сверхлимитная задолженность и 238,44 руб. неустойка.

15.01.2025 ФИО1 выполнила пополнение счета № ***** по договору № ***** на сумму 10 000 руб., банковская карта № *****.

Далее, ответчик совершила переводы по карте № ***** (денежные средства по которому списываются после получения клиринга), привязанной к счету № ***** на сервисе ***** на сумму 9 360 руб.

После перевода ответчиком статуса карты «на блокировку», последняя совершила перевод денежных средств без учета операций по карте в личном кабинете со счета № ***** на сумму 9 547,20 руб. и 452,80 руб.

17.01.2025 в Банк поступил клиринг по операциям от 15.01.2025, завершилась обработка операций по карте № ***** на сумму 9 360 руб. и образовалась сверхлимитная задолженность на эту сумму.

Таким образом, в период с 15.01.2025 г. по 17.01.2025 г. на счет ФИО1 10 000 руб. (поступило) – 19 360 руб. переведено (потрачено) = - 9 360 руб. сверхлимитная задолженность Ответчика (образовавшаяся в связи с превышением потраченной Ответчиком суммы от фактически поступившей ему на счет суммы, согласно истории авторизаций по карте).

По состоянию на 04.03.2025 задолженность ответчика по договору № **** составляет 9 595,92 руб., из которых 9 360 руб. сверхлимитная задолженность и 235,92 руб. неустойка.

15.01.2025 ФИО1 выполнила пополнение счета № ***** по договору № ***** на сумму 10 000 руб., банковская карта № *****.

Далее, ответчик совершила переводы по карте № **** (денежные средства по которому списываются после получения клиринга), привязанной к счету № ***** на сервисе ***** на сумму 9 270 руб.

После перевода ответчиком статуса карты «на блокировку», последняя совершила перевод денежных средств без учета операций по карте в личном кабинете со счета № ***** на сумму 9 455,40 руб. и 544,60 руб.

17.01.2025 в Банк поступил клиринг по операциям от 15.01.2025, завершилась обработка операций по карте № ***** на сумму 9 270 руб. и образовалась сверхлимитная задолженность на эту сумму.

Таким образом, в период с 15.01.2025 по 17.01.2025 на счет ФИО1 10 000 руб. (поступило) – 19 270 руб. переведено (потрачено) = - 9 270 руб. сверхлимитная задолженность Ответчика (образовавшаяся в связи с превышением потраченной Ответчиком суммы от фактически поступившей ему на счет суммы, согласно истории авторизаций по карте).

По состоянию на 04.03.2025 задолженность ответчика по договору № 4001134225 составляет 9 503,65 руб., из которых 9 270 руб. сверхлимитная задолженность и 233,65 руб. неустойка.

В адрес ответчика направлялась претензия с требованием о возврате денежных средств. Данное требование ответчик не исполнил.

По состоянию на 04.03.2025 у Ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 58 036,87 руб., которая до настоящего времени не оплачена.

Согласно п. 8.1.2. Правил, клиент обязуется осуществлять операции в пределах Платежного лимита, установленного настоящими правилами.

В соответствии с п. 3.11. Правил, обязательства по исполнению всех требований по оплате всех платежных операций, совершенных с использованием карты либо с использованием реквизитов карты, в том числе требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате с проведением Платежных операций, возлагаются на клиента.

Согласно п. 8.1.12. Правил, в случае если сумма платежных операций/операций, а также иных операций по банковскому счету, возможность совершения которых предусмотрена договором ДКБО (при его наличии), превысит кредитный лимит/платежный лимит клиента (образуется сверхлимитная задолженность), погасить банку сверхлимитную задолженность в соответствии с договором с даты ее образования.

В соответствии с п. 8.1.6. клиент обязуется возместить банку убытки, причиненные/возникшие в связи с неправомерными действиями держателя.

В соответствии с п. 7.4. Тарифов Банка, неустойка за просрочку погашения сверхлимитной задолженности составляет 20 % годовых и рассчитывается от суммы сверхлимитной задолженности.

В силу п. 1, п. 4 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 08.01.2025 ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением о присоединении к Правилам АО «ОТП Банк» об использовании электронной подписи. Подписав вышеуказанное заявление об использовании электронной подписи, ФИО1 подтвердила, что ознакомилась и присоединилась к Правилам АО «ОТП Банк» об использовании электронной подписи (Правила), выразила свое согласие (акцепт) Банку на заключение Соглашения об использовании электронной подписи путем подписания настоящего документа.

Согласно правилам, электронной подписью, используемой ФИО1 в целях подписания документов, связанных с заключением/исполнением кредитного договора, договора о предоставлении и обслуживании банковской карты, договора текущего банковского счета, любых иных соглашений, заявлений согласий, включая заявления и согласие на страхование, является смс-код, направляемый ФИО1 Банком на мобильный телефон, указанный в настоящем Заявлении.

Таким образом, ФИО1 дала согласие истцу (Банку) на заключение соглашений и подписание документов посредством электронной подписи.

15.01.2025 ФИО1 обратилась к истцу (в Банк) с 6 заявлениями (подписанными электронной подписью, с целью заключения договоров о предоставлении и обслуживании банковских карт.

Банк совершил акцепт оферты (заявлений), полученных от ответчика и заключил с Ответчиком 6 договоров о предоставлении и обслуживании банковских карт: № ****, № *****, № ****, № ****, № ****, № ****..

Одновременно между истцом и ответчиком заключены договоры банковских счетов, состоящие из Правил выпуска и обслуживания банковских карт Банка, Тарифов и Заявления о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковских карт.

Карты обслуживаются платежной системой «Мир»; карты не являлись/не являются кредитными, они дебетовые. Договоры также не являются кредитными.

В период с 15.01.2025 по 17.01.2025 на счета ответчика по 6 банковским картам (договорам) поступило в общей сложности 60 000 руб., а потрачено (переведено) ответчиком 116 610 руб., сверхлимитная задолженность из которых составила - 56 610 руб.

На сумму задолженности в размере 56 610 руб. истцом начислена неустойка, размер которой составил 1 426,87 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом на 04.03.2025 составила 58 036,87 руб.

Представленный расчет истца суд считает правильным и арифметически верным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, доказательств погашения долга полностью/частично не представлено.

Кроме того, следует отметить, что в операциях по карте участвуют 2 стороны: Банк - Эмитент, который выпустил карту и Банк - Эквайер, который обслуживает терминал, в котором происходит операция. Когда держатель карты хочет выполнить операцию по карте (покупка, перевод или снятие наличных и др.), Банк-Эквайер направляет запрос в Банк-Эмитент через платежную систему (карты «МИР») о возможности проведения операции (запрос авторизации).

Банк-Эмитент в Процессинговом центре (специальное программное обеспечение, предназначенное для подключения к платежной системе) делает проверки возможности совершить операцию, среди этих проверок выполняется проверка доступного баланса карты - это отдельная сущность в Процессинговом центре, не всегда совпадающая с остатком на счете карты. Если доступный баланс выше суммы транзакции с учетом комиссии и все остальные проверки пройдены, то Банк-Эмитент отправляет подтверждение запроса авторизации. В этот момент операция выполняется (совершается покупка, перевод или снятие наличных и др.), но находится в обработке до момента проведения расчетов между банками.

Далее, в течении 1-30 дней Банк-Эквайер направляет через клиринговый центр платежной системы клиринг в Банк-Эмитент (специальный файл о совершении транзакции, на основании которого происходят расчеты между банками). Банк-Эмитент обрабатывает клиринг и на основании него завершает обработку операции - списывает со счета клиента сумму транзакции.

В рассматриваемом случае при проведении операций в дистанционном комплексном банковском обслуживании (интернет-банке) по счетам карт, на картах ответчика отразился остаток денежных средств (без учета уже совершенных операций по карте), который видел Ответчик и воспользовался доступным остатком денежных средств (остаток денежных средств был выше доступного баланса карты из-за того, что по операциям по карте клиринг в Банк еще не поступил).

Ответчик воспользовавшись «сбоем» в программном обеспечении Автоматизированной банковской системы АО «ОТП Банк», заключающейся в том, что при статусе карты «на блокировку» при переводах денежных средств, выполняемых в личном кабинете «ОТП Директ 2.0» (Мобильное приложение банка) со счета находящейся на статусе карты «на блокировку», автоматизированная банковская система АО «ОТП Банк» не учитывала при расчете фактический остаток на счете операции (до поступления клирингового файла (подтверждения операций), совершенные по карте и находящиеся в обработке, чем воспользовался ответчик и дважды перевел одни и теже средства со счета, первый раз совершая операции с использованием карты, второй раз теже самые средства были переведены с использованием мобильного приложения «ОТП Директ 2.0» (Мобильное приложение банка).

В результате этого, после обработки операций по карте (поступления клирингового файла (подтверждения операций) на счетах клиента образовалась сверхлимитная задолженность (потрачено больше денежных средств, чем фактически поступившие на счет ответчика денежные средства), что привело к неосновательному обогащению ответчика за счет истца.

Доводы заявленного истцом иска подтверждаются выписками из истории авторизаций по картам ответчика, в которых подробно отражены операции по картам (поступившие денежные средства и потраченные ответчиком).

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства настоящего дела ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.

Исходя из изложенного, суд считает иск АО «ОТП Банк» доказанным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца 58 036,87 руб., как неосновательное обогащение по дебетовым картам, возникшее за счет истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. 193, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление АО «ОТП Банк» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ****) в пользу АО «ОТП Банк» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения по дебетовым картам в размере 58 036,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.07.2025.

Судья: Т.В. Перова