К делу № 2-3866/2023

УИД: 23RS0002-01-2023-00190-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 06 сентября 2023 г.

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р.В.,

при секретаре судебного заседания Пузеевой О.В.,

с участием: представителя истцов по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ООО «Онтранс-НН» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью в результате ДТП, и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО4, ООО «Онтранс-НН» в котором просит: взыскать с ООО «Онтранс-НН» в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 1 039 444,27 рубля; судебные расходы: уплаченную госпошлину в размере 13 397 рублей, расходы за производство независимой экспертизы - 20 000 рублей, на юридические услуги 35 000 рублей, почтовые расходы - 592,40 руб. Взыскать солидарно с ответчиков ООО «Онтранс-НН», ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда за причинение вреда здоровью в результате ДТП, в размере 50 000 рублей; судебные расходы за уплаченную госпошлину в размере 300 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 07 февраля 2023г. на а/д Дон 1 429 км + 550 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Скания R440LA4x2HNA г/н № с полуприцепом г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащего ООО «Онтранс-НН» на праве собственности, и транспортного средства Kia Sportage г/н № под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО2. Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО4, управляя автомобилем Скания № г/н № с полуприцепом г/н № перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее правое положение на проезжей части дороги и при совершении поворота направо с крайней левой полосы допустил столкновение с автомобилем Kia Sportage г/н № под управлением ФИО3, которая двигалась в попутном направлении по крайней правой полосе. Гражданская ответственность владельца автомобиля Скания № г/н № с полуприцепом г/н № водитель которого виновен в причинении ущерба, на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС ФИО2 организовала проведение независимой экспертизы, производство которой поручила ИП ФИО5 Согласно экспертному заключения № 012 от 14.02.2023г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Sportage г/н №, без учета износа составляет 1 039 444,27 рубля. За составление экспертного заключения она оплатила 20000 рублей. Кроме того, после дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО3 обратилась за помощью в ГБУЗ «ГБ № 4 г. Сочи», где ей поставлен диагноз ушиб мягких тканей головы, миозит подзатылочной и шейно-воротниковой областей, что подтверждается справкой № С-23-8445. При таких обстоятельствах, Истец ФИО3 полагает, что ответчиками ей причинен моральный вред, размер которого она определяет в 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО1 ходатайствовала о приобщении к материалам дела доказательств, подтверждающих фактический размер понесенных истцом ФИО2 затрат на восстановительный ремонт поврежденного ТС, а именно: заказ-наряд №ЦАН002939 от 03.08.2023 г. и акт выполненных работ к заказ-наряду №ЦАН002939 от 03.08.2023 на сумму 1 051 379 рублей. На удовлетворении исковых требований, изложенных ранее в исковом заявлении, настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Онтранс-НН» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее поступил отзыв на исковое заявление, в котором просили суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме в связи с необоснованностью заявленных требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Прокурор Адлерского района г. Сочи в судебное заседание не явился.

Принимая во внимание, что ответчики извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст.113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела в их совокупности, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что ТС Kia Sportage г/н <***> 2018 года выпуска принадлежит на праве собственности истцу ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС <...> от 07.09.2022.

07 февраля 2023г. на а/д Дон 1 429 км + 550 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Скания № г/н № полуприцепом г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащего ООО «Онтранс-НН» на праве собственности, и транспортного средства Kia Sportage г/н №, под управлением ФИО3.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО4, управляя автомобилем Скания № г/н № с полуприцепом г/н № перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее правое положение на проезжей части дороги и при совершении поворота направо с крайней левой полосы допустил столкновение с автомобилем Kia Sportage г/н № под управлением ФИО3, которая двигалась в попутном направлении по крайней правой полосе.

В отношении водителя ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810023180006416876 от 07.02.2023г., согласно которому он признан виновным в нарушении п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, судом установлено, что виновными действиями ФИО4, был причинен вред имуществу ФИО2, и тем самым причинены убытки.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Скания № г/н № с полуприцепом г/н <***>, водитель которого виновен в причинении ущерба, на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке. Учитывая изложенное, истец ФИО2 лишена права на возмещение убытков в соответствии с ч.1 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда, в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое не только использовало источник повышенной опасности на момент причинения вреда, но и обладало гражданско-правовыми полномочиями по владению соответствующим источником повышенной опасности.

Как следует из п.5 ст.4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из анализа приведенных законоположений (п.2 ст.1079 ГК РФ) следует, что владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности лишь при доказанности того, что источник выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц, поскольку именно риск повышенной опасности для окружающих обусловливает специальный состав в качестве основания возникновения обязательства по возмещению вреда.

Согласно ст. 1068 ГК РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из материалов дела следует, что в момент ДТП автомобилем Скания № г/н № с полуприцепом г/н № управлял ФИО4, допущенный к управлению транспортным средством на основании путевого листа № 017 от 19.01.2023г., а также из объяснений водителя ФИО4, отобранных сотрудниками ГИБДД при оформлении дорожно-транспортного происшествия, следует, что он является работником ООО «ОНТРАНС-НН» и выполнял свои служебные обязанности.

Тем самым «ОНТРАНС-НН» несет ответственность перед третьими лицами за вред, причиненный этим источником повышенной опасности.

Определяя размер возмещения вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Согласно выводов независимой экспертизы выполненной экспертом ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Sportage г/н №, без учета износа составляет 1 039 444,27 рубля.

Из представленного истцом заказ-наряда на работы № ЦАН0002939 от 03.08.2023 г. и акта выполненных работ СТОА официального дилера АО «АВТОВАЗ» ООО «ТРАНСАВТО» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 1 051 379 рублей (дата окончания работ — 03.08.2023).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ООО «Онтранс-НН» в пользу истца ФИО2 материального ущерба, причиненного в результате ДТП, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 039 444,27 рублей.

В соответствие с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Рассматривая исковые требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью, в результате ДТП, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из требований ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов гражданского дела, в результате ДТП от 07.02.2023 с участием транспортного средства Скания № г/н № с полуприцепом г/н №, под управлением ФИО4, и транспортного средства Kia Sportage г/н №, под управлением ФИО3, истец ФИО3 09.02.2023 обратилась в ГБУЗ «ГБ № 2 г. Сочи» МЗ КК с жалобами на последствия связанные с ДТП, где ей поставлен предварительный диагноз: черепно-мозговая травма, и дано направление в неврологическое отделение г. Сочи. 10.02.2023 истец ФИО3 обратилась за помощью в ГБУЗ «ГБ № 4 г. Сочи», где ей проведено обследование, и поставлен диагноз: ушиб мягких тканей головы. Миозит подзатылочной и шейно-воротниковой областей. Назначено амбулаторное и медикаментозное лечение в поликлинике по месту проживания, что подтверждается справкой № С-23-8445.

Суд приходит к выводу, что требования ФИО3 к ООО «Онтранс-НН» и ФИО4 о компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам суд относит расходы истца ФИО2 на производство независимой экспертизы в сумме 20 000 рублей, оплаченные по квитанции КСС № 003143, данные расходы суд признает необходимыми для обоснования размера исковых требований, а также расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 13 397 рублей, почтовые расходы - 592,40 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Онтранс-НН» в пользу истца ФИО2

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, суд взыскивает солидарно с ответчиков ООО «Онтранс-НН» и ФИО4 в пользу истца ФИО3

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО2 просила суд взыскать с ответчика ООО «Онтранс-НН» расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей и представила суду договор № 07-03/2023 и кассовые чеки об оплате юридических услуг от 07.03.2023г. на сумму 15 000 рублей и от 10.05.2023 на сумму 20 000 рублей. Порядок и сроки оплаты юридических услуг предусмотрены в п. 3.1. договора поручения.

При решении вопроса о сумме расходов на оплату услуг представителя суд учитывает категорию данного дела, длительность его рассмотрения, объём защищаемого права, в том числе и по формированию правовой позиции, собиранию доказательств, составлению процессуальных документов и считает, что подлежат взысканию расходы в сумме 35 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ООО «Онтранс-НН» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, и взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Онтранс-НН» в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 1 039 444 (один миллион тридцать девять тысяч четыреста сорок четыре) рубля 27 копеек.

Взыскать с ООО «Онтранс-НН» в пользу ФИО2 судебные расходы за оплаченную госпошлину в размере 13 397 (тринадцать тысяч триста девяносто семь) рублей, расходы за производство независимой экспертизы 20 000 (двадцать тысяч) рублей, на юридические услуги 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, почтовые расходы 592 (пятьсот девяносто два) рубля 40 копеек.

Взыскать солидарно с ответчиков ООО «Онтранс-НН», ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда за причинение вреда здоровью в результате ДТП, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков ООО «Онтранс-НН», ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы: оплаченную госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.09.2023.

Председательствующий подпись Р.В. Язвенко

Копия верна: судья секретарь