Решение по делу № 2-145/2025 от 12.05.2025 - о взыскании в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Дело № 2-145/2025 (УИД 55RS0007-01-2025-000115-74)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 12 мая 2025 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Залтан В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Совкомбанк Страхование» обратился к ФИО1 с иском о взыскании в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска представителем истца указано о том, что 21.11.2023 в г. Омске имело место дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей ВАЗ государственный регистрационный знак № регион и ФИО3 государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 и ФИО2 соответственно. Указанное ДТП произошло из-за нарушения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения. В результате ДТП транспортное средство ФИО3 повреждено, стоимость страхового возмещения составила 295 162 руб. Рассмотрев документы страхователя, истец признал данное ДТП страховым случаем и произвел выплатил истцу страховое возмещение в сумме 295 162 руб., путем оплаты ремонта транспортного средства. В связи с изложенным, ссылаясь на нормы ст.ст. 387, 965, 1064 ГК РФ, истец просил о взыскании в порядке суброгации с ответчика денег в сумме 295 162 руб. в качестве возмещения ущерба, в размере уплаченной страховщиком компенсации, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 855 руб.

В судебном заседании представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, будучи надлежаще уведомленным о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут в районе <адрес>А по <адрес> в <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 и ФИО3 Кулрей государственный регистрационный знак № регион под управлением и принадлежащем ФИО2

Данный факт подтверждается материалами дела об административном правонарушении в отношении, представленными УМВД России по г. Омску, должностным лицами которого 21.11.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях состава правонарушения. Вместе с тем, указанное ДТП произошло из-за нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения, что следует из содержания определения от 21.11.2023, вынесенного инспектором ИДПС ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, так как ответчик не справился с управлением транспортным средством.

Судом установлено, что именно виновные действия водителя ФИО1, повлекли последствия в виде причинения материального ущерба имуществу ФИО2, обстоятельства данного ДТП в судебном заседании ответчиком не оспаривались.

На основании обращения ФИО2 страховая организация - истец, признав данное ДТП страховым случаем по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №, оплатила восстановление автомобиля путем направления денежных средств в размере 295 162 руб. в адрес ООО «Евразия - Моторс», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также счетом на оплату, актом примема-передачи и выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к заказу наряду № МкО2400613 от ДД.ММ.ГГГГ и иными документами, послужившими основанием для проведения оплаты.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. Следовательно, он, как лицо, причинившее вред, обязан возместить причиненный в результате его действий вред в полном объеме.

Согласно информации ОГИБДД на момент ДТП, произошедшего 21.11.2023, сведения о владельце не зарегистрированы, так как транспортное средство 05.09.2023 снято с регистрационного учета ФИО4 в связи с продажей другому лицу.

Как установлено выше, ответственность за причиненный вред как ФИО1, в качестве владельца автомобиля ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак № регион, не была застрахована.

Поскольку при рассмотрении гражданского дела был установлен факт совершения ДТП ФИО1 при управлении автомобилем ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак № регион, при том, что ФИО1 фактически являлся владельцем данного транспортного средства, имеются основания для удовлетворения требований.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч. 2 ст. 15 названного Кодекса).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Оценивая приведенные правовые нормы в совокупности с установленными фактами причинения АО «Совкомбанк Страхование» имущественного вреда, судья приходит к выводу о наличии как правовых, так и фактических оснований для возложения на виновное в причинении вреда лицо обязанности возместить причиненный вред.

При этом причиненный имущественный вред надлежит взыскать с ответчика ФИО1, который по имеющимся в деле доказательствам является владельцем транспортного средства ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак № регион.

В качестве доказательства размера причиненного ущерба истец представил акты о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом страхового возмещения, счетом на оплату, актом примема-передачи и выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к заказу наряду № МкО2400613 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО3 Кулрей государственный регистрационный знак № регион составляет 295 162 руб.

Указанные расчет задолженности никем не оспорен, у суда сомнений не вызывает, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумность избранного потерпевшим способа исправления повреждений.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению.

В пользу истца согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 9 855 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

\

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ выдан 2 отделением по вопросам миграции на территории Ленинского АО г. Омска Отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Омску) в пользу АО «Совкомбанк Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 295 162 руб., расходов по оплате государственной пошлины 9 855 руб.

Ответчик вправе подать в Горьковский районный суд Омской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Горьковский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Блохин