ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 22 декабря 2025 года
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7676/2025 по иску САО «ВСК» к ФИО1, ООО «Сервидеи» о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 06.07.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Geely Atlas Pro, государственный регистрационный знак ***, застрахованного на момент ДТП в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства, Полис (КАСКО) № ***. Данное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ООО «Сервидеи», и нарушившего п. 9.10 ПДД РФ. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 168 846 руб. 61 коп. Гражданская ответственность виновника ДТП – ответчика ФИО1 на момент ДТП не застрахована в рамках ОСАГО. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации сумму в размере 87 243 руб. 09 коп., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Определением суда от 02.10.2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Сервидеи».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО1, ООО «Сервидеи» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщили, письменный отзыв не представили.
В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 06.07.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Geely Atlas Pro, государственный регистрационный знак ***, застрахованного на момент ДТП в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства, Полис (КАСКО) № ***.
Данное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак ***, и нарушившего п. 9.10 ПДД РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении № *** от 06.07.2024 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 87 243 руб. 09 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.
Гражданская ответственность виновника ДТП – ответчика ФИО1 на момент ДТП не застрахована в рамках ОСАГО. Доказательств обратного в материалы не представлено.
Согласно сведениям о трудовой деятельности ФИО1 в период с 19.03.2024 г. по 20.11.2024 г. был трудоустроен в ООО «Сервидеи».
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, ущерб, невыплаченный потерпевшему страховщиком, возмещается юридическим лицом или гражданином, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935).
В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, к истцу, как лицу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Поскольку водитель ФИО1 на момент ДТП находился при исполнении своих трудовых обязанностей, то в соответствии со ст. 1068 ГК РФ ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП истцу, должна быть возложена на его работодателя ООО «Сервидеи».
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сумма в размере 87 243 руб. 09 коп. подлежит взысканию с ООО «Сервидеи» в пользу истца в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Сервидеи» (ИНН ***) в пользу САО «ВСК» (ИНН ***) сумму ущерба в размере 87 243 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 9 февраля 2026 г.
Судья И.А. Орлянская