УИД: 36RS0005-01-2023-001607-45
Дело № 1 - 719/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Сочи 07 сентября 2023 года
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Танова Х.А.,
при секретаре судебного заседания Ефименко Я.А..,
с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Адлерского района г. Сочи Басацкого А.В.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Новикова Ю.В., представившего удостоверение №6133 и ордер № 280121 от 31.07.2023г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в Республики Узбекистан, г. Ташкент, проживающего по адресу: <...>, гражданина Р. Узбекистан, со средним общим образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в социальной сети «В контакте»», разместил объявление о продаже щенков, с предложением о приобретении которых по средством переписки к нему обратилась ранее не знакомая Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1, который на момент обращения Потерпевший №1, имел трудное финансовое положение и не имел возможности продажи заявленного товара в виду его отсутствия, возник преступной умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 в размере 28 000 рублей, путем её обмана, выразившегося в умолчании об отсутствии товара и сообщения заведомо ложных сведений о порядке доставки выбранного Потерпевший №1 указанного щенка породы «Пти Брабансон». С этой целью посредством переписки в социальной сети «В контакте» ФИО1, вводя в заблуждение Потерпевший №1, сообщил ей порядок оплаты и ложные сведения о своем имени и сроках доставки щенка породы «Пти Брабансон». Ничего не подозревающая, обманутая ФИО1, Потерпевший №1 приняла условия последнего по сумме, порядку оплаты и доставки щенков.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественных последствий и желая этого, ФИО2, движимый корыстными побуждениями, ДД.ММ.ГГГГ, сообщил Потерпевший №1 сведения о подконтрольном ему банковском счете банковской карты ПАО «Сбербанк» №, на который ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 26 минут Потерпевший №1, используя установленные в её мобильном телефоне приложения с открытой на её имя банковской карты ПАО Сбербанк № с расчетного счета №, открытого в дополнительном офисе № по адресу <адрес>, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № путем совершенного в отношении неё обмана в 22 часов 26 минут поэтапно перевела денежные средства в размере 28 000 рублей, при этом не получив заказанный товар.
Изначально не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства Пасе- кунов А.С. похищенными денежными средствами в размере 28 000 рублей распорядился по своему усмотрению.
Своими действиями ФИО1, совершив мошенничество путем обмана, причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 28 000 рублей.
В ходе судебного заседания, подсудимым после консультации с адвокатом заявлено ходатайство, полностью подержанное адвокатом о прекращении уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ. Мотивировано тем, что вину в полном объёме подсудимый признал, совершил преступление средней тяжести, ущерб возмещен в полном объёме.
Потерпевшая Потерпевший №1 направила в суд заявление, в котором не возражает о прекращении уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 В поступившей 05.09.2023г. телефонограмме подтвердила представленное заявление, так же пояснила, что правовые последствия прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ей разъяснены и они ей понятны.
Прокурор возражал против прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно с ч. 2 ст. 256 УПК РФ, постановление о прекращении уголовного дела выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа.
В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ, при наличии ходатайства одной из сторон.
В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести и небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе, в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.
Так, подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление с учётом положения ст. 15 УК РФ, отнесённое к уголовным законом к категории средней тяжести, в ходе судебного заседания виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб по делу возмещён полностью, является гражданином Р. Узбекистан, таким образом, действия подсудимого полностью соответствует требованиям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.
Суд принимает во внимание всю совокупность обстоятельств дела, в том числе и характер преступления, находит, что ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 104.1 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. При наличии данных обстоятельств, суд считает, что освобождение от уголовной ответственности подсудимого и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допустимо в том числе, что данное решение по отношению к подсудимому и в целом к обществу будет гуманным и справедливым, с учётом так же того, что данная норма предусмотрена УПК РФ, и служит так же в целом интересам самого государства.
Суд, разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Судьбу вещественных доказательств, разрешить в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 236, ст. 256, 25.1 и 446.3 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство подсудимого и его защитника – удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, производством прекратить по основаниям ст. 25.1 УПК РФ.
Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
При этом суд устанавливает ФИО1 десятидневный срок для уплаты назначенного судебного штрафа, после вступления настоящего постановления в законную силу.
Суд разъясняет ФИО1, что сведения об уплате штрафа необходимость предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Также разъясняет, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Меру пресечения подсудимому в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления постановления в законную силу.
Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) л/с <***> р/с 40№ в банке Отделение Воронеж, <адрес> БИК 042007001 ИНН/КПП <***>/366401001, ОГРН <***> ОКТМО 20701000 КБК 18№, УИД №RS0№-45 уголовное дело №.
Вещественные доказательства в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ после вступления приговора в законную силу:
- выписка, предоставленная ПАО «Сбербанк России» по банковской карте № (счет №) открытой на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выписка, предоставленная ПАО «Сбербанк. России» по банковской карте v №** **** **09 48 (счет №) открытой на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле.
- мобильный телефон «Айфон Se2», изъятый у подозреваемого ФИО1, в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся под сохранной распиской у ФИО1 –хранить там же.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи ФИО1 апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать, либо отказаться от ходатайства о своём участии в рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: