РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Нязепетровск 23 января 2023 года
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г.Нязепетровск) в составе:
председательствующего судьи Головкина А.Ю.,
при секретаре Щипицыной Е.А.,
представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Нязепетровского муниципального района Челябинской области к ФИО2, о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по содержанию в надлежащем техническом состоянии объектов недвижимого имущества на территории Нязепетровского городского поселения, обязании принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на территорию здания,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Нязепетровского муниципального района Челябинской области обратилась с иском к ФИО2, о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по содержанию в надлежащем техническом состоянии объекта недвижимого имущества на территории Нязепетровского городского поселения, обязании принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на территорию здания, мотивируя следующим.
На территории Нязепетровского городского поселения находится нежилое здание – здание городского дома культуры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <...> (кадастровый №), расположенное на земельном участке по тому же адресу, с кадастровым №.
Собственником земельного участка и здания является ФИО2, за которым право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Собственником не предприняты меры препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, здание находится в пожароопасном состоянии, несущие конструкции повреждены, отсутствуют двери, окна, что угрожает жизни и здоровью людей, участок зарос травой и кустарником.
Администрация Нязепетровского муниципального района Челябинской области направляла ответчику письма от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой принять меры, препятствующие свободному доступу людей в указанное здание, и на земельный участок.
Здание было осмотрено ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что оно имеет разрушенные конструкции, в здании отсутствуют дверные и оконные проемы, ограждение по периметру объекта отсутствует, доступ в здание не ограничен.
Земельный участок, на котором находится здание, зарос травой и кустарником.
Здание длительное время не эксплуатируется, по назначению не используется, создает реальную угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц, так же представляет опасность для возникновения пожара, является опасным с точки зрения антитеррористической защищенности общественной безопасности.
В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ч.1 ст.37 ФЗ от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», при прекращении эксплуатации здания или сооружения, собственник должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению, окружающей среде, в том числе, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, или сооружение, а так же осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
Указанное здание представляет в своем текущем состоянии угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, является потенциально опасным объектом с точки зрения его антитеррористической защищенности, в связи с возможным несанкционированным нахождением в нем посторонних лиц.
Невыполнение мер, препятствующих несанкционированному доступу людей на объект, может повлечь негативные последствия в виде угрозы жизни и здоровью граждан, является фактором, увеличивающим риск совершения террористических актов, а так же повлечь причинение значительного ущерба имуществу граждан, юридических лиц.
На основании изложенного, в соответствии со ст.46, 131, 132 ГПК РФ, просили суд признать незаконным бездействие ФИО2, выразившееся в непринятии мер по содержанию в надлежащем техническом состоянии указанного недвижимого имущества на территории Нязепетровского городского поселения; обязать ФИО2, как собственника указанного недвижимого имущества, принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в принадлежащее ему на праве собственности здание и на земельный участок, путем установки ограждения по периметру земельного участка, оснастить вход на земельный участок воротами (калитками) с установленными запирающими устройствами, восстановить дверные проемы и рамы, обеспечить заполнение дверных и оконных проемов, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании представитель истца – администрации Нязепетровского муниципального района поддержал исковые требования по указанным основаниям, дополнительно пояснила, что обращались в прокуратуру по данным обстоятельствам, однако, обращения не возымели результата.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, отзыва не представил, ходатайства об отложении слушания дела не заявлял.
Исследовав все доказательства по делу, суд пришел к следующему.
Системное толкование норм ГК РФ, регулирующих отдельные вопросы содержания имущества, в том числе, статей 249, 343, 616 ГК РФ, и судебной практики, отраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 02 ноября 2011 года №444-О, позволяет определить понятие бремени содержания имущества, под которым понимается необходимость исполнять обязанности по поддержанию имущества в пригодном для эксплуатации состоянии, содержание имущества в безопасном состоянии, исключающем возможность причинения вреда третьим лицам, нести расходы на содержание имущества, уплачивать налоги и иные обязательные платежи, в необходимых случаях регистрировать имущество, страховать риск ответственности.
Как установлено судом, нежилое здание городского дома культуры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <...> (кадастровый №), расположенное на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по тому же адресу, с кадастровым № и указанный земельный участок, принадлежат на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8), выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-14).
Указанные объекты недвижимого имущества, в соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, находятся в следующем состоянии: у фундамента нежилого здания массивные разрушения, сквозные трещины, неравномерная осадка отдельных участков здания, оконные блоки находятся в разрушенном состоянии, отсутствует остекление, оконные проемы забиты досками. На металлической крыше искривление и нарушение закрепления листов ограждающей решетки, протечки, отсутствует источник теплоснабжения, здание отключено от электроэнергии.
Аналогичное состояние принадлежащих ФИО2 объектов недвижимого имущества подтверждается фототаблицей (л.д.19-25).
На основании вышеуказанных положений действующего законодательства, а так же положений ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с положениями ч.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
На основании ч.2 ст.10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 ст.10 ГК РФ, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, либо применяет иные меры, предусмотренные законом.
Судебная защита гражданских прав неограниченного круга лиц от поведения ответчика, не несущего бремя содержания принадлежащего ему имущества, относится к иным мерам, предусмотренным законом.
Администрация муниципального образования вправе обратиться в суд с иском о защите прав неограниченного круга лиц, в соответствии с положениями ст.46 ГПК РФ.
Учитывая изложенное выше, а так же то обстоятельство, что администрацией Нязепетровского муниципального района предпринимались меры по досудебному урегулированию данных правоотношений (л.д.15), которые не привели к устранению нарушений прав неопределенного круга лиц, суд приходит к убеждению, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу государства государственную пошлину, от которой истец был освобожден, в размере 6000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ :
Исковые требования администрации Нязепетровского муниципального района Челябинской области к ФИО2, удовлетворить в полном объеме.
Признать бездействие ФИО2, выразившееся в непринятии мер по содержанию в надлежащем техническом состоянии недвижимого имущества: нежилого здания – здания городского дома культуры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <...> (кадастровый №), и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <...> с кадастровым №, незаконным;
Обязать ФИО2, являющегося собственником нежилого здания – здания городского дома культуры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <...> (кадастровый №), и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <...> с кадастровым №, принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в принадлежащее ему на праве собственности здание и на земельный участок, путем установки ограждения по периметру земельного участка, оснащения входа на земельный участок воротами (калитками) с установленными запирающими устройствами, восстановления дверных проемов и рам, обеспечения заполнения дверных и оконных проемов.
Установить ФИО2 срок для исполнения решения суда - в течение 6 месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Взыскать с ФИО2 в пользу государства государственную пошлину, от которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуфалейский городской суд (постоянное судебное присутствие в г.Нязепетровск) в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий: А.Ю. Головкин