31RS0002-01-2022-002107-74 № 2-1876/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 21 сентября 2022 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Москаленко А.И.,
при секретаре Радомской Н.В.,
в отсутствие представителя истца АО «ГСК «Югория», ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с неё ущерба в виде выплаченного страхового возмещения в размере 85117,00 руб. в порядке регресса, почтовые расходы - 98,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 2754,00 руб.
В обоснование требований указало на то, что 10.12.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2105 гос.номер (номер обезличен) принадлежащего шсв и транспортного средства Citroen XSARA гос.номер (номер обезличен) принадлежащего КПА., под управлением ФИО1
ДТП сторонами оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем составления извещения о ДТП, свою вину в котором признала водитель ФИО1
На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии (номер обезличен) (номер обезличен), сроком действия до 25.10.2021), гражданская ответственность виновника ДТП в АО «ГСК «Югория» ((номер обезличен), сроком действия до 06.08.2021).
18.12.2020 ФИО2, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, 24.12.2020 автомобиль ВАЗ/Lada 2105, гос.номер (номер обезличен) осмотрен страховщиком.
21.12.2020 АО «ГСК «Югория» в адрес ФИО1 письмом с почтовым идентификатором 30801554530255 направлено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр, которое она получила 26.12.2020.
На основании экспертного заключения ООО «ТК Сервис М» от 24.12.2020 составлен акт о страховом случае, а 19.01.2022 сумма страхового возмещения в размере 85117,00 руб. перечислена страховщиком.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без участия представителя АО «ГСК «Югория».
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом путем направления электронного письма по адресу регистрации, которая была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения иска.
Как следует из материалов дела, 10.12.2020 ФИО1, управляя автомобилем Citroen XSARA гос.номер (номер обезличен), допустила столкновение с автомобилем ВАЗ/Lada 2105 гос.номер (номер обезличен) под управлением шсв
Согласно извещению о ДТП от 10.12.2020 ДТП оформлено без участия сотрудников полиции. Виновником ДТП согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии признана ответчик, гражданская ответственность последней застрахована в АО «ГСК «Югория».
19.01.2021 АО «ГСК «Югория» в рамках ДТП произвело возмещение ущерба в размере 85117,00 руб., что подтверждается платежным поручением №014723.
21.12.2020 в адрес ФИО1 страховщик направил письмо, в котором потребовал предоставить на осмотр транспортное средство. Письмо вручено ответчику 26.12.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с ШПИ 30801554530255.
Статьей 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрена возможность оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
По смыслу п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ предусмотрено право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, помимо прочего, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Таким образом, виновник ДТП без письменного согласия страховщика обязан не приступать к ремонту и утилизации транспортного средства в течение 15 дней после совершения ДТП, а также должен представить его к осмотру страховой компанией по ее требованию.
Положения п. 2 ст. 11.1, пункта «з» статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ ставят целью возмещение возникшего у страховой компании вреда, в случае лишения ее права подтвердить объем и характер повреждений транспортных средств, правильность располагаемой страховщиком информации о ДТП, оформленном без участия сотрудников полиции, в том числе путем проведения трасологической экспертизы в целях исключения сомнения относительно фальсификации факта ДТП.
При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока предъявления второго автомобиля на осмотр и осуществление его ремонта могут быть нивелированы фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.
Спорное ДТП имело место 10.12.2020, пятнадцатидневный срок с даты ДТП истек 25.12.2020. Письмо истца в адрес ответчика направленно 21.12.2020, доставлено в место вручения 23.12.2020, то есть за 2 дня до истечения пятнадцатидневного срока с даты ДТП, получено ответчиком 26.12.2020, по истечении предусмотренного законом срока. По мнению суда, при таких обстоятельствах у ответчика отсутствовала объективная возможность получить почтовую корреспонденцию истца и предоставить транспортное средство на осмотр страховщику до истечения 15 календарных дней со дня ДТП.
Истец должен был учитывать риски направления ответчику указанных документов посредством услуг почтовой связи, предусматривающих доставку и вручение адресатам заказных писем в течение 1 месяца, а не с использованием иного более быстрого способа доставки сообщения (телеграммой или экспресс-доставкой), что при сокращенном сроке, предоставленном истцу для обращения к ответчику с требованиям о проведении осмотра автомобиля, возлагало именно на истца последствия несовершения своевременно необходимого действия.
Суд обращает внимание на то, что произошедшее 10.12.2020 ДТП признано страховым случаем и потерпевшей стороне истец произвел страховое возмещение путем перечисления 19.01.2021 денежных средств.
До этого момента – 24.12.2020 ПАО СК «Росгосстрах» осуществило осмотр транспортного средства потерпевшего.
Таким образом, извещение потерпевшего и осмотр его автомобиля были признаны достаточными для осуществления выплаты страхового возмещения в результате наступления страхового случая, страховой компанией не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что уведомление ответчику направлено не в целях реального представления им автомобиля для осмотра и установления размера подлежащего выплате возмещения, а по формальным основаниям.
Доводов о том, что непредставление ответчиком автомобиля в целях проведения экспертизы по состоянию на дату вынесения заключения повлияло на выводы и размер страхового возмещения, исковое заявление не содержит. Аргументы в иске сводятся к цитированию норм законодательства в контексте безусловного права страховщика, что не соответствует принципу обеспечения баланса прав и интересов сторон.
В указанных конкретных обстоятельствах истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего автомобиля на осмотр, поскольку документов потерпевшего и его транспортного средства оказалось достаточно для принятия решения о выплате страхового возмещения потерпевшему.
В этой связи суд считает требования истца не основанными на законе.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
При этом, исходя из положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, в том числе в получении необходимой информации.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Руководствуясь принципами разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, суд не находит в действиях ответчика, выразившихся в непредоставлении транспортного средства на осмотр, нарушений прав страховой компании, предоставленных положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку АО «ГСК «Югория» своевременно узнало об обстоятельствах ДТП и реализовало свои права в полном объеме.
В этой связи основания для удовлетворения иска суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении иска АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные: серия (номер обезличен) (номер обезличен)) о взыскании ущерба в порядке регресса.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья А.И. Москаленко
Мотивированный текст решения изготовлен: 23.09.2022.
Решение26.09.2022