К делу № 2-524/2026
УИД 23RS0050-01-2024-001177-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Темрюк 14 января 2026 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Беляевой О.Д.
при секретаре Сытник Т.И.,
рассмотрев дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ :
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в Темрюкский районный суд с иском, в котором просит:
обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 и имеющее следующие характеристики: автомобиль <данные изъяты> 2011 года выпуска V1N: № путем продажи с публичных торгов;
взыскать с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО2 (далее - «Должник) и ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (далее по тексту - Банк) был заключен кредитный договор № от 20.09.2011 г. (далее по тексту - Кредитный договор).
Должник обеспечил исполнение обязательства по возврату денежных средств по Кредитному договору залогом автомобиля <данные изъяты> 2011 года выпуска VIN: № (далее по тексту - Транспортное средство).
За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита, в связи с чем Банк обратился в Белореченский районный суд (Краснодарский край) с требованием взыскать образовавшуюся задолженность и обратить взыскание на залоговое имущество.
Решением суда от 01.06.2015 по делу № 2-808/15 требования Банка удовлетворены. На основании решения суда взыскана задолженность в размере 314 386,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 343,86 рублей и обращено взыскание на Транспортное средство.
года ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ» (далее по тексту - Истец), что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № FCD-№ от 17.10.2018 г. и Приложением №1 к указанному договору.
Белореченский районный суд (Краснодарский край) вынес определение о замене взыскателя с ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» на НАО «ПКБ».
В ходе совершения исполнительных действий, а также в процессе взыскания просроченной задолженности НАО ПКО «ПКБ» установлено, что залоговое транспортное средство продано ФИО1 (далее по тексту - Ответчик), который является новым собственником указанного залогового имущества.
Договор купли продажи между Ответчиком и Должником заключен 22.05.2014 г. т.е. до введения в ГК РФ основания для прекращения залога в виде добросовестности покупателя. На основании вышеизложенного можно прийти к выводу что вопрос добросовестности покупателя залогового имущества (Ответчика) не подлежит рассмотрению судом при рассмотрении настоящего искового заявления
В судебное заседание представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро»не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
ФИО1 в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представил письменные возражения, где с заявленными требованиями не согласился, считая их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просил применить срок исковой давности.
ФИО2 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов гражданского дела, 20.09.2011 года между ФИО2 и ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» был заключен кредитный договор №.
ФИО2 обеспечил исполнение обязательства по возврату денежных средств по Кредитному договору залогом автомобиля <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN: №.
В связи с нарушением ФИО2 графика возврата кредита, Банк обратился в Белореченский районный суд с требованием взыскать образовавшуюся задолженность и обратить взыскание на залоговое имущество.
Решением Белореченского районного суда от 01.06.2015 года по делу №2-808/2015 требования Банка были удовлетворены. На основании решения суда взыскана задолженность в размере 314 386 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 343,86 рублей обращено взыскание на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN: №.
года ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №FCD-№ от 17.10.2018 года и Приложением №1 к указанному договору.
года Белореченский районный суд Краснодарского края вынес определение о замене взыскателя с ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» на НАО «ПКБ».
06.12.2021 года Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22.11.2023 года Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.
Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.
Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.
При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.
В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Вместе с тем избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких- либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.
В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Вступившее в законную силу решение суда приобретает определенные качества (свойства) и влечет установленные законом правовые последствия, а именно обязательность, неопровержимость, исключительность, преюдициальность, исполнимость. Совокупность названных качеств судебного решения обеспечивает стабильность подтвержденных судом фактов и правоотношений, а также защиту нарушенных или оспоренных прав, свобод и законных интересов субъектов материальных правоотношений.
Обязательность законной силы судебного решения означает, что вступившее в законную силу решение обязательно не только для лиц, участвующих в деле, но и для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны,, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Таким образом, Решением Белореченского районного суда от 01.06.2015 года по делу №2-808/2015 требования залогодержателя - Банка были удовлетворены, обращено взыскание на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN:№, однако по прошествии 9 лет, кредитная организация повторно обратилась с указанным требованием в суд. Таким образом, требования об обращении взыскания на указанный автомобиль на основании допущенной ФИО2 просрочки платежа уже являлись предметом рассмотрения суда.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности
Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Материалами дела подтверждается, что кредитный договор между ФИО2 и ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» был заключен 20.09.2011 года на 5 лет, дата внесения последнего платежа до 20.09.2016 года.
20.05.2014 года между ФИО1 (Покупатель) и ФИО2 (Продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №. Автомобиль был передан Покупателю и 22.05.2014 года МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю был поставлен на регистрационный учет, с выдачей свидетельства о регистрации ТС серии № №.
Поскольку ФИО2 неоднократно нарушал график возврата кредита. Банк обратился в Белореченский районный суд с требованием взыскать образовавшуюся задолженность и обратить взыскание на залоговое имущество.
Решением суда от 01.06.2015 года по делу №2-808/2015 требования Банка были удовлетворены. На основании решения суда взыскана задолженность в размере 314 386 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 343,86 рублей, обращено взыскание на транспортное средство.
На день обращения в суд с рассматриваемым иском 22.08.2024 года, срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 196 ГК РФ - 3 года.
Суд приходит к выводу, что истец предприняв должные меры по исполнению решения суда от 01 июня 2015 года мог своевременно обратиться с требованиями к ФИО1 как правопреемнику ФИО2
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ)
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Кроме того, из положений пункта 1 статьи 353 этого же кодекса следует, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
Действующее нормативное регулирование частно-правовых отношений исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 207 данного кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.
По данным сайта www.reestr-zalogov.ruи сведениям Федеральной нотариальной палаты, залог транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, не значится.
Ответчик владеет залоговым имуществом на основании договора купли-продажи более 11 лет и является добросовестным приобретателем.
Обстоятельств, в связи с которыми срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество приостанавливался, прерывался либо не тек, материалы настоящего гражданского дела не содержат.
Учитывая вышеизложенное и указанные требования законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Темрюкского
районного суда О.Д. Беляева
Мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2026 года