Решение по делу № 2-10160/2024 от 18.03.2025 - о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу.

УИД 50RS0052-01-2024-014614-06

Дело № 2-1388/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть объявлена: 04.03.2025 года

Мотивированное решение изготовлено: 18.03.2025 года

04 марта 2025 года г.о. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре судебного заседания Родивиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крестовского ФИО7 к ООО «СК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «СК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу. Указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «СК» в должности производителя работ на строительном объекте «Биокомбинат» ЖК «Кашинцево». ДД.ММ.ГГГГ истец на основании заявления об увольнении по собственному желанию был уволен с занимаемой должности. Однако, ответчиком надлежащим образом не был произведен расчет при увольнении.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за август 2024 года, октябрь 2024 года, ноябрь 2024 года в размере 348 000 руб., задолженность за неиспользованный отпуск в размере 67 667 руб., задолженность по заработной плате за выход на работу сверх рабочего времени в размере 70 614 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенных в письменных возражениях.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, показания свидетеля, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Исходя из положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику:

расходы по проезду;

расходы по найму жилого помещения;

дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);

иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

В силу ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Как следует из положений ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Одним из оснований прекращения трудового договора в силу пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно части 1 статьи 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «СК» на основании трудового № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 принят на должность производителя работ на строительный объект «Биокомбинат» на полную занятость с окладом в размере 50 000 руб., что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно трудового договора, работнику установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, с двумя выходными, в субботу и воскресенье. Время начало работы – 09:00, время окончания работы – 18:00. Время начала и окончания рабочего дня устанавливаются Правилами внутреннего трудового распорядка. Также в течение трудового рабочего дня работнику предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью 1 час с 13:00 до 14:00, который не включается в рабочее время.

На основании заявления ФИО1 об увольнении по собственному желанию с занимаемой должности, истец уволен с занимаемой должности, что подтверждается запиской-расчетом при прекращении (расторжении трудового договора) с работником от ДД.ММ.ГГГГ №

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал, что при увольнении ему не выплачена заработная плата за август 2024 года, октябрь 2024 года, ноябрь 2024 года в размере 348 000 руб., неиспользованный отпуск в размере 67 667 руб., заработная плата за выход на работу сверх рабочего времени в размере 70 614 руб.

Также истец в качестве обоснования исковых требований ссылается на служебную записку от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении о повышении заработной платы до 160 000 руб, а также журнал бетонных работ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ООО «СК» указал, что в соответствии с трудовым договором ответчиком были произведены расчеты по заработной плате за август 2024 года, октябрь 2024 года и ноябрь 2024 года в размере 150 000 руб., что подтверждается расчетным листком за август 2024 года, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетным листком за октябрь 2024 года, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, расчетным листком за ноябрь 2024 года, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обязательства по выплате заработной платы ответчиком исполнены надлежащим образом. При увольнении ФИО1 была сформирована заявка-расчет № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что истцом ФИО1 не использованы 20,33 дней отпуска. ООО «СК» произведен расчет за неиспользованный отпуск в соответствии со ст. 139 ТК РФ, в размере 34 678,10 руб., что подтверждается расчетным листком за ноябрь 2024 года и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате за выход сверх рабочего времени, ответчик пояснил, что у него отсутствует информация о привлечении ФИО1 к сверхурочной работе. На служебной записке, представленной истцом в материалы дела, от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует отметка о ее согласовании.

Допрошенный по ходатайству истца свидетель ФИО3 пояснил, что также являлся сотрудников указанной компании. однако на другом производственном объекте с истцом знаком, с руководством компании у него приязненные отношения и в конечном итоге он уволился по собственному желанию. считает, что никому не доплачивали денежные средства, деньги получал наличными, писал расписку выдавалась квитанция. Обстоятельств неуплаты или задолженности, привлечения к сверхурочной работа самого Крестовского он не знает. Разгрузка бетона длительный процесс, и на работе приходилось задерживаться, чтобы закончить рабочий процесс по сливу бетона с машин.

Свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

К показаниям допрошенного свидетеля суд относится критически, поскоку как таковым очевидцем работы истца и времени не являлся, при этом у свидетеля неприязненные отношения к бывшему руководству компании, в связи с чем он может быть заинтересован в негативных последствия при разрешении дела для своего бывшего работодателя, в связи с чем его показания являются его личным субъективным мнением о том, как построена организация работы и сколько денежных средств за нее должно быть уплачено. Факт написания им каких-либо документов, получения денежных средств однозначно не свидетельствует о том. что истец принуждался и привлекался каким либо образом к сверхурочной работе, за которую у работодателя перед ним, по мнению истца и свидетеля, имеется задолженность.

Оценив в совокупности указанные показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу, что они носят фрагментарный характер, не являются прямыми доказательствами трудовых отношений между спорящими по делу сторонами, в своей совокупности не подтверждают значимые для удовлетворения иска обстоятельства.

Иные вызванные в суд свидетели по ходатайству истца, не явились, меры к их вызову были предприняты. Явка и обеспечения таких доказательств истцом не предприняты.

Иные представленные в материалы дела письменные доказательства, в т.ч. журнал бетонных работ журналы звонков, копия рабочего ордера, заполняемые самостоятельно истцом, находящиеся в его распоряжении, также однозначно не свидетельствуют том, что последний привлекался к работе в сверхурочное время, подлежащей оплате.

Частью 4 статьи 80 ТК РФ предусмотрено, что до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с указанным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается (часть 6 статьи 80 ТК РФ).

В подпункте "а" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Таким образом, суд находит что истцом не доказано допустимыми доказательствами его требования, оснований для начисления и взыскания задолженности по его расчетам не имеется, напротив, ответчиком представлены в материалы дела доказательства о времени и работе истца, выплате всех сумм, причитающихся при увольнении по собственному желанию, в связи с чем требования истца о выплате ответчиком задолженности по заработной плате, работе выполняемой сверхурочно, компенсации за неиспользованный отпуск исходя из иного расчета. представленного истцом, нежели проведенной работодателем при увольнении, удовлетворению не подлежат.

Доказательств выполнения истцом работ в выходные дни, сверхурочно материалы дела не содержат, в связи с чем в данной части исковые требования также не подлежат удовлетворению.

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что трудовые права истца работодателем не нарушены, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Крестовского ФИО8 к ООО «СК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца подачей апелляционной жалобы с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья К.К. Скарина