Дело № 2а-2715/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2022 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Сперанской Т.А.,
при секретаре Байдалиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу отдела службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, отделу судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО «АФК» обратилось в суд с настоящим административным иском, указав, что 03.03.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №2-2128/19-5, выданного мировым судьей судебного участка №5 Волгодонского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК».
Указанная информация получена ООО «АФК» 04.07.2022 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.
На данный момент, копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ, в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.
Вместе с тем судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, предусмотренный законодательством, комплекс мер принудительного исполнения не произведен.
Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения по исполнительному производству № №-ИП; обязать начальника ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району отменить указанное постановление; обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа. В случае утраты исполнительного документа, обязать УФССП России по Ростовской области организовать работу по его восстановлению, в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 №455.
Административный истец надлежащим образом извещен судом о месте и времени рассмотрения дела, представитель административного истца в судебное заседание не явился. Согласно имеющемуся в административном исковом заявлении ходатайстве, просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Административные ответчики, а так же заинтересованное лицо надлежащим образом извещены судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии с требованиями ч.6 ст.226 КАС РФ.
Изучив письменные материалы дела, доводы, в обоснование заявленных требований, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из письменных материалов дела следует, что 30.07.2020 судебным приставом ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району на основании судебного приказа судебного приказа №2-2128/19-5 от 05.08.2019, выданного мировым судьей судебного участка №5 Волгодонского судебного района Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 17 241,46 рублей с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК».
Постановлением от 03.11.2020 указанное исполнительное производство №-ИП окончено.
Постановлением старшего судебного пристава ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО от 19.01.2021 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано с номером №-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.03.2022 исполнительное производство №-ИП от 30.07.2020 окончено, исполнительный документ был возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был выполнен комплекс исполнительных действий.Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, заявитель сослался на не принятие судебным приставом-исполнителем достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».
Судом в ходе рассмотрения дела истребованы материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3
Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения, регистрирующие органы: ГИБДД МВД России, Росреестр, ОВМ МУ МВД России с целью установления имущественного положения должника. Так же были сделаны запросы в ПФР, ФМС, ФНС, ЗАГС, мобильным операторам.
Согласно представленной сводке, получены все ответы. Согласно ответу УПФР ФИО3 официально не трудоустроен с марта 2020г.
20.01.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
25.01.2021 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении нежилого помещения по адресу: <адрес>
09.04.2021, 20.05.2021 судебным приставом-исполнителем составлены акты о совершении исполнительных действий, выходом по адресу должника, установлено, что должник находится в разъездах.
10.08.2021, 26.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
06.11.2022 запрос в ГИБДД, Росреестр, о регистрации транспортных средств,
19.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
04.02.2022 запрос ФНС о счетах.
16.03.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, выходом по адресу должника, установлено, что должник по указанному адресу не проживает длительное время.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем проводился полный комплекс мероприятий, направленных на исполнение решения суда.
30.03.2022 СПИ окончено исполнительное производство. Постановление об окончании исполнительного производства и ИД направлены взыскателю 05.05.2022, вручены 11.05.2022. Таким образом, судом установлено, что постановление об окончании ИП и ИД направлены взыскателю с нарушением срока, установленного п.6 ст. 47 Федерального закона РФ от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Однако не любые допущенные нарушения, безусловно влекут нарушение законных прав и интересов.
Так, в соответствии с положениями абзаца 3 пункта 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Поскольку в судебном заседании установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был выполнен ряд исполнительных действий, в результате которых было установлено, что имущество, на которое может быть обращено взыскание отсутствует, и все принятые меры по отысканию имущества должника, оказались безрезультатными, допустимые доказательства, подтверждающие изменение материального положения должника, а равно выбытие из его собственности иного имущество, на которое могло быть обращено взыскание, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о том, что допущенное со стороны судебного пристава-исполнителя бездействие в части нарушения сроков по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа носит формальный характер и к нарушению законных прав и интересов административного истца не привели. Доказательств обратного суду не представлено.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Также суд обращает внимание на следующее.
По смыслу положений ст. 219 КАС РФ, ч.9 ст. 226 КАС РФ в их совокупности, пропуск срока для обращения в суд устанавливается судом независимо от наличия или отсутствия об этом заявления другой стороной.
30.03.2022 СПИ окончено исполнительное производство, постановление об окончании ИП направлено взыскателю 05.05.2022, вручено 11.05.2022 (вручение 11.05.2022; идентификатор 80081972575044).
11.07.2022 административный истец обратился в суд с настоящим иском.
Таким образом, срок подачи административного искового заявления о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя с учетом правил исчисления процессуальных сроков истек.
Административный истец пропустил установленный ч.3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. О причинах пропуска срока на обращение в суд с административным иском административный истец суду не сообщил. Доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали юридическому лицу своевременно обратиться в суд с административным иском, административный истец не представил.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» отказать в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу отдела службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, отделу судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Сперанская Т.А.
Решение в окончательной форме составлено 11.10.2022.