Дело № 2-71/2025
22RS0053-01-2024-000757-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Топчиха 20 мая 2025 года
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Питкевич А.М.,
при секретаре Шайдаровой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, в лице представителя ФИО2, к ФИО3 и ФИО4 о признании договора купли-продажи жилого дома, земельного участка недействительным, права собственности отсутствующим и исключении из единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, лице представителя ФИО2, обратилась в суд с иском, с учетом уточненного искового заявления от 07.03.2025 г., к ФИО3, ФИО4 с требованием признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ на ? доли в праве собственности на земельный участок и ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, зарегистрированные на ФИО1 и ФИО4, признав их право собственности на указанное имущество отсутствующим и исключить из единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации их прав собственности.
В обоснование заявленных требований указанно, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ истец является собственником ? доли в праве собственности на земельный участок и ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Объекты недвижимости были приобретены матерью истца - ФИО4 у своей родной сестры ФИО3 с использованием средств материнского капитала, право собственности истца было зарегистрировано в несовершеннолетнем возрасте. Данная сделка, по мнению истца, является недействительной, поскольку совершена без учета ее интересов. Приобретая жилое помещение и оформив право собственности на истца, ФИО4 не выполнила обязанность родителя по созданию нормальных жилищных условий для ребенка. В приобретённом доме она с матерью никогда не проживала, воспитывалась в семье до года, с конца 2005 г. воспитывалась ФИО5, которая в последующем была назначена ее опекуном, решением суда ФИО7 и ФИО4 были лишены родительских прав в отношении истца. Спорный дом расположен в <адрес> с численностью населения, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, 1239 человек, на расстоянии 7 км до административного центра <адрес>, с низким количеством рабочих мест. На момент сделки и после ее совершения в доме никто не проживал, дом являлся заброшенным и был непригоден для проживания. В настоящее время дом также заброшен, в нем отсутствуют окна, печь отопления, электроэнергия, в доме просевший пол. Взаимоотношения истца с ответчиком ФИО4 сложные, совместное проживание в одном доме невозможно. Истец проживает в <адрес>, обучается в медицинском колледже. При оформлении права собственности на истца не достигнуто основное значение приобретения жилого помещения для несовершеннолетнего, не произошло улучшение ее жилищных условий, напротив жилищные условия были непригодны для проживания ребенка, дом приобретен без намерения проживать в нем. Признание оспариваемой сделки недействительной, и применение последствий недействительности сделки приведет к восстановлению нарушенных прав истца, как лица, относящегося к категории детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку ДД.ММ.ГГ истец обратилась в КГКУ «Региональное жилищное управление» с заявлением о включении ее в список детей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями на территории Алтайского края, в чем приказом Минстроя Алтайского края от 16.10.2024 г. № 729 истцу было отказано в связи с наличием у нее права собственности на указанное жилое помещение. При указанных обстоятельствах правовых оснований для сохранения за истцом права собственности на объекты недвижимости не имеется.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ранее участвуя в судебном заседании на иске настаивали, с учетом уточнений, по изложенным в нем основаниям, ссылаясь на то, что приобретение дома и земельного участка не отвечает разумности и целесообразности, как на момент совершения сделки, так и в настоящее время. Помимо того ФИО1 указала на то, что проживала в спорном доме около 1,5 месяцев, ответчик ФИО4 с ней не проживала. Ей известно о том, что после отъезда ответчиков дом сдавался в аренду. Представленные суду фотографии и видеозапись усадьбы спорного дома сделаны ею совместно с третьим лицом ФИО5 и свидетелем ФИО7 около 2-3 лет назад, ранее с иском в суд не обращалась, так как являлась несовершеннолетней.
Ответчики ФИО3 и ФИО4 в суд также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее участвуя в судебном заседании, возражали относительно заявленных требований, ссылаясь на то, что спорный дом принадлежал на праве собственности супругу ФИО3 - ФИО6, был приобретен ФИО4 с использованием средств материнского капитала в интересах истца, для совместного проживания, поскольку ФИО4 и ФИО1 негде было жить. На момент совершения сделки дом был пригоден для проживания, Б-вы проживали в нем непродолжительное время, поскольку ФИО4 находилась в сложной жизненной ситуации, ФИО1 была передана на воспитание родной тёте - ФИО5, сама ФИО4 проживала в доме около 6 месяцев, после чего также переехала в город. В доме никто не проживает последние 3 года, до этого дом сдавался в аренду. До совершения оспариваемой сделки ФИО3 проживала в доме около 7 лет. Помимо того ФИО4 пояснила, что в настоящее время в доме не проживает, работает вахтовым методом, возможности нести расходы по содержанию дома у нее нет.
ФИО5, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявленные исковые требования поддержала, указав на то, что воспитывала истца с рождения, поскольку родители злоупотребляли спиртными напитками, ФИО4 отстранилась от воспитания истца, которая с рождения проживала с родителями в принадлежащем ей доме в <адрес>, периодически истец проживала у нее в <адрес>, денежные средства на содержание и воспитание истца ей не передавались. По решению суда Б-вы были лишены родительских прав в отношении истца, она оформила над той опекунство. О приобретении спорного дома узнала по достижении истцом восемнадцатилетнего возраста. Мер к сохранности имущества несовершеннолетнего подопечного она не предпринимала, поскольку дом был нежилой.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался по имеющемуся в деле адресу, судебную корреспонденцию не получил, направленные ему извещения о времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Настоящее гражданское дело рассматривается судом исходя из требований и положений законодательства, действующего на момент возникновения спорных правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу указанной нормы судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные права.
Избрание судебного способа защиты и средства защиты является правом заинтересованного лица (ст. 12 ГК РФ). Однако реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ)
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно абз. 1 п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ).
В соответствии с абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ).
В соответствии с под. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
С учетом изложенного, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участником сделки либо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.
Бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает права и законные интересы истца, возложено на последнего.
Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчик ФИО4 является матерью ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения (т. 1 л.д. 64).
ДД.ММ.ГГ ФИО4, действующей лично за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь – ФИО1, и ФИО9, действующей по доверенности от имени ФИО6 (т. 1 л.д. 146), заключен договор купли-продажи в общую долевую собственность в равных долях земельного участка с кадастровым номером № площадью 3166 кв. м, для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>1, и расположенного на нем ? долей жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 81,1 кв. м.
Согласно пункту 4 данного договора вышеуказанное недвижимое имущество продавец продал покупателю за 410 000 рублей, из которых стоимость земельного участка составляет 1039 рублей 50 копеек, стоимость ? доли жилого дома 408 960 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 55-56).
Расчеты между сторонами осуществлялись следующим образом: денежную сумму 1039 рублей 50 копеек покупатель передал продавцу за счет собственных средств до подписания настоящего договора, оставшаяся сумма 408 960 рублей 50 копеек перечислена продавцу за счет средств материнского (семейного) капитала.
Государственная регистрация договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ произведена ДД.ММ.ГГ Платежным поручением № ГУ-УПФР по Топчихинскому району перечислило ФИО9 денежные средства материнского (семейного) капитала в сумме 408 960 рублей 50 копеек на оплату приобретаемого ФИО4 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 79)
Право общей долевой собственности ФИО1, ФИО4 на ? доли в праве собственности на жилой дом, площадью 81.1 кв.м, а также на ? доли в праве собственности на земельный участок (земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства) площадью 3166 +/-39 кв.м. по адресу: Российская Федерация, <адрес>, зарегистрировано, что подтверждается сведения из единого государственного реестра недвижимости и никем из сторон не оспаривается (т. 1 л.д. 40-43, 53-54).
ДД.ММ.ГГ опекуном ФИО1 на основании постановления администрации Октябрьского района г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГ назначена ФИО5
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 16.03.2016 г. ФИО4 лишена родительских прав в отношении дочери ФИО1 (т. 1 л.д. 70-73).
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылалась на то, что заключение договора купли-продажи совершено без учета ее интересов, при оформлении права собственности не выполнены требования по созданию нормальных жилищных условий, не достигнуто основное значение приобретения жилого помещения для несовершеннолетнего, не произошло улучшение ее жилищных условий, и как следствие нарушило ее право, как лица, относящегося к категории детей, оставшихся без попечения родителей, на получение жилого помещения.
Данные доводы суд находит несостоятельными, каких-либо нарушений законодательства при совершении оспариваемой сделки не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.
На основании ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей.
Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Отношения, связанные с приобретением и порядком реализации права на получение дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей регулируются нормами Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее Закон N 256-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышение уровня пенсионного обеспечения.
Распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала (ч.1 ст.7 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Положениями Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрено строго целевое назначение средств материнского (семейного) капитала, а именно ч. 3 ст. 7 установлено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, путем безналичного перечисления указанных средств физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения.
Жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»).
Таким образом, использование средств материнского (семейного) капитала носит строго целевой характер, направлено на улучшение жилищных условий семьи, имеющей детей, при этом должна быть определена доля детей в таком жилом помещении, что является гарантией защиты детей, предоставленной со стороны государства.
ФИО1 с рождения проживала с родителями ФИО7 и ФИО4 в доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГ брак между ФИО7 и ФИО4 прекращен. Собственниками указанного жилого помещения ФИО4 и ФИО1 не являются. Других жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма у ФИО1 до приобретения жилого <адрес> не имелось, что в судебном заседании никем не оспаривалось.
Как видно из материалов дела, ФИО4, приобретая спорную недвижимость, совершила действия, в результате которых жилищные условия ее семьи были фактически улучшены, о чем свидетельствуют документы, подтверждающие приобретение изолированного жилого помещения после расторжения брака.
Доводы истца, ее представителя, а также третьего лица ФИО5 о том, что на момент сделки в доме никто не проживал, дом являлся заброшенным и был непригоден для проживания не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Данных о том, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан не пригодным для проживания, ветхим (аварийным) суду не представлено.
Из объяснений ответчика ФИО4 следует, что приобрела спорное недвижимое имущество с использованием средств материнского капитала в интересах истца, для совместного проживания, поскольку ФИО4 и ФИО1 негде было жить. На момент совершения сделки дом был пригоден для проживания. В подтверждение ФИО4 представила выписку из технического паспорта дома по состоянию на ДД.ММ.ГГ, из которой усматривается общая площадь домовладения 81,1 кв.м, процент износа составил 20%, дом кирпичный, в нем имеются жилые комнаты, кухня, коридор, на территории домовладения - уборная, надворные постройки.
Ответчик ФИО3 также пояснила о том, что дом принадлежал на праве собственности ее супругу ФИО6, до совершения оспариваемой сделки она проживала в доме около 7 лет, в доме было все необходимое. Бывший супруг ФИО4 выгнал ту из дома, поскольку ей негде было жить, та приехала к ней с ребенком.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила суду о том, что с 2004 г. проживала по соседству с ФИО3, видела, как к той приехала проживать женщина ФИО10 с ребенком, на вид 5-6 лет, которых та представила ей как сестру и племянницу, они проживали в доме у ФИО3 около года. Затем ФИО3 уехала, в доме осталась проживать ФИО4 После отъезда ФИО4 дом эксплуатировался до 2022 года, в доме был свет и вода.
Свидетель ФИО7, отец истца, пояснил суду, что до 2013 года состоял в зарегистрированном браке с ФИО4, у них имеется совместная дочь ФИО1, которая после расторжения брака стала проживать с ним, затем с его родной сестрой ФИО5 в <адрес>. В 2012 г. он привез ФИО4 с ФИО1 к ФИО3 с вещами. В 2013 году от ФИО4 ему стало известно, что последняя приобрела дом, принадлежащий супругу ее родной сестры, с использованием средств материнского капитала. В приобретенном доме проживала ФИО3, после совершения сделки ФИО3 и ФИО4 проживали в <адрес>.
Третье лицо ФИО5 указала на то, что воспитывала истца с рождения, поскольку родители злоупотребляли спиртными напитками, ФИО4 отстранилась от воспитания истца, которая с рождения проживала с родителями в принадлежащем ей доме в <адрес>, периодически истец проживала у нее в <адрес>, денежные средства на содержание и воспитание истца ей не передавались. По решению суда Б-вы были лишены родительских прав в отношении истца, она оформила над той опекунство. О приобретении спорного дома узнала по достижении истцом восемнадцатилетнего возраста. Мер к сохранности имущества несовершеннолетнего подопечного она не предпринимала, поскольку дом был нежилой.
Указанный жилой дом находится в <адрес> в 7 км от <адрес> - административный центр <адрес>, на территории <адрес> имеется школа, детский сад, магазины.
Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий дома по адресу: <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГ консультантом опеки и попечительства комитета по образованию администрации Топчихинского района Алтайского края, в ходе обследования 22.04.2025 г. установлено, что отдельно стоящий дом состоит из двух квартир, дом покрыт шифером, стены штукатуренные и побелены. В первой квартире ограда из штакетника сломана, лежит на земле, территория заросла бурьяном, на территории имеется ветхий сарай. В квартире деревянные окна застеклены, стены снаружи обшарпаны. С внутренней стороны дома окно разбито, через него видна закрытая входная дверь, пол в веранде крашенный, грязный. В квартире длительное время никто не проживает. Во второй квартире покосившийся забор из штакетника, окна пластиковые целые, штукатурка с побелкой в некоторых местах отошла. Во дворе беспорядок. Через окно на кухню видна оббитая железом печь, кран под воду и канализационные коммуникации, стены комнат оклеены обоями, трубы печного отопления. В квартире никто не проживает (т. 2 л.д. 6).
Состояние дома в настоящее время, лишение ФИО4 в отношении истца родительских прав после совершения оспариваемой сделки не свидетельствует о ее недействительности.
Договор купли-продажи был заключен в 2013 году, то есть более 10 лет назад, до лишения ФИО4 родительских прав. В момент заключения сделки действительная воля сторон была направлена именно на возмездное отчуждение в пользу ФИО4 и ФИО1 имущества ФИО6, интересы которого осуществляла на основании доверенности ФИО9, что соответствует правовой природе отношений купли-продажи.
Данных свидетельствующих о противоправности оспариваемой сделки не установлено. ФИО4, ФИО1, как и ее опекун ФИО5, до достижения той совершеннолетия, будучи собственниками жилого помещения должны были следить за домом, производить ремонт, беречь от разрушения. Жилой дом, расположенный по <адрес>, в <адрес>, до настоящего времени межведомственной комиссией в соответствии в постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 непригодным для постоянного проживания граждан, не признан.
Доводы истца о приобретении жилого помещения без намерения проживать в нем несостоятельны. Приобретение имущества за счет средств материнского (семейного) капитала без цели проживания не свидетельствует о нецелевом использовании указанных средств, как не направленные на улучшение жилищных условий семьи, что не соответствует требованиям Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», и основанием для признания сделки недействительной, не соответствующей требованиям закона, не является. Законодательством не предусмотрено требование обязательного вселения матери с несовершеннолетними детьми в приобретенное за счет средств материнского (семейного) капитала жилое помещение, и постоянного проживания в нем указанных лиц. В частности, Федеральный закон от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ не содержит запрета направления средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения в собственность граждан, если они не планируют в нем проживать на постоянной основе.
Таким образом, приобретение земельного участка и расположенного на нем жилого дома соответствует цели направления средств материнского (семейного) капитала - улучшению жилищных условий семьи.
Согласно сведениям, представленным из отдела по охране прав детства, ФИО5, будучи попечителем несовершеннолетней ФИО1, с 2018 г. предоставляла ежегодные отчеты о хранении, использовании и об управлении недвижимым имуществом подопечной ФИО1 до достижения совершеннолетия последней. Однако в течение шести лет, ФИО5, в интересах ФИО1, за расторжением договора либо признанием сделки недействительной не обращалась. Сама ФИО1 обратилась с рассматриваемым иском в связи с отказом Минстроя Алтайского края во включении ее в список лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями на территории Алтайского края ввиду наличия у нее в собственности спорного недвижимого имущества, что само по себе при установленных судом обстоятельствах не свидетельствует о нарушении прав истца.
С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО4, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: А.М. Питкевич
Мотивированное решение изготовлено 02.06.2025 года.