Дело № 2-1616/2023 25RS0029-01-2023-000507-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 апреля 2023 года г.Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Федосюк М.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки,
выслушав представителя истца ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ истец передал ответчику 225 200 руб., о чем стороны подписали договор займа. Согласно договору займа ответчик обязался вернуть сумму 297 883,50 руб. частями и в срок, определенный графиком погашения долга, начиная с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.П.4.2 договора предусмотрена неустойка. Размер неустойки определяется равным 0,1% от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В соответствии с п. 4.4 договора заемщик обязан уплатить пени в размере 0,3 % ежемесячно от несвоевременно возвращенной суммы займа и проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст. 395 ГК РФ. Ответчиком долг по договору займа не возвращен, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 297 883,50 руб., неустойку за просрочку обязательства в размере 297 883,5 руб., пени в размере 41 107,90 руб., проценты за несвоевременный возврат займа в порядке ст. 811, ст. 395 ГК РФ в размере 93 979,62 руб., проценты за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 225 199,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины 8 178,8 руб.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Подтвердил, что ответчик в счет погашения долга денежные средства не передавал. Договор займа был расторгнут истцом в одностороннем порядке, в связи с неисполнением заемщиком обязательства по возврату полученной суммы в соответствии с графиком более двух раз. Полагал размер процентов за нарушение сроков возврата займа соразмерным последствиям допущенного нарушения обязательств, возражал против применения ст. 333 ГК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заказным письмом с уведомлением. Причины уважительности неявки суду не сообщил, на основании чего, с учетом согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положения п. 1 ст. 808 ГК РФ предусматривают, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 225 200 руб. Согласно п. 1.3 договора займа, сумма займа передается займодавцем заемщику наличными денежными средствами.
Расписка в получении денежных средств 225 200 руб. была составлена ответчиком в простой письменной форме, выполнена на третьем листе договора займа от ДД.ММ.ГГ.
Согласно условиям указанного договора, денежная сумма предоставляется заемщику сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГ, под 18,9 % годовых. Стороны определили порядок погашения долга частями в сроки и на условиях согласно графику возврата денежных средств. Сумма возврата составляет 297 883,50 руб., ежемесячная сумма возврата - 8295 руб.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п.5.4 договора займа от ДД.ММ.ГГ займодавец вправе расторгнуть договор займа в одностороннем порядке, в случае просрочки платежа заемщиком два и более раза. В этом случае займодавец вправе требовать незамедлительного возврата суммы займа, переданной заемщику по договору, а также пени, процентов (ст. 395 ГК РФ) за ее пользование заемщиком в соответствии с законодательством.
ДД.ММ.ГГ истцом ответчику направлена претензия о возврате денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГ с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке, в связи с неисполнением заемщиком обязательства по возврату полученной суммы в соответствии с графиком более двух раз.
Как следует из иска и пояснений представителя истца, обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.
Доказательств возврата суммы долга по договору займа ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем требование о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 297883,50 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Истцом в материалы дела представлен расчет суммы процентов в порядке ст. 809 ГК РФ, указанный расчет признается судом верным, поскольку он соответствует закону, фактическим обстоятельствам дела, является арифметически и методологически правильным, ответчиком данный расчет по существу не оспорен, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 225 199,93 руб.
Пунктом 4.4. договора займа от ДД.ММ.ГГ установлено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа или ее части, заемщик обязуется уплатить займодавцу пени ежемесячно из расчета 0,3 % от несвоевременно возвращенной суммы займа либо ее части, но не более 0,3 % от несвоевременно возвращенной суммы займа либо ее части.
Истцом в материалы дела представлен расчет суммы пени, указанный расчет признается судом верным, поскольку он соответствует закону, фактическим обстоятельствам дела, является арифметически и методологически правильным, ответчиком данный расчет по существу не оспорен.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается установление судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, размера задолженности, периода просрочки исполнения обязательств, с целью достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, учитывая компенсационный характер неустойки, требования разумности и справедливости, суд уменьшает размер штрафных процентов до 70 000 руб., который в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику. В удовлетворении требований о взыскании ответчика штрафных санкций в большем размере суд отказывает.
По правилам п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверяя представленный истцом расчет исковых требований, суд признает его верным, поскольку он соответствует ключевым ставкам Банка России, действовавшим в соответствующие периоды, фактическим обстоятельствам дела, является арифметически и методологически правильным, ответчиком данный расчет по существу не оспорен. В связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 811 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 93 979,62 руб.
В соответствии со ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд распределяет судебные расходы, понесенные истцом для защиты нарушенного права, за счет ответчика, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8 178,80 руб. Указанные расходы подтверждены документально, признаны судом необходимыми.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 297 883,50 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 225 199,93 руб., неустойку по п. 4.4 договора займа в размере 70 000 руб., проценты за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 93 979,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8178,80 руб.
В удовлетворении требований о взыскании пени, неустойки в большем размере – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.С. Денисова
Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2023 года.