Дело №2-385/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 17 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Кощеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 , ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к ФИО4 , ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности, мотивируя тем, что он является собственником 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: .... Участниками долевой собственности на спорную квартиру, кроме него также являются: его дедушка ФИО4 и тетя ФИО5 ФИО4 принадлежит 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру, ФИО5 принадлежит 1/4 доли в праве собственности по договору на передачу квартиры в собственность от **.**,** и 1/4 доли в порядке наследования по завещанию, после смерти **.**,** бабушки ФИО1. ФИО4 после смерти супруги уехал из квартиры. В четырех комнатной квартире общей площадью 75,0 кв.м, расположенной по адресу: ... никто не проживает. Квартира стоит закрытая. Ключи от спорной квартиры имеются только у ФИО5 Ответчик отказывает предоставить экземпляр ключей. Они не могут прийти к соглашению о порядке пользования спорной квартирой, находящейся в долевой собственности. Он решил жить отдельно от родителей и желает воспользоваться своими правами собственника предусмотренные ст. 209 ГК РФ в отношении спорного жилого помещения. Спорная квартира состоит из 4-х комнат., площадью 18,2 кв.м, 8,3 кв.м, 12,4 кв.м, 11.0 кв.м. Из комнаты площадью 18,2 кв.м, имеется выход на лоджию. Он проживает с родителями, своего жилья у него нет.

Просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., определив для пользования ФИО3 с членами его семьи комнату площадью 18,2 кв.м., определить в общее пользование ФИО3, ФИО4 и ФИО5 помещения вспомогательного использования: кладовую, коридор, ванную комнату и санузел, обязать ФИО5 предоставить ФИО3 экземпляр ключей от квартиры расположенной по адресу: ....

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчики ФИО4 , ФИО5 против удовлетворения исковых требований не возражали, возражали в части передачи в пользование комнаты жилой площадью 18,2 кв.м., готовы передать комнату в размере 11,0 кв.м.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещеноо надлежащим образом, причины не явки суду не известны, признаны судом не уважительными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Как следует из п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. "б" п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", (которые применимы и к определению порядка пользования квартирой), при установлении порядка пользования домом (ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

При этом, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении иска об определении порядка пользования квартирой только в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что собственниками жилого помещения – 4 комнатной квартиры, общей площадью 75 кв.м., площади комнат 18,2 кв.м., 12,4 кв.м., 11,0 кв.м., 8,3 кв.м., расположенной по адресу: ..., являются ФИО5 1/2 доля, ФИО3 – ? доля, ФИО4 – 1/4 доля (л.д.16-20,25-26).

Как следует из поквартирной карточки, вквартире по адресу: ... зарегистрированы ФИО4 и ФИО5 (л.д.28).

ФИО3 в адрес ФИО5, ФИО4 было направлено уведомление о намерении продать долю в праве объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: ... (л.д.39,50).

**.**,** истцом в адрес ответчика ФИО5 было направлено требование в котором истец просит до **.**,** предоставить ему экземпляр ключей от квартиры, расположенной по адресу ..., в случае не предоставления экземпляра ключей обратиться в суд, на которое **.**,** ФИО5 был дан ответ о том, что никаких препятствий для предоставления ключей и показа квартиры с ее стороны не было (л.д.27,41-42).

ФИО5 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу ..., ...», уч.№ **, площадью 70 кв.м., а также ? доля в праве собственности в квартире, расположенной по адресу ... (л.д.43-49).

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что по адресу ... проживала, примерно в 2020 году, с истцом, присматривали за собакой, пока бабушка отсутствовала, проживали там около трех месяцев, занимали гостиную, там есть балкон. Они спросили у бабушки какую комнату можно занять и заселились. Бабушка жила в дальней спальне. В другой комнате сушились вещи, там был маленький диван и письменный стол, а в третьей был письменный стол, он занимал всю площадь.

Как следует из смысла ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ГК РФ.

Судом с необходимой полнотой и объективностью установлено, что истец ФИО3 является собственником 1/4 доли спорной квартиры, имеет намерения проживать, владеть и пользоваться принадлежащей ему долей жилого помещения в настоящее время, соглашение об установлении порядка пользования квартирой между сторонами не достигнуто.

Как следует из правовой позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу приведенных выше норм жилищного и гражданского законодательства, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Разрешая заявленные требования, исходя из того, что на долю ФИО3 в праве собственности на квартиру приходится 12,4 кв. м. жилой площади((18,2+8,3+11,0+12,4)/4), суд приходит к выводу о необходимости определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., определив для пользования ФИО3 комнату площадью 12,4 кв. метров, определив в общее пользование ФИО3, ФИО4 , ФИО5 кладовую, коридор, ванную комнату, санузел, кухню, обязать ФИО5 предоставить ФИО3 ключи от ..., расположенной по адресу ... в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... определив для пользования ФИО3 комнату площадью 12,4 кв. метров, определив в общее пользование ФИО3, ФИО4 , ФИО5 кладовую, коридор, ванную комнату, санузел, кухню.

Обязать ФИО5 предоставить ФИО3 ключи от ..., расположенной по адресу ... в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Большакова Т.В.

изготовлено **.**,**.