Дело № 2а-985/2023
УИД 32RS0027-01-2021-005675-32
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2023 года.
Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2023 года город Брянск
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Мазур Т.В.,
при секретаре Хижонковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП города Брянска ФИО2, заместителю старшего судебного пристава Советского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3, Советскому РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что административный истец являлся должником по исполнительному производству №...-ИП от 15.09.2020 на основании судебного приказа 2-1267/2017 от 07.07.2017г вынесенного Судебным участком №14 Советского судебного района г.Брянска о взыскании задолженности с меня, ФИО1, в пользу АО «Банк Русский Стандарт», которое находилось на исполнении в Советском районном отделение судебных приставов города Брянска (код отдела: 32001). Но 31.05.2022 оно окончено по п. 3 ч. 1 ст, 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
19.09.2022 года судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Брянска ФИО4 постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) установила, что: «Рассмотрев доводы заявителя. Судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что Исполнительное производство №...-ИП от 15.09.2020 в отношении должника ФИО1 окончено 31.05.2022 по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Денежные средства на депозитный счет учреждения не поступали, нет оснований для возврата денежных средств».
27.09.2022 года заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Советское РОСП г. Брянска (Код по ВКСП: 32001) - ФИО3, рассмотрев материалы исполнительного производства №...-ИП от 15.09.2020, возбужденного Ф. на основании исполнительного документа судебный приказ № 2-1267/2017 от 07.07.2017, выданный органом: Судебный участок № 14 Советского судебного района г. Брянска по делу № 2-1267/2017, вступившему в законную силу 17.07.2017, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам: 128 622.44 р., в отношении должника: ФИО1, ИНН №..., д. р. <дата>, <адрес>, в пользу взыскателя: АО «Банк Русский Стандарт», постановлением по результатам рассмотрения моей жалобы установила в том числе: «В ходе проверки доводов заявителя было установлено следующее. 15.09.2020 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере 128 622,44 руб. Проверка материалов исполнительного производства показала, что денежные средства на депозит Советского РОСП не поступали, добровольного погашения в рамках исполнительного производства №...- ИП должником не производилось. 31.05.2022 судебным приставом-исполнителем Ф ФИО4 исполнительное производство №...-ИП окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ с необходимыми процессуальными документами направлен в адрес взыскателя.
Поскольку со счета истца в АО «Тинькофф Банк» по обращению взыскания на денежные средства по постановлению от 29.04.2022 к ИП №...-ИП ФИО5 СОВЕТСКИЙ РОСП Г.БРЯНСКА УФССП ПО БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ изъято в общей сумме - 34 740,11 рублей, административный истец полагает, что действия должностных лиц неправомерны.
Ссылаясь на эти обстоятельства, административный истец просит суд:
Признать незаконными действия представителей Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области по обращению взыскания на денежные средства по постановлению от 29.04.2022 к ИП №...-ИП, оконченному 31.05.2022 по п. 3 ч 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на счёте истца в банке АО «Тинькофф Банк» начиная с 01.06.2022г.
Признать незаконными действия - отсутствие/непоступление денежных средств истца на депозит Советского РОСП г.Брянска и Постановления об отказе нижеуказанных представителей Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области: судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска - ФИО4 и Заместителя начальника ф отделения-заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП г. Брянска - ФИО3:
Обязать Советское РОСП г. Брянска, УФССП России по Брянской области вернуть все незаконно изъятые денежные средства (34 740,11 руб и возможно другие) по следующим реквизитам: наименование банка - Брянское отделение №... ПАО СБЕРБАНК к/с №..., БИК №..., КПП №..., ИНН №..., счёт получателя №....
В ходе рассмотрения административного дела, определением суда в качестве соответчика привлечено Советское РОСП города Брянска УФССП по Брянской области.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Кроме того, суд выясняет, в том, числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд.
Пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий – несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 административный истец получил 27.09.2022г., в то время как административное исковое заявление было подано 29.09.2022г.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок обращения с административным исковым заявлением, административным истцом не пропущен.
Как установлено судом, 15 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере 128 622,44 рублей.
31 мая 2022 года исполнительное производство №...-ИП окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительный документ с необходимыми процессуальными документами возвращен в адрес взыскателя.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Советского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области 29 апреля 2022 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении счета ФИО1, открытого в АО «Тинькофф Банк».
31 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области было отменено указанное постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.
При этом, по информации, представленной АО «Тинькофф Банк», в очереди не исполненных в срок распоряжений имеются постановления Советского РОСП города Брянска в рамках исполнительного производства №...-ИП на сумму 128 622,44 рублей, удержанная сумма – 34 710,11 рублей, а также на сумму – 9 003,57 рублей, удержанная сумма – 0.
На основании постановлений о распределении денежных средств, денежные средства, в размере 34 710,11 рублей, поступившие на депозитный счет Советского РОСП города Брянска были распределены взыскателям в рамках сводных исполнительных производств №...-СД, №...-СД, по исполнительному производству №...-ИП.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 названного Закона).
Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Взыскание на имущество должника обращается в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (части 2, 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).
Вопросы обращения взыскания на денежные средства регламентированы статьей 70 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей, что если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3), в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 7), при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (часть 11).
Таким образом, в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в добровольном порядке допускается вынесение судебным приставом постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Таким образом, судом установлено, что списание денежных средств административного истца не привело к нарушению его прав, поскольку данные денежные средства были распределены по другим исполнительным производствам, по которым административный истец является должником.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства осуществлялись в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, нарушений прав административного истца не допущено, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска ФИО2, заместителю старшего судебного пристава Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3, Советскому РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области о признании незаконными действий, отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.В. Мазур