Новгородский районный суд Новгородской области
173002, гор. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д.15.
____________________________________________________________________
Дело №12-688/23
УИД 53RS0022-01-2021-004311-81
РЕШЕНИЕ
7 ноября 2023 года гор. Великий Новгород
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Рыцарева А.И., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде наказание
установил:
Постановление заместителя командира ОГИБДД МОМВД России «Новгородский» ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 названного Кодекса, и подвергнут административному наказанию в виде наказание за нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения, выразившееся в осуществлении остановки, стоянки транспортного средства, повлекшее создание препятствий для движения (выезда) другого транспортного средства.
Названное постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Не соглашаясь с постановлением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Новгородский районный суд Новгородской области с жалобой, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая, что правонарушения не совершал, при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения, его ходатайство о вызове свидетеля рассмотрено своевременно не было.
Истребованные подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ
Срок на обжалование указанного выше постановления заявителем соблюден.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен, в связи с чем имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, выслушав показания свидетеля, судья приходит к следующим выводам
В соответствии с частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Под созданием препятствий для движения других транспортных средств следует понимать создание ситуации, затрудняющей, а порой и прекращающей процесс бесперебойного движения других транспортных средств (стоянка посередине дороги, стоянка на выезде с прилегающей территории и т.п.).
Согласно основным понятиям и терминам, приведенным в пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Правила дорожного движения), под дорогой понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии;
проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств;
прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).
В силу пункта 12.4 Правил дорожного движения остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан).
Как усматривается из материалов делаДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» составлен протокол об административном правонарушении № №, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в № часа по адресу <адрес>, управляя транспортным средством марки «марка», государственный регистрационный знак №, осуществил остановку своего транспортного средства, создав препятствие для движения (выезда) другого транспортного средства марка № № чем нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения.
Факт нарушения водителем ФИО1 требований п. 12.4 Правил дорожного движения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около № часов он припарковал свое транспортное средство марка № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около № часов ночи он вышел из дома с целью поездки, однако выехать не смог, так как дорогу перегородило транспортное средство марка № №, после чего его супруга позвонила в дежурную часть ГИБДД; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около № часов он припарковал свое транспортное средство марка № № по адресу: <адрес> и ушел домой; схемой места совершения правонарушения и приложенными к ней фотоматериалами.
При этом, показания свидетеля ФИО4, являющегося отцом лица привлекаемого к ответственности, и пояснившего о том, что около № часов ДД.ММ.ГГГГ он забирал транспортное средство марка для перевозки груза в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и, в дальнейшем, поставил его на прежнее место, при этом, никаких других машин, которым бы он смог создать препятствия для движения, не было, суд признает несостоятельными, поскольку они противоречат исследованным фотоматериалам и схеме места совершения правонарушения, согласно которым автомобиль марка препятствует своим расположением выезду автомобиля марка, а также объяснениям лица, привлеченного к ответственности, данным ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как следует из исследованной судом видеозаписи с камеры патрульного автомобиля ДПС, при даче объяснений, ФИО1 не сообщал инспекторам полиции о том, что его транспортным средством в ночное время могло управлять иное лицо.
Доводы жалобы о том, что поданное ФИО1 ходатайство не было своевременно рассмотрено, своего подтверждения в ходе пересмотра дела не нашли. Согласно положениям из ст.ст. 29.1 и 29.7 КоАП РФ, заявленные ходатайства могут быть разрешены как в процессе подготовки дела к рассмотрению, так и в ходе рассмотрения дела. Из материалов дела следует, что рассмотрение дела было назначено на № час. ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в протоколе об административном правонарушении, копию которого ФИО1 получил, был извещен о рассмотрении дела. При рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, согласно требованиям ст.24.4 КоАП РФ, должностным лицом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства об отложении рассмотрения дела и о допросе свидетеля.
Вместе с тем, как следует из диспозиции части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, условием административной ответственности по данной норме является нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, на проезжей части.
Как следует из исследованной судом видеозаписи с камеры патрульного автомобиля, место, где располагались транспортные средства, является ответвлением от дороги к детскому саду и заканчивается тупиком. Названная дорога проходит вдоль дома <адрес>, то есть не предназначена для сквозного движения транспортных средств, в связи с чем суд относит ее к прилегающей территории.
Таким образом, анализ положений п. 1.2 в части понятий "прилегающая территория", "дорога", "проезжая часть", пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации в совокупности с обстоятельствами совершения административного правонарушения свидетельствует о том, что создание препятствий для движения других транспортных средств в результате остановки (стоянки) транспортного средства заявителя в черте придомовой территории, как элемента дороги, предназначенного для движения транспортных средств (за исключением сквозного движения), не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.
Совокупный анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что в вышеуказанный день ФИО1 осуществил остановку транспортного средства не на проезжей части улицы <адрес>, а за ее пределами на придомовой территории <адрес>, создав препятствие для движения другого транспортного средства, а именно, автомобиля марка, о чем было сообщено в полицию водителем, который по этой причине не смог выехать от этого дома.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения территория жилых массивов и дворов относится к прилегающей территории, которая не предназначена для сквозного движения транспортных средств и не является элементом дороги в виде ее проезжей части в том понимании, какой ей придают Правила.
В то же время в силу части 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Таким образом, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ водителем ФИО1 было допущено нарушение правил остановки на придомовой территории по адресу: <адрес>, где он совершил остановку транспортного средства «марка», государственный регистрационный знак № создав препятствия для движения, в частности, сделав невозможным выезд транспортного средства марки «марка», государственный регистрационный знак № то его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.
Составы административных правонарушений, предусмотренные частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 12.19 названного Кодекса, имеют единый родовой объект посягательства, санкция части 1 статьи 12.19 указанного Кодекса предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 4 данной статьи.
Учитывая то, что факт нарушения водителем ФИО1 требований пункта 12.4 Правил дорожного движения подтверждается собранными по делу доказательствами, состоявшееся по настоящему делу об административном правонарушении постановление должностного лица подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО1 с части 4 на часть 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 вышеуказанной статьи).
Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде наказание.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит изменению путем переквалификации его действий с части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.19 указанного Кодекса с назначением административного наказания в виде наказание
Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления должностного лица, не установлено.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление заместителя командира ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде наказание, изменить:
переквалифицировать действия ФИО1 с части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.19 названного Кодекса и назначить административное наказание в виде наказание
В остальной части указанное постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Новгородский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд.
Судья А.И.Рыцарева