РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 сентября 2022 г. г. Иркутск
Ленинский районный суд города Иркутска Иркутской области в составе судьи Трофимовой Э.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Воробей М.А.,
в отсутствие сторон, заинтересованного лица,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3141/2022 (УИД 38RS0034-01-2022-003054-18) по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Глазковой ФИО9, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, начальнику Ленинского отделения судебных приставов г.ИркутскаГлавного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Бида ФИО8 о признании незаконным постановления,
установил:
Административный истец ООО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Глазковой ФИО10, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления.
В обосновании административного искового заявления указал, что 25.03.2022 на основании исполнительного документа № 2-5474/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска по делу № 2-2574/2021, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "ЦДУ Инвест" денежных средств размере 5 206 руб.
10.06.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, между тем, доказательств направления постановления в адрес работодателя ИАЗ-филиал ПАО «Корпорация Иркут» не представлено, как не представлено доказательств перечисления денежных средств заработной платы либо информации об увольнении.
14.07.2022 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Однако при отсутствии сведений о результатах исполнения постановления об обращении на заработную плату должника судебный пристав не могла сделать вывод об отсутствии имущества (имущества в виде заработной платы) и окончить исполнительное производство.
Просил признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ****год, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2
Определением суда от 01.08.2022 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Бида ФИО11, в качестве заинтересованного лица -ФИО1.
Административный истец ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, представила письменный отзыв на административный иск, просила в его удовлетворении отказать.
Административный ответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, начальник Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
На основании ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта/(главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главной 22 настоящего Кодекса.
В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Частью 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлены самостоятельные основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. К таким основаниям относятся, в том числе, невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (пункт 3).
Судом установлено, что 25.03.2022 г.на основании исполнительного документа № 2-5474/2021 от 17.12.2021 г. выданным мировым судьей судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 5 206 руб. в валюте ОКВ: 643 в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ООО «ЦДУ Инвест» судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
14.07.2022 г. исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО2 окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Административный истец, обращаясь в суд с требованиями о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, указал, что судебным приставом-исполнителем не былонаправлено постановление в адрес работодателя ИАЗ-филиал ПАО «Корпорация Иркут» об обращении взыскания на заработную плату, не представлено доказательств перечисления денежных средств из заработной платы либо информации об увольнении.
Для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные организации, с целью установление имущественного положения должника.
Из ответа ПФР от 09.06.2022 следует, что ФИО1 работает в ИАЗ –филиал ПАО Корпорация «Иркут», последний полученный доход зафиксирован по состоянию на апрель 2021 года.
В рамках исполнительного производство 10.06.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, для производства удержания суммы постановление направить в ИАЗ –филиал ПАО «Корпорация Иркут». Указанное постановление направлено в адрес работодателя посредством почтовой корреспонденции 20.06.2022 о чем в материалы дела представлен соответствующий список № 150 почтовых отправлений
Из телефонограммы, датированной 14.07.2022 следует, что ФИО1 уволена 19.04.2021 г.из ИАЗ –филиал ПАО Корпорация «Иркут».
Из акта проверки места жительства (нахождения) должника от 14.07.2022 г. следует, что по адресу, указанному в исполнительном документе: г.Иркутск <адрес> должник не проживает, со слов соседей квартира сдается в аренду, местоположение должника не известно.
Из ответа, представленногоИАЗ –филиал ПАО Корпорация «Иркут» по запросу суда, следует, что ФИО1 работала в указанной организации с 02.02.2021 по 19.04.2021.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
По делу установлено, что судебным приставом-исполнителем запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его доходов, включая ПФР, в связи с чем суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель в рассматриваемом случае совершила необходимые действия в рамках исполнительного производства, не допустив незаконного бездействия.
Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника вынесено 10.06.2021, в период когда должник в ПАО Корпорация «Иркут» уже не работала, что не нарушает прав взыскателя.
Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
Проверяя соблюдение ООО «ЦДУ Инвест» срока обращения в суд с предъявленными требованиями, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу п. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
В силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Административным истцом указано, что об окончании исполнительного производства ООО «ЦДУ Инвест» стало известно 14.07.2022 г.Данное обстоятельство административным ответчиком не опровергнуто.
С административным иском ООО «ЦДУ Инвест» обратился в суд 26.07.2022 г., что подтверждается квитанцией об отправке.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административный истец обратился с настоящим иском в суд в установленный законом срок.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Глазковой ФИО14, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, начальнику Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Бида ФИО13 о признании незаконным постановления, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья Э.В. Трофимова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2022 года.