2-419/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при ведении протокола помощником судьи Герасимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что состоял в браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., в период которого ими приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое продано в период брака ДД.ММ.ГГГГ за 600 000 руб. Указанные деньги ФИО1 передал супруге ФИО3, которая передала их своей матери – ответчику ФИО2, погасившей часть ипотеки.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ г. истец как земский врач получил компенсационную выплату в размере 500 000 руб., которые он передал ответчику для оплаты первоначального взноса для приобретения ею в ДД.ММ.ГГГГ г. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности на которую ответчик зарегистрировала за собой. После расторжения брака с ФИО3, последняя пообещала истцу выделить ему долю в указанной квартире либо отдать денежные средства. По мнению истца, денежные средства в размере 500 000 руб. (компенсационная выплата) и 300 000 руб. за продажу комнаты по адресу: <адрес>. 57, подлежат возврату ему, в связи с чем просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2 денежные средства в размере 800 000 руб.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, ослушании дела извещалась надлежаще.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 указанного Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они переданы по воле лица, знавшего об отсутствии обязательств для их передачи.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено сторонами, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал указанное жилое помещение за 600 000 руб., согласно договору купли-продажи комнаты денежные средства в сумме 600 000 руб. получил.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Министерством здравоохранения и ФИО1, ему предоставлена компенсационная выплата в размере 500 000 руб.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на праве общей совместной собственности.

Из сведений, предоставленных ПАО «Сбербанк» следует, что ФИО2 имеет действующие обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 000 000 руб., и согласно истории операций по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашение обязательства производится ежемесячно в сумме аннуитетного платежа в размере 11 787,26 руб.

Из историй операций по кредитному договору № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведено досрочное погашение кредитных обязательств путем внесения 320 184,04 руб.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку надлежащих доказательств передачи денежных средств ответчику не представлено, а судом не добыто. Передача ответчику заявленной в иске суммы должна подтверждаться письменными доказательствами, поскольку на основании статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме.

Ни одного доказательства тому, что ФИО1 передал деньги в размере 500 000 руб. (компенсационная выплата), а также половину денежных средств за проданную комнату в размере 300 000 руб. ответчику либо третьему лицу не представлено, как не представлено доказательств тому, что указанные денежные средства использовались ответчиком для погашения кредитных обязательств или для приобретения квартиры. Требования о разделе совместно нажитого имущества к третьему лицу ФИО3 им не заявлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Мухамбеталиева Л.К.