Решение по делу № 02-4428/2024 от 24.03.2025

77RS0013-02-2024-004020-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4428/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом», адрес о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом», адрес о взыскании денежных средств, уплаченных в счет предоставления стоимости поручительства в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, расходов на оказание юридических услуг в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 17 декабря 2023 года истец заключил с адрес автокредитования № F0MJTO10S23121003012 на сумму сумма под 24,30% годовых на покупку автомобиля.

17 декабря 2023 года истцом в рамках заключения Кредитного договора было подписано заявление №64700010090 о заключении договора по Сервисной программе «Продленная Гарантия Премиум».

Путем подписания вышеуказанного заявления истец заключил с ответчиком Договор в соответствии с Общими условиями сервиса «Продленная гарантия», размещенными на официальном сайте адрес в сети «Интернет» по адресу: http://www.all-evak.ru/offers на срок до 17 декабря 2025 года.

После заключения Договора истцу был выдан Сертификат №64700010090 от 17 декабря 2023 года «Продленная гарантия».

Согласно п. 2 Заявления стоимость услуг адрес по Договору составляет сумма

Услуги по Договору были оплачены истцом в полном объеме 17 декабря 2023 года в размере сумма за счет кредитных денежных средств, что подтверждается платежным поручением № 59850 от 17 декабря 2023 года.

Получателем денежных средств по Договору является адрес.

С момента заключения Договора и до настоящего времени услуги адрес истцу не оказывало.

12 февраля 2024 года истцом в адрес адрес было направлено заявление об отказе от услуг, в котором истец уведомил адрес об отказе от услуг по Договору и просьбой возвратить денежные средства в размере сумма на счет его банковской карты, что подтверждается чеком почты от отправке от 12 февраля 2024 года.

20 февраля 2024 года заявление об отказе от услуг было получено ответчиком.

29 февраля 2024 года в ответ на мое заявление об отказе от услуг адрес был предоставлен ответ. Согласно данному ответу требования истца исполнены не были.

Указанные обстоятельства вынудили истца обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ранее представил возражения на иск, в которых просил в случае удовлетворения требований учесть распределение денежных средств по договору. Также отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа, взыскание расходов на оплату юридических услуг является необоснованно завышенным. Однако в случае возможного удовлетворения исковых требований ответчик просит применить к штрафным санкциям ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении дела не заявлено, представил возражения на исковое заявления, полагает, что не является надлежащим ответчиком по делу, ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» действовало от имени и за счет принципала адрес, права и обязанности по сделке возникли именно у принципала адрес, который является надлежащим ответчиком.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности и в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.432ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.1 ст.779ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п.4 ст.13, п.5 ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 декабря 2023 года истец заключил с адрес автокредитования № F0MJTO10S23121003012 на сумму сумма под 24,30% годовых на покупку автомобиля.

17 декабря 2023 года истом в рамках заключения Кредитного договора было подписано заявление №64700010090 о заключении договора по Сервисной программе «Продленная Гарантия Премиум» сумма».

После заключения Договора истцу был выдан Сертификат №64700010090 от 17 декабря 2023 года «Продленная гарантия».

Согласно п. 2 Заявления стоимость услуг адрес по Договору составляет сумма

Получателем денежных средств по Договору является адрес.

С момента заключения Договора и до настоящего времени услуги адрес истцу не оказывало.

20 февраля 2024 года заявление об отказе от услуг было получено ответчиком.

29 февраля 2024 года в ответ на мое заявление об отказе от услуг адрес был предоставлен ответ.

До настоящего времени ответчиками добровольно требования истца не исполнены.

Ответчик в силу закона (п.4 ст.13, п.5 ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей») обязан подтвердить, что услуги оказывались им в соответствии с условиями договора и с надлежащим качеством.

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающая целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы ответчиков, из содержания которых представлялось бы возможным установить объем фактически оказанных ответчиками истцу услуг в соответствии с условиями договора, которые могли бы подтвердить надлежащее исполнение ответчиками обязательств по договору №64700010090 от 17 декабря 2023 года.

Таким образом, в нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено каких-либо доказательств, которые с достоверностью свидетельствовали о том, что ответчиками действительно были совершены какие-либо действия либо понесены расходы по исполнению договора №64700010090 от 17 декабря 2023 года.

Между тем, ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку стороной договора об оказании услуги по предоставлению поручительства не является, соответственно, не имеет перед истцом обязательств по возврату денежной суммы, полученной адрес во исполнение договора возмездного оказания услуг, ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» является посредником при заключении сертификата и работает с адрес по агентскому договору.

Суд не может согласится с позицией ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом», исходя из установленных судом следующих обстоятельств.

17 декабря 2023 года между истцом и автосалоном был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым истец приобрел автомобиль. В тот же день между истцом и Банком был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства. В данном случае истец, заключая договор и подписывая заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг, не имел сведений о наличии между ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» и адрес агентского договора, с его условиями ознакомлен не был, получателем денежных средств за карту является ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом», таким образом, истец, заключая договор, был обеспечен недостоверной информацией о продавце – ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом».

В соответствии с ч.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно абз.2 п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Из материалов дела и возражений на иск представителя ответчика адрес усматривается, что ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» на своей территории при продаже автомобиля реализовал истцу договор №64700010090, самостоятельно определив, на основании собственных расчетов, его стоимость в размере сумма ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» получило на свой расчетный счет сумму в полном объеме и после, удержав агентское вознаграждение в размере сумма, перевело в адрес сумма Таким образом, в качестве агентского вознаграждения ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» получило 80% от суммы, уплаченной истцом по договору №64700010090, адрес, соответственно, 20%.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению пропорционально полученным денежным средствам, в связи с чем, определяет к взысканию в пользу истца с ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» денежные средства в размере сумма, с адрес - сумма

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч. 2 ч. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика адрес в пользу истца в счет компенсации причиненного ему морального вреда сумма

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком адрес в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Вместе с тем, исходя из анализа всех обстоятельств дела (отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушение его прав), с учетом положений ст. 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2.2 Определения от 15.01.2015г., в силу требований ч.1 ст.12 ГК РФ о состязательности и равноправии сторон, суд считает, что уменьшение штрафа сохраняет баланс интересов истца и ответчиков, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы штрафа объему и характера правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Таким образом, суд определяет к взысканию в пользу истца с ответчика адрес в пользу истца – штраф в размере сумма

При этом, суд не находит основания для взыскания с ответчика ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» компенсации морального вреда и штрафа в силу следующего.

Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

адрес 6 с.13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 9 п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021г.№ 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора направление потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены, об устранении недостатков товара, о замене товара ненадлежащего качества в адрес продавца, изготовителя либо уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя.

В то же время, ненаправление такого требования и уведомления об отказе от исполнения договора является основанием для отказа судом во взыскании в пользу потребителя штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей (п. 4 ст. 1, ст. 10, 401 и п. 3 ст. 405 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в адрес ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» досудебная претензия не направлялась, исковые требования предъявлены к ответчику адрес, а ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» был привлечен в качестве соответчика по инициативе первоначального ответчика, поскольку требований от истца в адрес ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» не было сформулировано, ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» не мог исполнить требования истца в добровольном порядке.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из фактических обстоятельств дела, объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд взыскивает с ответчика ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» в пользу истца понесенные им расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах в размере сумма, с ответчика адрес в пользу истца в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенным требованиям с ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» в размере сумма, с адрес - сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом», адрес о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Взыскать с адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Взыскать с ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с адрес (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025г.

Судья И.С. Самойлова