Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Фархутдиновой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению в трудовую книжку записей о приеме на работу и увольнении, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 марта по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 428 рублей, за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 571 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей и возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с работы по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО2 в должности специалиста по контекстной рекламе. В трудовые обязанности ФИО1 входили настройка и ведение контекстной рекламы. Трудовой договор истцу работодателем не выдавался, записи о приеме на работу и об увольнении в трудовую книжку не вносились. Согласно графику работа истца осуществлялась в период с понедельника по пятницу с 09.00 часов до 18.00 часов, суббота, воскресенье – выходные дни, т.е. 40 часовая рабочая неделя. По договоренности заработная плата истца составляла 40 000 рублей в месяц. Возложенные трудовым законодательством обязанности истец исполнял должным образом, однако, работодатель своих обязательств по выплате заработной платы ко дню увольнения работника не выполнил, окончательный расчет с работником не произвел. В марте 2022 года истцом был отработан полный месяц, однако работодателем было выплачено лишь 10 000 рублей в качестве аванса, оставшаяся сумма в размере 30 000 рублей ответчиком не выплачена. Также не выплачена заработная плата в размере 11 428 рублей за отработанные 6 рабочих дней в апреле 2022 года (40 000 / 21 дн. - количество рабочих дней в месяце * 6 - фактическое количество отработанных рабочих дней). Соответственно задолженность ответчика по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 41 428 рублей. Истец обращался к ответчику с письменной претензией, а также посредством телефонных сообщений о выплате задолженности по заработной плате, однако до настоящего времени его требования не удовлетворены. Кроме того, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 28 571 рубль (40 000 / 21 дн. - количество рабочих дней в месяце * 15 дн. – время вынужденного прогула в апреле 2022 г.). Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы в их обоснование поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что наличие между сторонами трудовых отношений подтверждается тем, что истец, осуществляя свои трудовые функции подчинялся установленным правилам внутреннего распорядка работодателя, имел санкционированный доступ на территорию его предприятия, а также подписанной истцом должностной инструкцией и рабочей перепиской по телефону за весь период работы. Время вынужденного прогула составил период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в который истец находился в поиске работы.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснив суду, что между сторонами сложились исключительно гражданско-правовые отношения. Истец откликнулся на вакансию ответчика в сервисе поиска работы «Head Hunter». При собеседовании стороны пришли к соглашению, что ответчик по мере необходимости будет обращаться к истцу за выполнением отдельных разовых заданий за определенную плату. Периодически истец по просьбе ответчика выполнял такие разовые задания, после чего предоставлял отчет о проделанной работе и получал согласованную сумму оплаты. Трудовой договор с истцом не заключался, записи в трудовой книжке не велись, приказов о приеме и об увольнении не выносилось, ответчик не осуществлял никаких отчислений за истца в ФСС и ПФР, поскольку между сторонами имели место договорные отношения по возмездному оказанию услуг.

Выслушав стороны, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнений работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми, актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положений статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником - на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Указанные правовые позиции также содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием прекращения трудового договора является, в том числе расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

В соответствии с частью 4 и частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 данного Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу положений статей 57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда и заработная плата определяются трудовым договором.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что из экранной копии объявления на сайте «Head Hunter» следует, что у ИП ФИО2 имеется вакансия - специалист по контекстной рекламе. При этом заработная плата указана от 40 000 рублей на руки. Откликнувшись на указанное объявление, ДД.ММ.ГГГГ истец получил от работодателя приглашение в офис с документами, необходимыми для оформления.

Как указывает истец, в спорный период он фактически состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО2 в должности специалиста по контекстной рекламе, поскольку был допущен к работе с ведома работодателя, приступил к исполнению трудовых обязанностей, ему были установлены режим рабочего времени и размер оплаты труда – 40 000 рублей в месяц. За февраль 2022 года ФИО1 была выплачена заработная плата в размере 40 000 рублей. Однако, в нарушение трудового законодательства, трудовой договор истцу работодателем выдан не был, записи о приеме на работу и об увольнении в трудовую книжку не внесены, заработная плата за период с 01 марта по ДД.ММ.ГГГГ не выплачена, расчет при увольнении с истцом не произведен.

Из представленных суду документов усматривается, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО2 в должности специалиста по контекстной рекламе. Трудовые функции по настройке и ведению контекстной рекламы исполнял в офисе по адресу: <адрес>, что не отрицалось представителем ответчика в суде.

Истцом представлена должностная инструкция, содержащая обязанности специалиста по ведению контекстной рекламы, с которой он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под роспись.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке по операциям ООО НКО «ЮМани» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 от работодателя периодически поступали денежные средства, которые как пояснили стороны в суде, перечислялись для оплаты работы в интернете.

Факт трудовых отношений ФИО1 с ответчиком также подтверждается ежедневной перепиской в мессенджере относительно трудовой деятельности. Представитель ответчика убедительных доводов о несостоятельности данной переписки суду не представил. То обстоятельство, что данная переписка представлена суду в не нотариально заверенном виде, не опровергает доводов истца, поскольку его трудовые отношения подтверждаются выпиской по счету, из которого следует, о перечислениях денежных средств от ИП ФИО2 для осуществления истцом своих трудовых обязанностей по работе в сети Интернет.

Кроме того данная переписка в мессенджере состоит с абонентом, номер которого был указан в объявлении о трудоустройстве как контактный номер работодателя ИП ФИО2, а перечисление денежных средств истцу представитель истца в судебном заседании подтвердил.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о том, что истец приступил к работе и выполнял ее с ведома или по поручению работодателя и в интересах работодателя.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Республике Татарстан ИП ФИО2 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено принять соответствующие меры по надлежащему оформлению трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1, по выплате задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ и по надлежащему оформлению процедуры его увольнения; направить в Государственную инспекцию труда в Республике Татарстан уведомление об исполнении настоящего предостережения в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные доказательства позволяют прийти к выводу о том, что в данном случае между сторонами фактически сложились трудовые отношения, которые не были оформлены надлежащим образом по вине работодателя, ответчик фактически допустил истца к исполнению трудовых обязанностей - выполнению работы в должности специалиста по контекстной рекламе, что является основанием для удовлетворения исковых требований об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выполнением обязанностей специалиста по контекстной рекламе, возложении обязанности на ИП ФИО2 внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, поскольку трудоустройство истца в иную организацию произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что между сторонами сложились договорные отношения по возмездному оказанию услуг суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются указанными выше обстоятельствами.

Как утверждает истец, заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 428 рублей ему выплачена не была.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с претензией о выплате задолженности по заработной плате, однако его требования до настоящего времени не удовлетворены.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены суду доказательства, свидетельствующие о выплате работнику заработной платы в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требований ФИО1 о взыскании суммы задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 428 рублей, исходя из следующего расчета: (за февраль 2022 года (40 000 руб. в месяц – 10 000 руб. (выплаченные работодателем) = 30 000 рублей) + за 6 рабочих дней в апреле 2022 года (40 000 / 21 дн.(количество рабочих дней в месяце) * 6 (фактическое количество отработанных рабочих дней) = 11 428 рублей).

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Учитывая наличие установленных между сторонами трудовых отношений, а также, что истец без законных оснований был отстранен от работы, с ИП ФИО2 подлежит взысканию утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть до дня трудоустройства истца по новому месту работы) в размере 28 571 рубль, из расчета: (40 000/21дн.(количество рабочих дней в месяце) * 15 дн. (время вынужденного прогула в апреле 2022 г.).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случае, принимая во внимание удовлетворение требований истца, а также учитывая принципы разумности и справедливости взыскания, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 2 599,97 рублей.

Согласно положениям статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению в трудовую книжку записей о приеме на работу и увольнении, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 (паспорт №) с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в должности специалиста по контекстной рекламе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 428 рублей, за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 571 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) внести в трудовую книжку записи о приеме ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с работы по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 2 599,97 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Московского

районного суда г. Казани Гарявина О.А.

Решение10.11.2022