УИД 77RS0032-02-2025-012174-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2025 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1137/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю фио, врио начальника ОСП фиоВ, Черемушкинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными постановления об удовлетворении ходатайства, обязании административного ответчика привлечь к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец фио обратился в суд с иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю фио, врио начальника ОСП фиоВ, Черемушкинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными постановления об удовлетворении ходатайства, обязании административного ответчика привлечь к административной ответственности, мотивируя свои требования тем, что решением Никулинского районного суда адрес определен порядок общения отца фио с детьми 2014,2017 и паспортные данные. На основании решения суда судебным приставом исполнителем 09.04.2025 возбуждено исполнительное производство 154930/25/77033-ИП. Мать детей ФИО2 препятствует исполнению решения суда, в связи с чем административным истцом было подано ходатайство судебному приставу исполнителю о принятии мер в отношении ФИО2, 28.07.2025 г. вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства фио, которое он просит признать незаконным, обязать административного ответчика привлечь должника к административной ответственности.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.
Административные ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом, материалы исполнительного производства по запросу суда представлены, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
Заинтересованное лицо в суд не явилось, извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом.
Суд, огласив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.
Как следует из положений статьи 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Судом установлено и следует из представленных материалов дела, что ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству №154930/25/77033-ИП от 09.04.2025 г., возбужденному Черемушкинским ОСП, должник – ФИО2, предмет исполнения: порядок общения отца ФИО1 с детьми фио паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные.
ФИО1 обратился к приставам с ходатайство об обеспечении исполнения определения суда.
28.07.2025 г. вынесено постановление об удовлетворении ходатайства.
Согласно части 1 статьи 64.1 того же Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Частью 5 этой правовой нормы предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Как следует из части 7 названной статьи копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, ходатайство административного истца рассмотрено должностным лицом в установленный срок, который не нарушен.
Копия ответа направлена истцу посредством ЕПГУ.
Административным истцом заявлено требование об обязании привлечь должника к административной ответственности.
При этом, суд отмечает, что возложение судом обязанности на судебного пристава-исполнителя по совершению конкретных исполнительных действий по привлечению к ответственности должника, как просит в своем административном исковом заявлении истец, будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, и это приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в Российской Федерации, закрепленного и гарантированного Конституцией Российской Федерации - принципа разделения властей.
Доводы административного истца о том, что указанные постановления нарушают его права, права ребенка, несостоятельны, материалами дела не подтверждены, равно как и материалами исполнительного производства, обращения и ходатайства рассмотрены в сроки, мотивированны, с указанием причин отказа.
Факт несогласия административного истца с вынесенными постановлениями не указывает автоматически на факт их незаконности, т.к. постановления вынесены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах, учитывая, что Черемушкинским ОСП ГУФССП России по адрес представлены доказательства совершения конкретных исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.
С учетом изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме, в том числе оснований для удовлетворения требований истца об обязании устранить допущенные нарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю фио, врио начальника ОСП фиоВ, Черемушкинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными постановления об удовлетворении ходатайства, обязании административного ответчика привлечь к административной ответственности – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2025 г.
Судья Е.О. Пименова