10RS0011-01-2023-000825-07 2-2006/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Давиденковой Л.А.,

при секретаре Быковой Л.А.,

с участием судебного пристава -исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК ФИО1 к Карасю П.В., ФИО2 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

установил:

Судебный пристав -исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК ФИО1, обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что на исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по особым исполнительным производствам находится исполнительное производство №-ИП (прежний №) о наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО4, ФИО3, и арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Карасю П.В. и ФИО3, в форме объявления запрета на распоряжение, в пределах суммы в размере <данные изъяты> На момент возбуждения исполнительного производства №- ИП за ФИО4 было зарегистрировано следующее имущество: земельный участок; площадью 1 312 кв.м.; расположенный по адресу: <адрес>, в районе шоссе Шуйского, 20, в кадастровом квартале № кадастровый №; здание, площадью 77,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; кадастровый №; площади: 77,40 кв. м.; здание; площадью 60,6кв.м.; расположенное по адресу: <адрес>; кадастровый №; площади: 60.60 кв. м.; здание; площадью 536,4 кв.м.; расположенное по адресу: <адрес> <адрес>; кадастровый №; площади: 536.40 кв. м.. Должник ФИО4 надлежащим образом уведомлен о вынесении в отношении него постановления о возбуждении исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлялась ФИО4 путем отправки корреспонденции АО «Почта России» по адресу: <адрес>, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции. Согласно сведениям, полученным из Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, должник ФИО4 произвел отчуждение следующего имущества: земельный участок площадью 1 312 кв.м.; расположенный по адресу: <адрес>, в районе шоссе Шуйского, 20. В кадастровом квартале № кадастровый №, здание, площадью 77,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ш. Шуйское, <адрес>, кадастровым №; площади: 77.40 кв. м.; здание, площадью 60,6кв.м.; расположенное по адресу: <адрес>, ш. Шуйское, <адрес>; кадастровым №; площади: 60.60 кв. м.; здание, площадью 536,4кв.м.; расположенное по адресу: <адрес>, ш. Шуйское, <адрес>; кадастровым №; площади: 536.40 кв. м.; на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенными между ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. вышеуказанное имущество зарегистрировано за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на указанные обстоятельства, истец просит признать недействительными сделки купли-продажи земельного участка площадью 1 312кв.м.; расположенного по адресу: <адрес>, в районе шоссе Шуйского, 20 в кадастровом квартале № кадастровый №, от ДД.ММ.ГГГГ, здания, площадью 77,4кв.м.; расположенного по адресу: <адрес>; кадастровый №; площади: 77.40 кв. м.; здания, площадью 60,6кв.м.; расположенного по адресу: <адрес>; кадастровым №,0; площади: 60.60 кв. м.; здания, площадью 536,4кв.м.; расположенного по адресу: <адрес>; кадастровый №; площади: 536.40 кв. м. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ судом приняты уточнённые исковые требования, согласно которым истец просит признать недействительными сделки купли-продажи земельного участка площадью 1 312 кв.м,; расположенного по адресу: <адрес>, в районе шоссе Шуйского, 20 в кадастровом квартале № кадастровый №, от ДД.ММ.ГГГГ, здания, площадью 77,4кв.м.; расположенного по адресу: <адрес> <адрес>; кадастровым №; площади: 77.40 кв, м.; здания, площадью 60,6кв.м.; расположенного по адресу: <адрес> <адрес>; кадастровым №; площади: 60.60 кв. м.;здания, площадью 536,4 кв.м.; расположенного по адресу: <адрес> <адрес>; кадастровым №; площади: 536.40 кв. м, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ судом приняты уточнённые исковые требования, согласно которымистец просит восстановить срок исковой давности по признанию недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества: земельного участока площадью 1312кв.м.; расположенного по адресу: <адрес>, в районе шоссе Шуйского, 20. В кадастровом квартале 10:01:0080102.; кадастровый №; здания; площадью 77,4кв,м,; расположенного по адресу: <адрес> <адрес>; кадастровый №; площади; 77.40 кв. м.; здания; площадью 60,6кв.м.; расположенного по адресу: <адрес>, ш. Шуйское, <адрес>; кадастровый №; площади: 60.60 кв. м.; здание; площадью 536,4кв.м,; расположенного по адресу: <адрес>, ш. Шуйское, <адрес>; кадастровый №; площади: 536.40 кв, м,; признать недействительными договор купли-продажи земельного участкаплощадью 1 312кв.м.; расположенного по адресу: <адрес>, в районе шоссе Шуйского, 20. В кадастровом квартале № кадастровый №, заключенный между ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2,договор купли-продажи земельною участка площадью 1312кв.м.; расположенный по адресу: <адрес>, в районе шоссе Шуйского, 20, в кадастровом квартале № кадастровый №, заключенным между ФИО2 и ФИО5;признать недействительными договор купли-продажи здания; площадью 77,4кв.м.; расположенного по адресу; <адрес>, <адрес>; кадастровый №; площади: 77.40 кв. м., заключенным между ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2,договор купли-продажи здания; площадью 77,4кв.м.; расположен по адресу: <адрес>, ш. Шуйское, <адрес>; кадастровый №; площади: 77.40 кв. м., заключенным между ФИО2 и ФИО5; признать недействительными договор купли-продажи Здания; площадью 60,6кв.м.; расположен по адресу: <адрес> <адрес>; кадастровый №; площади: 60.60 кв. м,;, заключенным между ФИО4 10.07,1978 г.р. и ФИО2,договор купли-продажи здания; площадью 60,6кв.м.; расположенного по адресу: <адрес>, ш. Шуйское, <адрес>; кадастровый №; площади 60.60 кв. м., заключенным между ФИО2 и ФИО5; признать недействительными договор купли-продажи здания; площадью 536,4кв.м. по адресу: <адрес>, щ. Шуйское, <адрес>; кадастровый №; площади: 536.40 кв. м., заключенным между ФИО4 10,07.1978 г.р. и ФИО2,договор купли-продажи здания площадью 536,4кв.м.; расположеного по адресу: <адрес>, ш. Шуйское, <адрес>; кадастровый №; площади: 536.40 кв.м., заключенным между ФИО2 и ФИО5; применить последствия недействительности сделки, зарегистрировав земельный участок площадью 1312кв.м.; расположенный по адресу: <адрес>, в районе шоссе Шуйского, 20. В кадастровом квартале № кадастровый №, здание; площадью 77,4кв.м,; расположеного по адресу: <адрес> <адрес>; кадастровый №; площади: 77.40 кв. м.; здание площадью 60,6кв.м.; расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; кадастровый №; площадью 60.60 кв. м., здания площадью 536,4кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; кадастровый №; площадью 536.40 кв. м.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Матадор», СПАО «Ингосстрах», в качестве соответчика - ФИО5

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения в окончательной редакции поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики и третьи лица в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу ст.168 ГК за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по особым исполнительным производствам находится исполнительное производство №-ИП (прежний №) о наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО4, ФИО3, и арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Карасю П.В. и ФИО3, в форме объявления запрета на распоряжение, в пределах суммы в размере <данные изъяты> взыскателем по которому является ФИО7.

На момент возбуждения исполнительного производства № - ИП за ФИО4 зарегистрировано имущество: земельный участок; площадью 1 312 кв.м.; расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в кадастровом квартале № кадастровый №; здание, площадью 77,4 кв.м., расположеное по адресу: <адрес>, <адрес>; кадастровый №; площади: 77,40 кв. м.; здание; площадью 60,6кв.м.; расположенное по адресу: <адрес> <адрес>; кадастровый №; площади: 60.60 кв. м.; здание; площадью 536,4 кв.м.; расположенное по адресу: <адрес> <адрес>; кадастровый №; площади: 536.40 кв. м.

Должник ФИО4 надлежащим образом уведомлен о вынесении в отношении него постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлялась должнику ФИО4 путем отправки корреспонденции Почтой России по адресу: <адрес>, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции.

Согласно сведениям полученным из Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, должник ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение имущества: земельного участока площадью 1 312 кв.м.; расположенного по адресу: <адрес> в кадастровом квартале № кадастровый №, здания, площадью 77,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ш. Шуйское, <адрес>, кадастровым №; площадью: 77.40 кв. м.; здания, площадью 60,6кв.м.; расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>; кадастровым №; здания, площадью 536,4кв.м.; расположенное по адресу: <адрес>, ш. <адрес>; кадастровым №; площади: 536.40 кв. м.; на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенными между ФИО4 и ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Карелия о принятии обеспечительных мер по делу № от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО4, ФИО3, арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Карасю П.В., ФИО3, в форме объявления запрета на распоряжение в пределах суммы в размере <данные изъяты>

Определение о принятии обеспечительных мер размещены в общем доступе на сайте Арбитражного суда Республики Карелия.

Арбитражным судом Республики Карелия в рамках дела № № выданы исполнительные листы серии ФС № о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО4, ФИО3 и арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Карасю П.В. и ФИО3, в форме объявления запрета на распоряжение, в пределах суммы в размере <данные изъяты> серии ФС № о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Карасю П.В., в форме объявления запрета на распоряжение на общую сумму стоимости подлежащего аресту имущества в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Карасю П.В., в форме объявления запрета на распоряжение на общую сумму стоимости подлежащего аресту имущества в размере <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного исполнительного листадвижимое и недвижимое имущество, принадлежащее Карасю П.В. и ФИО3, в форме объявления запрета на распоряжение, в пределах суммы в размере <данные изъяты> в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП направлялось Карасю П.В. посредством Единого портала государственных услуг и муниципальных услуг (функций) ДД.ММ.ГГГГ, которые доставлены пользователю, в том числе и почтовым отправлением (л.д. 146,149).

Определением Арбитражного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ также наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Карасю П.В., в форме объявления запрета на распоряжение на общую сумму стоимости подлежащего аресту имущества в размере <данные изъяты> Возбуждено исполнительное производство №-ИП; Определением Арбитражного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Карасю П.В., в форме объявления запрета на распоряжение на общую сумму стоимости подлежащего аресту имущества в размере <данные изъяты> Возбуждено исполнительное производство №-ИП.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (абз.1 п.1 ст.10 ГК РФ).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п.2 ст.10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В абз.3 п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Под злоупотреблением правом следует понимать умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом для соответствующих сделок такого рода.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в ст.10 ГК РФ, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст.10 и 168 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п.1 ст.10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.1 или 2 ст.168 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.78 названого Постановления Пленума, согласно абз.1 п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования п.1 ст.1, п.3 ст.166 и п.2 ст.168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида без намерения создать ее правовые последствия, ничтожна (п.1 ст.170 ГК РФ).

В разъяснениях, изложенных в п.86 Постановления Пленума указано, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п.1 ст.170 ГК РФ.

Из анализа данных норм следует, что для признания сделки мнимой необходимо установить, что стороны сделки не намеревались создать ее соответствующие правовые последствия; заключенную сделку стороны не исполняли и исполнять не намеревались; стороны только совершают действия, создающие видимость ее исполнения (составление необходимых документов и т.п.). Мнимость сделки исключает намерение собственника прекратить свое право собственности на предмет сделки, а приобретатель по сделке со своей стороны не намерен приобрести право собственности на предмет сделки.

При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п.1 ст.170 ГК РФ.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передал в собственность ФИО2 земельный участок с КН №, площадью 1312 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 20.

Согласно акту приема-передачи к договору б\н от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель передал, а продавец получил в соответствии с условиями п. 2.3 данного договора денежные средства в размере <данные изъяты>

Как следует из договора купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 передал в собственность покупателя ФИО2 следующее имущество: здание теплицы с кадастровым номером № площадью 536,4 кв. м., расположенное по адресу: <адрес> здание столярной мастерской с кадастровым номером №, площадью 77,4 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, 20; здание склада нарезки стекла с кадастровым номером № площадью 60,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Из п. 2.3 данного договора следует, что ФИО2 покупает данные объекты у ФИО4 за <данные изъяты>

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал в собственность ФИО5 здание теплицы с кадастровым номером №, площадью 536,4 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, 20; здание столярной мастерской с кадастровым номером № площадью 77,4 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, 20; здание склада нарезки стекла с кадастровым номером № площадью 60,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Стоимость данного имущества определена продавцом в размере <данные изъяты>

Из п. 2.3 договоров купли-продажи объектов недвижимости следует, что покупатель в день заключения договора передает продавцу наличными денежные средства.

Согласно выпискам из ЕГРН право собственности на объекты недвижимого имущества с № (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ), КН № (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ), КН № (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ), КН № (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрировано за ФИО5

Согласно позиции, изложенной представителем ФНС России по <адрес> в отзыве на исковое заявление, участки оспариваемых сделок являются заинтересованными лицами, поскольку ФИО4, ФИО2, ФИО5 достоверно знали о целях должника к моменту совершения оспариваемых сделок.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии экономической обоснованности данных сделок со стороны ответчика ФИО4, а равно и то, что последним получена равноценная компенсация за отчуждение данного имущества, не представлено.

Ответчики ФИО2, Б.Д.ФБ. в ходе рассмотрения данного дела какой-либо позиции по предъявленному иску не высказали, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии денежных средств для совершения оспариваемых сделок, а также о передаче денежных средств продавцу по каждому спорному договору, не представили.

С учетом установленных обстоятельств, вышеизложенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что совершение сделок купли-продажи спорного имущества, совершенных в непродолжительный период времени лицами, без подтверждения фактической передачи денежных средств, с учетом наличия ранее договорных отношений сторон, свидетельствует о попытке избежать обращения взыскания на арестованное имущество, ФИО4 не мог не осознавать, что у него имеются неисполненные обязательства, однако совершил действия по уменьшению объема принадлежащего ему имущества.

Таким образом, сделки купли-продажи недвижимого имущества направлены на уклонение от погашения задолженности ФИО4, что не согласуются с основными началами гражданского законодательства, установленными п.п.3-4 ст.1 ГК РФ, принимая во внимание положения ст.ст.10, 168, 170 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительными указанных следок.

Принимая во внимание положения п.1 ст.174.1 ГК РФ, в силу которой сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (ст.180), суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделок, прекратив право собственности ФИО5 на указанное имущество.

Представителем ответчика указывалось о применении последствий истечения срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ, если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет. Если сделка признана недействительной в части, то срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения этой части. В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п.п. 101-102 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из искового заявления и уточнений к нему, в качестве оснований для признания договоров купли-продажи недействительными указаны как основания, по которым договор является оспоримой сделкой, так и основания, по которым договор относится к ничтожным сделкам (мнимость сделки, заключение сделки с нарушением прав третьих лиц, злоупотребление правом, совершение сделки купли-продажи с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности). По данным требованиям подлежит применению трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. На момент обращения в суд срок исковой давности истцом пропущен не был.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчиков в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Иск судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия к Карасю П.В., ФИО5, ФИО2 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, удовлетворить.

Признать недействительной сделку купли-продажи земельного участка площадью 1 312 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в кадастровом квартале № кадастровый №, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации №) и ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №);

Признать недействительной сделку купли-продажи земельного участка площадью 1 312 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в кадастровом квартале № кадастровый №, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) и ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации №);

Признать недействительной сделку купли-продажи здания площадью 77,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации №) и ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>);

Признать недействительной сделку купли-продажи здания площадью 77,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) и ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации №);

Признать недействительной сделку купли-продажи здания площадью 60,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации №) и ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №

Признать недействительной сделку купли-продажи здания площадью 60,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) и ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации №

Признать недействительной сделку купли-продажи здания площадью 536,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) и ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>);

Признать недействительной сделку купли-продажи здания площадью 536,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) и ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации №

Применить последствия недействительности сделок, прекратив право собственности ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации №) на: земельный участок площадью 1 312 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в кадастровом квартале № кадастровый №; здание площадью 77,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №; здание площадью 60,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №; здание площадью 536,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 20 кадастровый №, возвратив в собственность ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации №) земельный участок площадью 1 312 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в кадастровом квартале № кадастровый №; здание площадью 77,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №; здание площадью 60,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №; здание площадью 536,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 20 кадастровый №.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации № ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Давиденкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.