УИД 61RS0019-01-2022-004356-18

Дело № 2-3285/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022г. г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Беловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: «КБ Ренесанс Кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

<дата>г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 65 063,88 руб. в период с <дата> по <дата>. <дата><адрес> уступил права требования на задолженность ФИО1 ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования <данные изъяты>

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец просит взыскать задолженность за период с <дата>. по <дата>. включительно в размере 65 063, 88 руб., в том числе: 39 916,93 руб.- основной долг; 7 284,18 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 14324,09 руб. - проценты на просроченный основной долг; 1288,68 руб. – комиссии; 2250 руб. – штрафы.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила суду отзыв на исковое заявление, в котором указала на пропуск истцом срока исковой давности, и заявлении с просьбой об отложении судебного заседания в связи с командировкой.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и их представителей в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не установлено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 <дата>. был заключен кредитный договор №. Ответчику на основании платежного ордера № <дата>. были выданы заемные денежные средства в сумме 43973,1 руб. Ответчик частично погашал имеющуюся у него задолженность: <дата>. в сумме 6250 руб. и <дата>. в сумме 5250 руб.

Таким образом, на <дата>. остаток задолженности составил 39916,93 руб.

В п. 25 заключенного кредитного договора установлена продолжительность платежного периода, равная 25 дням.

Согласно представленного истцом расчета задолженности за период с <дата>. по <дата> сумма задолженности ответчика остается неизменной, начиная с 30.04.2014г., и составляет 39916,93 руб.

Разрешая заявление представителя ответчика об истечении срока исковой давности для предъявления требований о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено судом, при заключении кредитного договора между сторонами было достигнуто соглашение о том, что платежный период, в течение которого заемщик обязан вернуть денежные средства, оставляет 25 дней. Таким образом, начиная с даты 30.04.2014г., определенной истцом в расчете задолженности, как даты возникновения просрочки на стороне заемщика ФИО1 в сумме основного долга 39916,93 руб., истец знал о своем нарушенном праве и имел возможность своевременно предъявить требования о взыскании с ФИО1 задолженности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдачи судебного приказа истец обратился в ноябре 2020 года. Настоящий иск был подан в Новочеркасский городской суд 08.07. 2022г., что позволяет суду прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Факт вынесения судебного приказа № от <дата>г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который <дата>г. определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> отменен в связи с поступившими возражениями должника, не опровергает вывод об истечении срока исковой давности, поскольку судебный приказ был вынесен за пределами срока исковой давности, который в данном случае истек в <дата>

Изложенные обстоятельства в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ являются основанием к отказу истцу в удовлетворении исковых требований, срок для предъявления которых истек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено: 01 ноября 2022 года.