Дело № 1-147/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 06 июля 2023 года

Судья Хамовнического районного суда адрес ФИО1, при секретаре судебного заседания Мамедовой З.А., с участием: государственного обвинителя - помощника Хамовнического межрайонного прокурора города Москвы Кротова А.В., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Дюкина И.А., представившего удостоверение № 200423 и ордер № 746 от 20 апреля 2023 года, подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Шаламова Е.Г., представившего удостоверение № 6897 и ордер № 5547 от 29 мая 2023 года, переводчика ООО «Служба судебного сервиса» ФИО4, действующего на основании доверенности, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в адрес, являющегося гражданином адрес, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: адрес, ул. фио, д. 47/1, фактически проживающего по адресу: адрес, женатого, имеющего на иждивении ребенка паспортные данные, не работающего, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 03 января 2023 года;

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в адрес, являющегося гражданином адрес, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не женатого, не работающего, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 03 января 2023 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Так ФИО2 и ФИО3 имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь в точно неустановленные следствием время и месте, но не позднее 21 часа 15 минут 01 января 2023 года, вступили в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли, и выбрав в качестве предмета своего преступного посягательства имущество ФИО5

С целью реализации задуманного ФИО2 совместно с ФИО3 не позднее 21 часа 15 минут 01 января 2023 года находясь около магазина «Азбука Daily» расположенного по адресу: адрес, увидев ФИО5, действуя во исполнение совместного преступного умысла, проследовали совместно следом за ФИО5, после чего ФИО2 действуя согласно отведенной ему преступной роли, с ведома и согласия соучастника ФИО3, в период времени с 21 часа 15 минут по 21 час 18 минут 01 января 2023 года находясь около подъезда № 1 по адресу: адрес, подошел к ФИО5, с целью отвлечения внимания последнего, под предлогом оказания ему (ФИО2) мнимой помощи со стороны ФИО5 в поиске адреса жилого дома, создав тем самым благоприятную обстановку для совершения преступления, продолжая находится в непосредственной близости с ФИО5, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника ФИО3 об опасности.

Далее ФИО2 убедившись в безопасности предполагаемого пути отхода с места совершения преступления, продолжая отвлекать внимание ФИО5, подал условный сигнал, махнув рукой своему соучастнику ФИО3, который находясь поблизости подошел к ФИО5, и так же вступил с ним в диалог касательно получения мнимой помощи в поиске адреса жилого дома, после чего ФИО3 действуя согласно отведенной ему преступной роли, выхватил своей рукой, находящийся в руке ФИО5 мобильный телефон марки iPhone 14 Pro 256 GB Space Black eSim» (Айфон 14 Про 256 ГБ Спайс Блэк есим) IMEI, с находящейся в нем не представляющей материальной ценности сим картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером телефона телефон, стоимостью согласно заключения эксперта № 140423/12 от 14 апреля 2023 года сумма, принадлежащий фио После этого осознавая, что их (ФИО2 и ФИО3) действия стали открытыми и очевидными для окружающих, при этом удерживая похищенное имущество ФИО5 с места совершения преступления скрылись, тем самым открыто похитив его, распорядившись в последующем с похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими совместными действиями ФИО5 материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объёме, от дачи показаний отказался на основании п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что за давностью событий некоторые обстоятельства расследуемого преступления он помнит плохо.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 01 января 2023 года он со своим знакомым ФИО3, с которым познакомился примерно 15 дней - месяц назад, распивали алкогольные напитки и гуляли по Москве в адрес.

Примерно в 21 час 10 минут 01 января 2023 года возле магазина «Азбука Вкуса», они увидели неизвестного им ранее мужчину, у которого в руках был мобильный телефон, а сам он находился в состоянии, как им показалось алкогольного опьянения. Ввиду того, что у них плохое материальное состояние, ФИО3 предложил ему с ним совместно похитить принадлежащий данному мужчине мобильный телефон и он (ФИО2) согласился совершить с ним хищение чужого имущества. Они предварительно договорились, что проследуют за этим человеком, после чего он (ФИО2) заведет с ним беседу под предлогом оказания помощи в ориентировании на местности, в действительности, никакая помощь в ориентировании на местности им не требовалась, это был исключительно предлог с целью отвлечения внимания мужчины и последующего хищения мобильного телефон, а ФИО3 подойдет через непродолжительное время, выхватит мобильный телефон у мужчины из рук, после чего они вдвоем одновременно убегут.

Так, он с ФИО3 проследовали от вышеуказанного магазина «Азбука Вкуса Дайли» до подъезда, следуя за вышеуказанным мужчиной, как позже стало известно от сотрудников полиции - ФИО5, при этом держа позади от него дистанцию, чтобы не быть замеченными.

Далее, примерно в 21 час 16 минут 01 января 2023 года, находясь возле подъезда № 1 по адресу: адрес, 2-я Фрунзенская, д. 10, корп. 2, он (ФИО2) подошел к вышеуказанному человеку и завел с ним диалог с целью отвлечь его внимания, а ФИО3 прошел чуть-чуть дальше и наблюдал за происходящим, ожидая удобного момента для совершения хищения. Когда мужчина начал объяснять ему дорогу, ФИО3 подошел к ним, сказал мужчине, что ищет дом № 5, на что мужчина начал ему объяснять, как к нему пройти, при этом в его (ФИО5) руках находился мобильный телефон марки «Айфон 14 Про» в корпусе темного цвета. Далее во исполнении их совместного с ФИО3 преступного умысла он своими руками выхватил телефон из рук ФИО5, после чего они с ФИО3 побежали в одном направлении, однако расположение улиц и домов они не знали, поэтому бежали наугад. Пробежав, как им показалось, достаточное расстояние, чтобы скрыться, они перешли на шаг, при этом свой дальнейший путь они прокладывали, опираясь на информацию из навигатора в телефоне.

Когда они дошли до ближайшей станции метро «Спортивная» в адрес, он (ФИО2) сообщил ФИО3 о своем намерении продать похищенный ими мобильный телефон и разделить денежные средства пополам, на что ФИО3 согласился и через мобильный мессенджер «Телеграмм» связался с ранее малознакомым ему человеком, о котором знал, что тот покупает мобильные телефоны и договорился с ним о продаже похищенного ими мобильного телефона, однако про то, что он краденный, он покупателю не сообщал. Зайдя в метро, они поехали на станцию метро «Анино», где продали похищенный мобильный телефон за сумма гражданину, точных анкетных и контактных данных которого он не знает, при этом они с ФИО3 обменялись контактами данными друг друга. Полученные денежные средства в размере сумма от продажи похищенного ими мобильного телефона марки «Айфон 14 Про», они с ФИО3 разделили пополам, каждому из них по сумма. Денежными средствами в размере сумма полученными от продажи похищенного ими мобильного телефона он распорядился по своему усмотрению, а именно оплатил часть своих банковских долгов.

02 января 2023 года, находясь по месту проживания по адресу: адрес, 11-я Парковая, д. 54, корп. 2, кв. 63, где они проживают с ФИО3 зашел еще один жилец по имени «Низамедин», который сообщил, что на лестничной площадке стоят сотрудники полиции и кого-то разыскивают, попросил, чтобы они с паспортами вышли на лестничную клетку, что они и сделали. Выйдя на лестничную площадку, они увидели, ранее им незнакомых людей в гражданской форме одежды, которые показав служебные удостоверения, представились сотрудниками полиции и сообщили, что они подозреваются в совершении преступления, на что они с ФИО3, сразу на месте в устной форме сознались в том, что похитили мобильный телефон у ранее им незнакомого мужчины на территории адрес в адрес.

ФИО3 так же сообщил одному из сотрудников полиции, что хотел бы предпринять активные действия для возврата похищенного ранее ими мобильного телефона и попросил, чтобы ему дали возможность связаться с покупателем мобильного телефона, на что получил разрешение. Связавшись с покупателем, чье имя он не знает, они условились, что данный телефон он оставит в виде «закладки» на парковке по адресу: адрес, Кирпичные выемки, адрес, возле отдельно стоящего дерева. Далее ему стало известно, что прибыв по указанному адресу вместе с сотрудниками полиции, ФИО3 обнаружил ранее похищенный ими мобильный телефон марки «Айфон 14 Про», после чего сотрудники полиции составили соответствующий протокол и изъяли данный телефон. Свою вину в совершении открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору совместно ФИО3 он признает полностью, в содеянном раскаивается. Приносит свои извинения потерпевшему и просить учесть его действия, как активное содействие предварительному следствию. (т. 1, л.д. 92-96, 112-114, т. 2 л.д. 8-11);

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме, дополнительно показав, что вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объёме, от дачи показаний отказался на основании п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что за давностью событий некоторые обстоятельства расследуемого преступления он помнит плохо.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 01 января 2023 года он со своим знакомым ФИО2, с которым познакомился примерно месяц назад, распивали алкогольные напитки и гуляли по адрес примерно в адрес.

Примерно в 21 час 10 минут возле магазина «Азбука Вкуса» они увидели неизвестного им ранее мужчину, у которого в руках был мобильный телефон, а сам он находился в состоянии, как ему показалось, алкогольного опьянения. Ввиду того, что у них плохое материальное состояние, у них возник умысел на то, чтобы похитить принадлежащий данному мужчине мобильный телефон, о чем он сообщил ФИО2, который согласился совершить с ним хищение чужого имущества. Они предварительно договорились, что проследуют за этим человеком, как позднее стало известно ФИО5, после чего ФИО2 завел с ним беседу под предлогом оказания помощи в ориентировании на местности, в действительности никакая помощь им не требовалась, это был исключительно предлог с целью отвлечь внимание мужчины, а он (ФИО3) подойдя через непродолжительное время, выхватит мобильный телефон у мужчины из рук, после чего они вдвоем одновременно убегут в одном направлении.

Так, они вдвоем с ФИО2 от магазина до подъезда шли за данным мужчиной и примерно в 21 час 16 минут 01 января 2023 года, находясь около подъезда № 1 по адресу: адрес, 2-я Фрунзенская, д. 10, корп. 2, ФИО2 подошел к ФИО5 и завел с ним диалог с целью отвлечь его внимание, а он (ФИО3) прошел чуть-чуть дальше и наблюдал за происходящим, ожидая удобного момента для совершения хищения. Когда он увидел, что мужчина начал объяснять что-то ФИО2, он (ФИО3) подошел к ним и сказал мужчине, что он ищет дом № 5. В тот момент, когда ФИО5 начал ему объяснять, как к нему пройти, при этом в его руках у него находился мобильный телефон марки «Айфон 14 Про», далее во исполнении их совместного с ФИО2 преступного умысла он своими руками выхватил телефон из рук мужчины, после чего они с ФИО2 побежали в одном направлении, однако расположение улиц и домов они не знали, поэтому бежали просто куда-то наугад. Пробежав, как им показалось, достаточное расстояние, чтобы скрыться, они перешли на шаг, при этом свой дальнейший путь они прокладывали, опираясь на информацию из навигатора в телефоне. Они решили дойти до ближайшей станции метро, которой оказалась станция метро «Спортивная». ФИО2 сообщил ему о своем намерении продать похищенный ими мобильный телефон, и разделить денежные средства пополам, он согласился и через мобильный мессенджер «Телеграмм» связался с ранее малознакомым ему человеком по имени «Азамат» (тоже является гражданином Таджикистана, он знаком с ним не более 1 месяца) о котором он знал, что он покупает мобильные телефоны и договорился с ним о продаже похищенного ими мобильного телефона, однако, про то, что он краденный он ему не сообщал. Зайдя в метро, они поехали на станцию метро «Анино» (точный адрес не помнит), где продали похищенный мобильный телефон за сумма гражданину, точных анкетных и контактных данных которого он не знает, при этом они обменялись контактами данными друг друга. Полученные от него денежные средства в размере сумма от продажи похищенного ими мобильного телефона марки «Айфон 14 Про», они с ФИО2 разделили пополам, т.е. каждому из них досталось по сумма. После этого они проследовали домой по адресу: адрес, 11-я Парковая, д. 54, корп. 2, кв. 63. Денежными средствами в размере сумма полученными от продажи похищенного ими мобильного телефона он распорядился по своему усмотрению, а именно оплатил аренду квартиры, в которой проживает в настоящее время. 02 января 2023 г., находясь по месту проживания, в квартире, в которой они проживают с ФИО2 зашел еще один жилец по имени «Низамедин», который сообщил, что на лестничной клетке стоят сотрудники полиции, которые кого-то разыскивают, и попросил, чтобы они с паспортами вышли на лестничную клетку, что они и сделали, где находились люди в гражданской форме одежды, представились сотрудниками полиции предъявили свои документы, и сообщили, что подозревают их в совершении преступления, в чем они сразу на месте в устной форме сознались. Он сказал одному из сотрудников полиции, что хотел бы предпринять активные действия для возврата похищенного ранее ими мобильного телефона, и попросил, чтобы ему дали возможность связаться с покупателем мобильного телефона. На свою просьбу он получил разрешение. Связавшись с покупателем, чье имя он не помнит, они условились, что данный телефон он оставит в виде «закладки» на парковке по адресу: адрес, Кирпичные выемки, д. 2 Б, возле отдельно стоящего дерева. Прибыв, по указанному адресу вместе с сотрудниками полиции, он обнаружил ранее похищенный ими мобильный телефон марки «Айфон 14 Про», после чего сотрудники полиции составили соответствующий протокол и изъяли данный телефон с его участием. Сообщить информацию о покупателе мобильного телефона и предоставить переписку он не может, т.к. переписка в мессенджере «Телеграмм» была удалена, а его данные ему не были известны. Так же хочет пояснить, что в момент, когда они продавали данный телефон, ни он, ни ФИО2, не сообщили покупателю, что телефон похищенный, и сказали, что просто забыли пароль и не могут его вспомнить. Свою вину в совершении открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 он признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1, л.д. 129-133,149-151, т. 2 л.д. 34-37).

Не смотря на признание подсудимыми ФИО2 и ФИО3 вины, их вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими представленными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

- показаниями потерпевшего фио оглашёнными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участвующих в деле лиц, согласно которым 01 января 2023 года, примерно в 21 час 00 минут он, возвращаясь, домой после личной встречи, приехал по адресу: адрес зашёл в помещение магазина «Азбуки Вкуса Дайли», где далее покинув помещение магазина примерно в 21 час 15 минут, направился в сторону своего фактического проживания по адресу: ул. 2- Фрунзенская д.10, корп.2, кв.33. По ходу движения, когда он подошел ко входу подъезда № 1 по адресу: адрес, ул. 2- Фрунзенская д.10, корп.2, к нему подошел ранее незнакомый на тот момент молодой человек, одетый в короткую куртку светлого цвета с капюшоном, на вид примерно 20-25 лет, худощавого телосложения азиатской внешности, глаза немного посажены, темного цвета, нос средней длины (как ему позже стало известно от сотрудников полиции оказавшийся ФИО2 паспортные данные), который подойдя к нему, стал оглядываться по сторонам, и обратился к нему с вопросом, а именно как ему проследовать к дому № 5, он стал объяснять молодому человеку дорогу, как спустя не более минуты, к ним подошел 2 ранее незнакомый ему на тот момент молодой человек, одетый в джинсовую куртку с воротником, кепку темного цвета с жёлтым рисунком, кроссовки с белой подошвой, азиатской внешности, на вид примерно 25-30 лет, с бородой средней длины, глаза темного цвета, округлой формы не характерный для представителей средней Азии (как ему позже стало известно от сотрудников полиции оказавшийся ФИО3 паспортные данные), которому он так же стал показывать дорогу как проследовать к дому № 5, так как он понял, что они были вместе. В этот момент молодой человек № 2, одетый в джинсовую куртку с воротником, кепку темного цвета с жёлтым рисунком, кроссовки с белой подошвой, азиатской внешности, на вид примерно 25-30 лет, с бородой средней длины, оказавшийся впоследствии ФИО3 вырвал из его правой руки находящийся, принадлежащий ему мобильный телефон «Apple» модели «iPhone 14 Pro 256 GB Space Black eSim» (Айфон 14 Про 256 ГБ Спайс Блэк есим) IMEI, с находящимся в нем не представляющей материальной ценности сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером телефона телефон на счету которой находилась не значительная сумма денежных средств. Далее, указанные лица бегом убежали от него в сторону проезжей части в неизвестном для него направлении. Он находился в шоковом состоянии, так как был удивлен всем произошедшим, однако сразу при помощи второго, находящегося при нём мобильного телефона сообщил о случившемся в службу «02», а позднее обратился с соответствующим заявлением в ОМВД России по адрес по факту хищения указанного, принадлежащего ему телефона. Стоимость похищенного у него мобильного телефона, с учетом эксплуатационного периода пользования составляет для него сумма. Мобильный телефон приобретался им в 01 декабря 2022 года, в специализированном магазине занимающимся реализацией товаров марки «Apple» (название магазина не помню) расположенном на территории адрес в адрес (точный адрес не помнит) за сумма, наличным расчётом. Документы на телефон у него не сохранились, может предоставить лишь гарантийный талон на похищенный мобильный телефон. После написания соответствующего заявления в ОМВД России по адрес, сотрудники полиции ему предоставили запись с камеры наружного видеонаблюдения, в ходе просмотра которой, он опознал вышеуказанных, ранее ему неизвестных лиц, а именно ФИО2 и ФИО3, которые открыто похитили у него вышеуказанный, принадлежащий ему мобильный телефон. Так же при следовании для производства следственных действий, находясь в помещении отдела полиции ОМВД России по адрес он увидел ФИО2 и ФИО3, около помещения дежурной части, которые так же были одеты в ту же одежду, что и при совершении у него мобильного телефона при указанных выше им обстоятельствах. Тем самым действиями указанных лиц ему был причинен значительный материальный ущерб в сумме сумма. Опознать похищенный у него мобильный телефон сможет по содержащейся в нём персональной информации.

По итогам ознакомления с заключением судебной товароведческой экспертизы № 140423/12 от 14.04.2023 с оценкой эксперта принадлежащего ему мобильного телефона марки «iPhone 14 Pro 256 GB Space Black eSim» IMEI на сумму сумма согласен. Причиненный ему материальный ущерб в сумме сумма считает для себя значительным. (т. 1, л.д. 55-58, 246-247);

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участвующих в деле лиц, согласно которым 01 января 2023 года в ОМВД России по адрес поступило заявление от ФИО5 по факту открытого хищения принадлежащего ему мобильного телефона марки «iPhone 14 Pro Max», совершенного по адресу: адрес, около подъезда № 1. По данному факту ОД ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 12301450020000003.

Им совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес фио, заместителем начальника ОУР ОМВД России по адрес фио в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность к совершению указанного преступления ФИО2 и ФИО3, которые 02 января 2023 по адресу: адрес были задержаны и доставлены в ОМВД России по адрес адрес.

После задержания ФИО2, ФИО3 полностью признали вину в совершении инкриминируемого им преступления, при этом изъявив желание активно способствовать установлению местонахождения похищенного мобильного телефона, который последними был реализован за денежное вознаграждение неустановленному лицу.

Далее по прибытия по указанному ФИО2 и ФИО3 адресу - адрес, с участием задержанного ФИО3 под деревом, на открытом участке местности был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro Max», принадлежащий потерпевшему ФИО5 (т. 1, л.д. 65-66);

- показаниями свидетелей фио и фио, оглашёнными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участвующих в деле лиц, которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля фио и свидетельствуют об одних и тех же обстоятельствах связанных с проведением оперативно-розыскных мероприятий по заявлению ФИО5, сообщившего о факте открытого хищения принадлежащего ему мобильного телефона марки «iPhone 14 Pro Max» по адресу: адрес, в ходе которых были задержаны по подозрению в совершении преступления ФИО2 и ФИО3

Кроме этого из показаний указанных свидетелей следует, что ФИО2 и ФИО3 полностью признали вину в совершении инкриминируемого им преступления и активно способствовали установлению местонахождения похищенного мобильного телефона, который впоследствии был обнаружен и изъят (т. 1, л.д. 67-69, 70-72).

Указанные потерпевшим ФИО5 и свидетелями фиоА, фио и фио обстоятельства также подтверждаются следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

заявлением ФИО5 от 01 января 2023 года, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое 01 января 2023 года по адресу: адрес выхватило из его рук принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон», после чего скрылось, причинив своими действиями ему значительный материальный ущерб на сумму сумма. (т. 1, л.д. 3);

протоколом осмотра места происшествия от 01 января 2023 года, согласно которого осмотрен участок местности по адресу: адрес, на который указал участвующий в осмотре потерпевший ФИО5 ,как на место, где у него был похищен телефон. (т. 1, л.д. 7-16);

протоколом осмотра места происшествия от 02 января 2023 года, согласно которого осмотрен участок местности по адресу: адрес, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro 256 GB Space Black eSim» IMEI. (т. 1, л.д. 23-31);

протоколом выемки от 03 января 2023 года, согласно которой у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио обнаружен и изъят DVD-R диска «Verbatim» № MAP633AA24151881 с записью, с камеры наружного видеонаблюдения установленной по адресу: адрес за 01 января 2023 года. (т. 1, л.д. 74-77);

протоколом осмотра от 03 января 2023 года, в котором отражен факт осмотра мобильного телефона марки «Apple» модели «iPhone 14 Pro 256 GB Space Black eSim» (Айфон 14 Про 256 ГБ Спайс Блэк есим) IMEI, изъятого в ходе осмотра места происшествия 02 января 2023 года по адресу: адрес. (т. 1, л.д. 61-63);

протоколом осмотра от 21 февраля 2023 года, в котором отражен факт осмотра DVD-R диска «Verbatim» № MAP633AA24151881 с записью, с камеры наружного видеонаблюдения установленной по адресу: адрес за 01 января 2023 года, на которой зафиксирован факт совершения ФИО2 и ФИО3 хищения имущества потерпевшего ФИО5 (т. 1, л.д. 175-178);

заключением судебной товароведческой экспертизы № 140423/12 от 14 апреля 2023 года, согласно которой, среднерыночная стоимость мобильного телефона марки «iPhone 14 Pro 256 GB Space Black eSim» (Айфон 14 Про 256 ГБ Спайс Блек есим) IMEI, на момент совершения преступления - 01 января 2023 года составляет сумма. (т. 1, л.д. 253-273);

вещественными доказательствами, в качестве которых признаны:

мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro 256 GB Space Black eSim» IMEI;

DVD-R диск «Verbatim» № MAP633AA24151881 с записью, с камеры наружного видеонаблюдения установленной по адресу: адрес от 01 января 2023 года. (т. 1, л.д. 178, 179,180-181, 182).

Давая оценку исследованным в судебном следствии доказательствам, суд считает, что показания потерпевшего ФИО5, а так же свидетелей фио, фио и фио, последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются друг с другом и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства изобличающие подсудимых ФИО2 и ФИО3 в содеянном.

Из показаний указанных лиц следует, что неприязненных отношений к подсудимым они не испытывали, ранее знакомы с ними не были, на этом основании суд не усматривает причин для оговора указанными лицами ФИО2 и ФИО3 и признает показания данных лиц достоверными и правдивыми.

Показания подсудимых, в которых он не отрицают того, что совершили преступление при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, суд доверяет и находит их правдивыми, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и полностью согласуются с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Причин для самооговора подсудимым себя не установлено.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2002 года № 27 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Из исследованных материалов уголовного дела следует, что ФИО2 и ФИО3 с целью реализации своего преступного умысла искусственно создали ситуацию, при которой потерпевший ФИО5 отвлекся на оказание ФИО2 и ФИО3 мнимой помощи в поиске адреса жилого дома, далее ФИО3 действуя согласно отведенной ему преступной роли, выхватил своей рукой, находящийся в руке ФИО5 мобильный телефон, после чего ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 были объединены единым, ранее сформированным умыслом, направленным на хищение имущества потерпевшего, согласно которого после завладения имуществом потерпевшего они скрылись с похищенным имуществом.

Давая правовую оценку действиям подсудимых ФИО2 и ФИО3, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО2 и ФИО3, реализуя свой совместный корыстный умысел, направленный на хищение имущества потерпевшего ФИО5, действуя совместно и согласованно, последовательно, взаимно и соответственно сложившимися обстоятельствам дополняли друг друга, преследуя единую, желаемую для каждого из них цель обогащения за счет потерпевшего, похитили принадлежащее последнему имущество, что свидетельствует о совершении подсудимыми преступления совместно и по предварительному сговору.

Решая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд признает исследованные доказательства, указанные в приговоре допустимыми, поскольку они получены и приобщены к уголовному делу без каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, соответствуют положениям ст. 81-84 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному обвинению, содержат в себе сведения, имеющие доказательственное значение, поэтому они подлежали исследованию в судебном заседании и использовались в процессе доказывания вины подсудимых.

Заключение эксперта № 140423/12 от 14 апреля 2023 года, согласно которого была определена стоимость похищенного у потерпевшего ФИО5 имущества - мобильного телефона марки «iPhone 14 Pro 256 GB Space Black eSim», суд признает полным и точным, поскольку в нем нашли отражение поставленные на разрешение перед экспертом вопросы с учетом фактических обстоятельств установленных следствием. Данная экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, назначенным в установленном законом порядке, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, с предоставлением необходимых для проведения экспертизы документов. Нарушений уголовно-процессуального закона при её назначении и проведении суд не усматривает. Выводы указанной экспертизы суд находит обоснованными, поскольку они согласуются с исследованными в судебном следствии доказательствами.

При производстве предварительного следствия соблюдены требования уголовно-процессуального закона по обеспечению прав ФИО2 и ФИО3, привлеченных в качестве обвиняемых.

Оценивая совокупность представленных доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и полученными в соответствии с нормами УПК РФ, суд приходит к достоверному выводу о совершении ФИО2 и ФИО3 вмененного им преступления.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3, совершивших грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, надлежит квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При этом суд отмечает, что изъятие подсудимыми имущества из обладания собственника, на которое у них не было никаких прав, и распоряжаться которым их никто не уполномочивал, является противоправным способом завладения имуществом.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО2 и ФИО3, их поведения в судебном заседании и обстоятельств совершенного ими преступления, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

При назначении подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, степень участия в его совершении и иные обстоятельства дела, личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, на учете у врача нарколога и психиатра не состоят, положительно характеризуются.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает ФИО2 наличие малолетнего ребенка

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает ФИО2 и ФИО3 активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает подсудимым ФИО2 и ФИО3 положительную характеристику, состояние их здоровья, связанного с наличием у них заболеваний, наличие у каждого из них на иждивении близких родственников, в том числе имеющих заболевания, а так же длительный срок содержания под стражей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая изложенное и анализируя обстоятельства, установленные судом, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, роль и степень участия ФИО2 и ФИО3 в совершении вмененного им преступления, личность виновных ФИО2 и ФИО3, которые имеют на иждивении близких родственников, в том числе имеющих заболевания, положительно характеризуется, вину в совершении преступления признали и раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, возместили причиненный преступлением вред, суд полагает возможным признать совокупность их исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, дающей основание для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении ФИО2 и ФИО3 наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимых, их критическое отношение к содеянному, суд считает возможным назначить подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказание в виде штрафа.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере сумма.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 и ФИО3 - отменить, освободить их из-под стражи в зале судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом времени нахождения ФИО2 и ФИО3 под стражей с момента их фактического задержания с 03 января 2023 года по 06 июля 2023 года, полностью освободить их от отбывания наказания в виде штрафа.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro 256 GB Space Black eSim» IMEI, выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО5 - оставить по принадлежности последнему.

DVD-R диск «Verbatim» № MAP633AA24151881 с записью, с камеры наружного видеонаблюдения установленной по адресу: адрес от 01 января 2023 года - хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован через Хамовнический районный суд города Москвы в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: фио