Дело № 2-569/2023
89RS0007-01-2023-000714-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
6 июля 2023 года г. Тарко-Сале
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д.,
при секретаре судебного заседания Агеевой А.А.,
с участием старшего помощника прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Гонтарь А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-569/2023 по исковому заявлению прокурора Пуровского района в интересах неопределенного круга лиц к Администрации пгт. Уренгой о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер по предупреждению несанкционированного доступа в заброшенные нежилые дома, по сносу расселенных домов, возложении обязанности по ограничению свободного доступа в заброшенные нежилые дома и произвести снос расселенных аварийных домов,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Пуровского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд к Администрации пгт. Уренгой с названным административным иском, указав, что прокуратурой выявлены нарушения ответчиком в части требований жилищного законодательства при осуществлении органом местного самоуправления своих полномочий, требующие принятие мер прокурорского реагирования. Так, многоквартирные дома №№ 11, 15 по ул. Попенченко, № 6 по ул. Волынова в пгт. Уренгой Пуровского района ЯНАО в 2017 году признаны аварийными. Указанные многоквартирные дома расселены, коммуникации к ним отключены, нежилые помещения заброшены, полуразрушены и не используются, окна частично разбиты, представляют собой угрозу обрушения остатков строительных конструкций, территория не огорожена, что может повлечь нарушение прав как рядом проживающих граждан, так и лиц, проходящих мимо таких зданий. Кроме того, в доме № 15 по ул. Попенченко частично отсутствует крыша. Вместе с тем, указанные аварийные заброшенные дома до настоящего времени ответчиком не снесены, как и не приняты предупреждающие меры по несанкционированному доступу людей в них. Уклонение ответчика от обязанности по ограничению свободного доступа в здания посторонних лиц способствует снижению эффективности проводимой работы в области профилактики актов террористической направленности. Беспрепятственное проникновение в заброшенные здания создает условия для совершения противоправных действий, чем нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на безопасные условия проживания в пгт. Уренгой, создают реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, опасность для сохранности имущества третьих лиц. Таким образом, Администрация пгт. Уренгой, являясь собственником указанных многоквартирных домов, мер к организации работы по своевременному сносу многоквартирных домов не предприняла, что ставит под угрозу общественную, санитарную, антитеррористическую и пожарную безопасности населения пгт. Уренгой. ДД.ММ.ГГГГ ответчику внесено представление об устранении нарушений, которое оставлено без удовлетворения. Прокурор просит признать незаконным бездействие Администрации пгт. Уренгой, выразившееся в непринятии мер по предупреждению несанкционированного доступа людей в заброшенные нежилые дома, расположенные в пгт. <адрес> ЯНАО по адресам: <адрес> дома №№ и 15, <адрес>, и по их сносу, возложить на административного ответчика обязанность по незамедлительному ограничению свободного доступа граждан в указанные заброшенные дома и произвести снос расселенных аварийных домов не позднее двух месяцев после вступления решения суда в законную силу.
В отзыве на исковое заявление представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что согласно договору развития застроенной территории от ДД.ММ.ГГГГ №, признанные аварийными и подлежащими сносу многоквартирные дома, расположенные по адресам: пгт. Уренгой, <адрес>, включены в общий перечень многоквартирных домов, попадающих под снос, в связи с развитием застроенной территории в рамках реализации адресной программы развития застроенной территории поселка Уренгой. Многоквартирный дом, расположенный по адресу пгг. Уренгой, <адрес>, будет снесен НО «Фонд жилищного строительства <адрес>» до ДД.ММ.ГГГГ. Дома фактически расселены, но в связи с несогласием собственников жилых помещений с условиями соглашений об изъятии земельного участка, дома не могут быть снесены, два жилых помещения не переданы в собственность муниципального округа <адрес>. Таким образом, снос аварийных домов по адресу пгт. Уренгой, <адрес>, может быть произведен не ранее августа 2024 года. Администрация пгт. Уренгой приняла меры к ограничению свободного доступа граждан в аварийные дома по адресу пгт. Уренгой, <адрес>, о чем свидетельствует фото, представленные в приложении к отзыву. В целях соблюдения санитарной, антитеррористической и пожарной безопасности населения, специалистами Администрации поселка Уренгой и МКУ «Управление городского хозяйства» на постоянной основе проводятся рейды и обследование расселенных домов. При обнаружении беспрепятственного проникновения к помещениям в расселенных домах, незамедлительно ограничивается доступ к данным домам (л.д. 45).
При подготовке к судебному заседанию суд перешел к рассмотрению административного искового заявления по правилам гражданского судопроизводства.
В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ прокурор уточнил исковые требования, просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер по предупреждению несанкционированного доступа людей в заброшенные нежилые дома, расположенные в пгт. Уренгой по адресам: <адрес>, возложить на администрацию пгт. Уренгой муниципального округа <адрес> обязанность по незамедлительному ограничению свободного доступа граждан в заброшенные нежилые дома, расположенные в пгт. Уренгой по адресам: <адрес>, возложить на администрацию пгт. Уренгой муниципального округа <адрес> обязанность произвести снос расселенных аварийных домов, расположенных в пгт. Уренгой по адресам: <адрес>, не позднее двух месяцев после вступления решения суда в законную силу (л.д. 122-123).
В уточнении исковых требований прокурор сообщил, что Администрацией пгт. Уренгой до настоящего времени не снесены признанные аварийными и подлежащие сносу, многоквартирные дома, расположенные в пгт. Уренгой по адресам: <адрес>. Кроме того, не приняты предупреждающие меры по несанкционированному доступу людей в указанные заброшенные дома. Так, <адрес> признан аварийным ДД.ММ.ГГГГ распоряжением №-РА. <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ распоряжение №-РА. В ходе повторного выездного обследования зафиксировано, что в указанных многоквартирных домах граждане не проживают, нежилые помещения заброшены, полуразрушены и не используются, окна частично разбиты, представляют собой угрозу обрушения остатков строительных конструкций, территория не огорожена, что может повлечь нарушение прав как рядом проживающих граждан, так и лиц, проходящих мимо таких зданий. Уклонение Администрации пгт. Уренгой от обязанности по ограничению свободного доступа в здания посторонних лиц, способствует снижению эффективности проводимой работы в области профилактики актов террористической направленности. Беспрепятственное проникновение в заброшенные здания создает условия для совершения противоправных действий, чем нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на безопасные условия проживания в пгг. Уренгой, создают реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, опасность для сохранности имущества третьих лиц.
В судебном заседании прокурор ФИО3 уточенные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Заслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 27 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О прокуратуре Российской Федерации, в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.
В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор наделен правом обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.
На основании пп. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: учет муниципального жилищного фонда, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, осуществление муниципального жилищного контроля.
В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» установлено, что к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащем сносу, реконструкции.
Пунктом 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
На основании п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправлении в Российской Федерации» одним из вопросов местного значения городского поселения является обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
В соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района относится к вопросам местного значения муниципального района.
Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.
При этом на основании п. 4 ст. 5.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии терроризму» органы местного самоуправления обязаны принимать меры по обеспечению антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.
В ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ «Об основах системы безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются: предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании распоряжений Администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РА, от ДД.ММ.ГГГГ №-РА многоквартирные жилые <адрес>, № по <адрес> в пгт. <адрес> ЯНАО, признаны авариными и подлежащими сносу, с обязательным переселением жильцов граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 27).
Постановлением Администрации п. МО Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА земельный участок с КН 89:05:020301:350, расположенный под многоквартирным домом по адресу: ЯНАО, <адрес>, изъят для муниципальных нужд, с которым подлежат изъятию все объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности, право собственности на которые подлежат прекращению (л.д. 67-68).
Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с КН 89:05:020301:337, расположенный под многоквартирным домом по адресу: ЯНАО, <адрес>, изъят для муниципальных нужд, с которым подлежат изъятию все объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности, право собственности на которые подлежат прекращению (л.д. 63-64).
Из информации о расселении спорных многоквартирных домов следует, что квартиры по адресам: <адрес>, и <адрес>, не переданы в муниципальную собственность (л.д. 144-145).
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ собственник <адрес> по адресу: <адрес>, сообщил, что в настоящее время указанный многоквартирный дом отключен от систем жизнеобеспечения, в доме никто не проживает (выбиты стекла, сняты полы, двери), в связи с чем во избежание пожара он согласен на снос спорного дома (л.д. 146).
Из акта общенадзорной проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки соблюдения требований действующего законодательства по предупреждению несанкционированного доступа в нежилые дома, а также в части сноса аварийных расселенных домов помощником прокурора <адрес> ФИО4 установлено, что дома №№ и 15 по <адрес>, а также <адрес> в пгт. <адрес> ЯНАО, в 2017 году признаны аварийными. В ходе выездного обследования зафиксировано, что указанные многоквартирные дома расселены, коммуникации к ним отключены, нежилые помещения заброшены, полуразрушены и не используются, окна частично разбиты, представляют собой угрозу обрушения остатков строительных конструкций, территория не огорожена, что может повлечь нарушение прав как рядом проживающих граждан, так и лиц, проходящих мимо таких зданий. Кроме того, в <адрес> частично отсутствует крыша, что свидетельствует о несоблюдении ответчиком требований действующего законодательства, что подтверждается также фототаблицей к акту проверки (л.д. 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24).
ДД.ММ.ГГГГ прокурором ответчику внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства, в котором требовалось рассмотреть его и принять конкретные меры, препятствующие несанкционированному доступу в указанные аварийные дома (л.д. 36-38).
В ответ на представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ Администрация пгт. Уренгой сообщила, что Администрацией пгт. Уренгой неоднократно направлялись письма в управляющую компанию по управлению многоквартирными домами о необходимости ограничения доступа в расселенные дома, расположенные по адресам: пгт. Уренгой, <адрес>, дома №№ и 15, <адрес>. Согласно договору развития застроенной территории от ДД.ММ.ГГГГ № признанные аварийными и подлежащие сносу указанные многоквартирные дома включены в общий перечень многоквартирных домов, попадающих под снос в связи с развитием застроенной территории в рамках реализации Адресной программы развития застроенной территории МО <адрес>. Согласно вышеуказанного договора обязанность по сносу многоквартирных домов возложены на НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО». В связи с тем, что дома фактически расселены, но документы на жилые помещения оформлены не полностью (судебное разбирательство по изъятию у собственника жилого помещения, переоформление права собственности на жилые помещения, оформление документов на выкуп жилых помещений), то НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО» снос не производит. Администрация пгт. Уренгой неоднократно обращалась в НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО» о необходимости сноса указанных домов (основание для сноса решение КЧС муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №). В целях соблюдения санитарной, антитеррористической и пожарной безопасности населения Администрацией пгт. Уренгой и МКУ «Управление городского хозяйства» на постоянной основе проводятся рейды (л.д. 39, 40).
Представление прокурора ответчиком оставлено без удовлетворения и до настоящего времени не исполнено.
Из акта общенадзорной проверки прокурора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доступ в нежилые <адрес> и № по <адрес> пгт. Уренгой не ограничен. В ходе выездного обследования зафиксирован, что в указанных многоквартирных домах граждане не проживают, нежилые помещения заброшены, полуразрушены и не используются, окна частично разбиты, представляют собой угрозу обрушения остатков строительных конструкций, территория не огорожена, что может повлечь нарушение прав как рядом проживающих граждан, так и лиц, проходящих мимо таких зданий, что подтверждается также фототаблицей к акту проверки (л.д. 125).
Обстоятельства, изложенные в акте проверки, полностью подтверждаются фотоснимками, сделанными во время проверки (л.д. 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135).
Таким образом, из материалов дела следует, что обязанности по надлежащему содержанию, охране и принятию мер, предупреждающих причинение вреда населению, в том числе мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в указанные многоквартирные дома в период, когда они не эксплуатируются, обеспечения безопасности населения, ответчиком не выполнены. Непринятие своевременных мер по установлению ограждения территории заброшенных многоквартирных домов создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Собственник заброшенных многоквартирных домов не принял надлежащих мер, направленные на препятствие свободному доступу людей в данные многоквартирные дома.
Наличие свободного доступа в аварийный фонд не исключает возможность совершения правонарушений в его помещениях, в том числе лицами, вынашивающими террористические намерения, создают реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, опасность для сохранности имущества третьих лиц.
Кроме того, поскольку на органы местного самоуправления муниципального образования возложены обязанности по принятию мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе мер по сносу аварийных расселенных домов, то непринятие своевременных мер по сносу аварийных расселенных домов создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Отселение жителей домов по вышеуказанным адресам осуществлено, однако снос расселенных аварийных домов не произведен, в связи с чем ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по организации по сносу расселенных аварийных домов, что создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Таким образом, требования прокурора о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер по предупреждению несанкционированного доступа в заброшенные нежилые дома, по сносу расселенных домов, возложении обязанности по ограничению свободного доступа в заброшенные нежилые дома и произвести снос расселенных аварийных домов обоснованы и подлежат удовлетворению.
Несмотря на то, что две спорные квартиры не переданы в муниципальную собственность, то их снос не повлечет нарушение прав указанных собственников, поскольку фактически они там не проживают и отказываются в добровольном порядке заключить соглашения с ответчиком об изъятии объектов недвижимого имущества.
Статьёй 206 ГПК РФ установлено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Исходя из общеправового принципа разумности и справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданских правоотношений.
С учетом того, чтобы решение суда было исполнимым, а также с учетом объемов выполнения работ по сносу аварийных многоквартирных домов, суд полагает обоснованным и разумным предоставить ответчику срок исполнения решения суда по ограничению свободного доступа граждан в указанные многоквартирные дома – в течение 3-х дней после вступления решения суда в законную силу и по сносу многоквартирных домов – в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу.
При этом ответчик не лишен права при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению решения в определенных срок, на обращение в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер по предупреждению несанкционированного доступа в заброшенные нежилые дома, по сносу расселенных домов, возложении обязанности по ограничению свободного доступа в заброшенные нежилые дома и произвести снос расселенных аварийных домов удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Администрации пгт. Уренгой муниципального округа <адрес> (ИНН <***>), выразившееся в непринятии мер по предупреждению несанкционированного доступа людей в заброшенные нежилые дома, расположенные в пгт. <адрес> по адресам: <адрес>.
Признать незаконным бездействие Администрации пгт. Уренгой муниципального округа <адрес> (ИНН <***>), выразившееся в непринятии мер по сносу расселенных домов, расположенных в пгт. <адрес> по адресам: <адрес>.
Возложить на Администрацию пгт. Уренгой муниципального округа <адрес> (ИНН <***>) обязанность по ограничению свободного доступа граждан в заброшенные нежилые дома, расположенные в пгт. <адрес> по адресам: <адрес>, в течение трех дней после вступления решения суда в законную силу.
Возложить на Администрацию пгт. Уренгой муниципального округа <адрес> (ИНН <***>) обязанность произвести снос расселенных аварийных домов, расположенных в пгт. <адрес> по адресам: <адрес>, в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Л.Д. Пасенко