Решение по делу № 2-240/2023 от 24.04.2023

К делу № 2- 240/2023

УИД 23RS0024-01-2022-003937-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «24» апреля 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Красюковой А.С.,

при секретаре Гричанок О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивирует тем, что с целью обеспечения на территории Краснодарского края рационального и эффективного использования земель работниками ГКУ КК «Кубаньземконтроль» проведено обследование земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 23593 +/- 54 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – для эксплуатации построек школы-интерната. Согласно акту обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от 19.03.2020 № земельного участка с кадастровым номером № результате проведенной проверки выявлены признаки земельного правонарушения, связанного с использованием ФИО1 спорного земельного участка без предусмотренных законодательством РФ правоустанавливающих документов. По результатам проверки установлено, что часть земельного участка, ориентировочной площадью 200 кв.м. (бойлерная помещение №, принадлежащая на праве собственности ФИО1) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время используется ФИО1 Документы о праве на земельный участок, а также документы об оплате за использование земельного участка отсутствует. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), в отношении данного земельного участка зарегистрировано право собственности субъекта РФ – <адрес>, что подтверждается регистрационной записью от 24.025.2010 №.

В соответствии со статьей 36 Конституции РФ, пунктом 7 статьи 1 ЗК РФ использование земли на территории РФ является платным.

В силу пункта 4 ст. 22 ЗК РФ, размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена, исходя из условий договора, исполнение договора должно оплачиваться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, размер неосновательного обогащения определяется в том же порядке, что и арендная плата

Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком производился истцом в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» с применением уровней инфляции, установленных федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год.

Ответчик неосновательно обогатился в отношении спорного земельного участка за период с 12.02.2010 по 31.12.2021 на 90 965,37 руб., что соразмерно сумме, которую ответчик должен был выплатить за фактическое пользование спорным земельным участком.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств (статья 395 ГК РФ).

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении спорного земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 532,60 руб. Истцом принимались меры по досудебному урегулированию спора путем направления ответчику претензии (письма) от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик мер по погашению не принял, возражений не представил.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу департамента имущественных отношений <адрес> сумму неосновательного обогащения за период пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 965,37 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 532,60 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в поступившем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя департамента, представил уточненный (альтернативный) расчет исковых требований, согласно которому сумма неосновательного обогащения за период пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20654,43 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1385,82 рублей, указав, что он не является уточнением исковых требований Департамента.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о применении судом исковой давности и признании судом иска в размере, указанном в уточненном расчете задолженности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования департамента имущественных отношений <адрес> подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, субъекту РФ – Краснодарский край принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 23593 +/- 54 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации построек школы-интерната.

Согласно акту обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от ДД.ММ.ГГГГ № часть земельного участка, ориентировочной площадью 200 кв.м. (Бойлерная помещение №, 2,3,4,5,6,7, принадлежащая на праве собственности ФИО1) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время используется ответчиком.

Истец, указывая на то, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2021г. ФИО3 плату за фактическое использование земельного участка не вносила, направил претензию от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием погасить задолженность. Претензия оставлена без ответа, что являлось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Как указано выше, на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий ответчику.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Согласно представленному истцом расчету суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, произведенному истцом в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности <адрес>, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории <адрес>, предоставленные в аренду без торгов» с применением уровней инфляции, установленных федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год, ответчик неосновательно обогатился в отношении спорного земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 90 965,37 руб. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении спорного земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 532,60 руб.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 от 12 ноября 2001г. и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №18 от 15 ноября 2001г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, так как истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 15 Пленума).

Обращение в суд с рассматриваемым иском последовало от департамента имущественных отношений <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на требования о взыскании задолженности за пользование земельным участкомпо за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и требования о взыскании процентов, начисленных на основании ст.1107 ГК РФ, 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ распространяется исковая давность. В данной части исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Альтернативный расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 654,43 рублей и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 385,82 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 861,20 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 654 рубля 43 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами на период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 385 рублей 82 копейки, а всего 22 040 (двадцать две тысячи сорок) рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Крымский район в соответствии с правилами ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственную пошлину в размере 861 (восемьсот шестьдесят один) рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: А.С. Красюкова