Дело 2-426/2023
УИД: №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2023 года Кировский районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Селиверстовой О.Ю., при секретаре Королько Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба,
установил:
Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в размере 99903 рубля, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.
29 апреля 2021 года между АО «АльфаСтрахование» и К. был заключен договор страхования средств наземного транспорта №, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство .......
16 января 2022 года произошло следующее событие – гражданин ФИО1 умышленно повредил транспортное средство ........
Фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 99903 рубля, что подтверждается документами станции технического обслуживания ИП С.
Признав случай страховым АО «АльфаСтрахование» оплатило стоимость восстановительного ремонта в сумме 99903 рубля, перечислив указанные средства на расчетный счет ремонтной организации. Следовательно, сумма ущерба в размере 99903 рубля подлежит возмещению за счет причинителя вреда.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств, возражений по заявленным требованиям от указанного лица в суд не поступало.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, приходит к следующему.
На основании п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 29 апреля 2021 года АО «АльфаСтрахование» осуществлено страхование транспортного средства ......., принадлежащего на праве собственности К., по полису КАСКО, страховые риски повреждение, хищение, срок действия договора с 29 апреля 2021 года по 28 апреля 2022 года (л.д. 8).
17 января 2022 года К. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховым событии, указав, что транспортному средству были причинены повреждения (л.д. 9).
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 января 2022 года следует, что у К. в собственности имеется автомобиль ........ 16 января 2022 года в ночное время К. находилась в гостях по <адрес>, когда к ней приехал ее знакомый ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, требовал отвезти его домой. К. ответила отказом, после чего ФИО1 взял кастрюлю и начал наносить удары по автомобилю, из-за чего на нем образовались повреждения. В возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ отказано в связи с отсутствием состава преступления (л.д. 12-13). 23 февраля 2022 года ст. УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по Пермскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ за отсутствием состава преступления (л.д. 14-15).
Сведения о причинении имуществу К. ущерба ответчиком также содержатся в материале проверки КУСП №.
В соответствии с актом осмотра от 17 января 2022 года транспортное средство ......., имеет повреждения: стекла ветрового окна, зеркала бокового, уплотнителя двери передней левой наружного, двери передней левой, стекла заднего, крышки багажника, двери передней правой (л.д. 16-17).
В соответствии со счетом от 21 апреля 2021 года №, договором заявке от 13 апреля 2022 года, заключенным с ИП С., стоимость оказания услуг по ремонта автомобиля составила 99903 рубля, в том числе: стоимость материалов – 83053, 80 рубля, стоимость работ – 16849, 20 рублей (л.д. 18-21).
Денежные средства в размере 99903 рубля перечислены страховой организацией на счет ИП С. в счет оплаты стоимости ремонта автомобиля, что подтверждается платежным поручением от 23 мая 2022 года № (л.д. 22).
30 мая 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба (л.д. 23). Требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проанализировав изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. В судебном заседании установлено, что в результате наступления страхового случая по вине ответчика, истцом было выплачено страховое возмещение (осуществлена оплата стоимости ремонта транспортного средства) в счет причиненного ущерба. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Доказательств причинения ущерба в меньшем размере ответчиком суду не представлено.
Поскольку АО «АльфаСтрахование» оплатило стоимость ремонта транспортного средства в размере 99903 рубля, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к нему переходит право требования выплаченной суммы с виновника ДТП – ФИО1
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3197, 09 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) возмещение материального ущерба в размере 99903 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3197, 09 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Ю. Селиверстова