ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-5518/2023
Дело № 2-1603/2023
УИД 36RS0002-01-2023-000082-26
Строка № 2.129
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22.08.2023 г. Воронеж
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего
ФИО6,
Судей
ФИО7, Трунова И.А.,
при секретаре
ФИО8
с участием прокурора
ФИО9
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело Коминтерновского районного суда г. Воронежа № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3, ФИО5 на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ,
(судья районного суда Бородинов В.В.),
УСТАНОВИЛА:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии их с регистрационного учета по данному адресу.
В обоснование заявленных требований указано, что истцу на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит спорная квартира. Ответчики зарегистрированы по указанному адресу. Истец обращался к ответчикам с просьбой освободить ее и прекратить регистрационный учет, однако освободить квартиру и сняться с регистрационного учета ответчики отказались. Членами семьи истца ответчики не являются, каких-либо договорных обязательств между ними не существует (л.д. 6-8).
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО4 от исковых требований к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, производство по делу в этой части прекращено (л.д.67-68).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исковые требования удовлетворить.
Признать ФИО2, ФИО3, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Установлено, что решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д. 69, 70-73).
В апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3, ФИО5 просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым оставить исковые требования без удовлетворения в полном объеме, указывают, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении и другого помещения для проживания у них нет, обращают внимание на возраст и наличие заболеваний у ФИО3 (л.д. 78-81).
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Чернышова Е.А., опровергая доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции ФИО4 просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. От начальника ОВМ ОП № УМВД России по г. Воронежу поступило заявление о рассмотрение дела в отсутствие их представителя.
В соответствии с требованиями ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, заключение прокурора Кривцова В.А. полагавшего, что оспариваемое решение не подлежит отмене по доводам жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
Как указано в ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В силу ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Положениями ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Положениями п. 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
Статьей 2 вышеуказанного закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.
В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что ФИО4 на праве собственности, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>
Из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор), заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (продавец) и Н. (покупатель) следует, что продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять оплаченное им арестованное имущество, принадлежащее ФИО2 – квартиру, площадью 61,8 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно п. 1.3 договора имущество передано судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области согласно акту передачи арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности истца ФИО4 на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке и сторонами не оспаривалось.
Из сообщения ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ответчик ФИО3 зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
Спорную квартиру ФИО4 приобрел на аукционе арестованного имущества, проводившегося Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа по делу №, с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - квартира в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк».
Доказательства заключенного между сторонами соглашения о порядке пользования ответчиками принадлежащим истцу жилым помещением в материалах дела отсутствуют.
Разрешая спорные правоотношения по настоящему делу, применяя вышеприведённые нормы материального права, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовав представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ФИО4 являются законными и подлежащими удовлетворению.
При этом судом первой инстанции обоснованно отмечено, что в силу действующего законодательства данное решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Исходя из установленных обстоятельств по делу, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены в связи с этим решения районного суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о наличии заболеваний у ФИО3, отсутствии иного жилого помещения судебной коллегией отклоняются, поскольку не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, каких-либо доказательств в обоснование своих доводов ответчики суду не представили, в силу действующего законодательства ФИО4, как собственник спорного имущества, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции вопрос о сохранении права пользования на определенное время стороной ответчиков не ставился.
Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, юридически значимые обстоятельства определены верно, оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установленные по делу обстоятельства доказаны собранными по делу доказательствами, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по своему содержанию законность выводов суда первой инстанции не опровергают, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3, ФИО5 - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий:
Судьи коллегии: