№12-56/2023
УИД 04RS0020-01-2023-000300-91
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
6 декабря 2023 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дроздовой Ю.А., при секретаре Щербак Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Северо-Байкальского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 13 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора Северо-Байкальского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 от 13 марта 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
Обращаясь в суд с жалобой, ФИО1, выражая свое несогласие с вынесенным постановлением, указал, что по всему берегу Северо-Байкальского побережья организованные съезды с твердым покрытием, в соответствии с требованиями Водного кодекса РФ на акваторию озера Байкал администрацией не оборудованы. Границы водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы в месте съезда не были обозначены информационными знаками, просил отменить постановление.
В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что по всему побережью оз. Байкал организованные съезды с твердым покрытием, согласно требованиям Водного кодекса РФ администрациями района и города не оборудованы. Границы водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы в месте съезда не обозначены информационными знаками. Все ездят по льду, кто на рыбалку, кто на источники. Он всегда ездит на рыбалку, раньше к нему никаких требований не возникало, даже когда встречал сотрудников рыбоохраны. 22.02.2023 он ехал с Баргузинского района, там имеется официально оборудованный съезд на лед оз. Байкал. Полагал, что его действия по осуществлению движения в водоохранной зоне оз. Байкал не привели к необратимым последствиям для окружающей среды и экологии оз. Байкал.
Представитель Ангаро-Байкальского ТО Управления Росрыболовства по доверенности ФИО3 с доводами жалобы не согласился, пояснил, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Движение ФИО1 осуществлял непосредственно по льду озера Байкал в водоохранной зоне вне дорог с твердым покрытием. Его действия не носили вынужденный характер. Просил жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемое постановление без изменений.
Проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
Объективную сторону указанного правонарушения, составляет использование водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений, в том числе и движение транспортных средств в водоохранной зоне.
Согласно п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.
Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (ч. 1).
В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (ч. 2).
Установлено, что 22 февраля 2023 г. в 11 час.45 мин. ФИО1, находясь в пределах водоохраной зоны оз. Байкал, в точке географических координат <данные изъяты> осуществлял движение на автомобиле <данные изъяты> чем нарушил п. 4 ч.15 ст. 65 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 г. №74-ФЗ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле достоверных и допустимых доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, схемой, видеозаписью. Из содержания видеозаписи, приобщенной к административному материалу, следует, что ФИО1 двигался на автомобиле в границах водоохранной зоны оз. Байкал, данные действия были связаны с осуществлением рыбалки, а не с отсутствием иной возможности добраться до места жительства. Факт осуществления движения в границах водоохраной зоны ФИО1 не оспаривается.
Положения ст. 65 Водного кодекса РФ не связывают обязанность соблюдения установленных в них требований с наличием специальных информационных знаков о границах водоохранных зон, прибрежных защитных полос водных объектов, официально опубликованы для всеобщего сведения и подлежат применению.
Таким образом, само по себе отсутствие специальных информационных знаков, обозначающих водоохранную зону водного объекта, не освобождает правонарушителя от необходимости соблюдения установленных законом ограничений, не освобождает его от ответственности за нарушение режима использования водоохранной зоны и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
Понятие дороги с твердым покрытием дано в пункте 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090. К таким дорогам относятся асфальтовые, цементобетонные, из каменных материалов и другие.
Следовательно, юридически значимым по данному делу является установление следующих обстоятельств: относится ли участок суши, за движение по которому ФИО1 привлечен к административной ответственности, к водоохранной зоне, и, если да, то является ли он территорией, движение транспортных средств по которой запрещено, то есть дорогой или местом, не имеющими твердого покрытия.
При указанных обстоятельствах главный государственный инспектор ФИО2 при рассмотрении дела пришел к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.
Каких-либо процессуальных нарушений административного закона, могущих повлечь отмену постановления, не установлено.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с изложенным, оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора Северо-Байкальского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 от 13 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу на указанное постановление - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд РБ в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья Ю.А. Дроздова