Решение по делу № 2-629/2025 от 07.05.2025

Производство № 2-629/2025

Дело (УИД) 70RS0002-01-2025-000380-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Корниенко А.Р.,

при секретаре Тагиевой В.А.,

помощник судьи Сафиулина И.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Томска Алейниковой Н.С., представителя истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности от 19.11.2024 сроком на 3 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлениюВоронцовой ОВ к администрации Ленинского <адрес обезличен> Города Томска, муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о возложении обязанности изъять жилое помещение для муниципальных нужд, прекращении права собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Ленинского района Города Томска, муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором с учетом увеличения размера исковых требований просит возложить на ответчика обязанность изъять для муниципальных нужд жилое помещение – квартиру <адрес обезличен> путем выкупа с прекращением права собственности на данное жилое помещение, установив размер выкупной цены в сумме 5 816000 руб., взыскать с ответчика расходы по составлению независимой оценки в размере 9000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17170 руб.

В обоснование иска указано, что названная квартира принадлежит ФИО1 на праве собственности. Постановлением администрации г. Томска от 05.06.2024 <номер обезличен>, заключением Межведомственной комиссии от 22.04.2024 <номер обезличен> многоквартирный дом по <адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу. В нарушение указанных норм истцом не были получены постановление администрации Города Томска об изъятии земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, копия отчета об определении рыночной стоимости квартиры <адрес обезличен> в данном доме, соглашение о выкупе данных объектов недвижимости. Районные администрации принимают непосредственное участие в процедуре изъятия недвижимого имущества, следовательно, нарушение установленных сроков негативно сказывается на общих сроках расселения, в связи с чем, права истца нарушены. Истец была вынуждена обратиться в ООО «Бюро оценки «ТОККО» для определения выкупной стоимости изымаемого имущества жилого помещения, принадлежащего ей. Согласно оценке о выкупной стоимости квартиры от 28.12.2024, таковая составляет 4591000 руб.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, направила представителя.

Представитель истца ФИО2 исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска ФИО3 (по доверенности от 15.10.2024 сроком на 1 год) представил отзыв на иск, в котором возражали против удовлетворения требований в заявленном размере; в судебное заседание ответчик представителей не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик администрация Ленинского района г. Томска в судебное заседание представителя не направила, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщено. От представителя ответчика ФИО4 (по доверенности от 14.01.2025 сроком по 31.12.2025) ранее поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что администрация Ленинского района г. Томска является ненадлежащим ответчиком по данному делу, просила в удовлетворении иска отказать.

На основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора района, полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению к МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска, определив размер выкупной стоимости изымаемого жилого помещения в соответствии с заключением судебной экспертизы, но с учетом положений ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст. 8, 35).

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд устанавливается специальными нормами жилищного законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В ч. 8 ст. 32 ЖК РФ закреплено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Указанные положения жилищного законодательства устанавливают механизм компенсации затрат, которые гражданин несет в связи с изъятием принадлежащего ему имущества, и выступают в качестве гарантий обеспечения конституционного права собственности гражданина.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Для применения приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе, по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Помимо этого, следует установить форму изъятия принадлежащего истцу жилого помещения, на которую он согласен, то есть выразил ли он свое согласие на предоставление нового жилого помещения взамен изымаемого либо на выплату соответствующей выкупной цены.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение –квартира <адрес обезличен>, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 39,2 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.10.2023.

Вышеуказанная квартира получена истцом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24.10.2023.

Жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, признан аварийным и подлежащим реконструкции, что следует из заключения межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома), требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 02.11.2022 <номер обезличен> и постановления администрации Города Томска от 21.12.2022 <номер обезличен>.

Соглашение об изъятии спорного имущества, установлении выкупной цены между сторонами не заключено. Иное жилое помещение взамен аварийного не предоставлено.

Поскольку соглашение с администрацией Города Томска о предоставлении иного жилого помещения истцом не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, реализация и защита жилищных прав истца, связанных с признанием его жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции, возможны посредством принудительного изъятия принадлежащего ему жилого помещения на основании решения суда с условием предварительного и равноценного возмещения.

При решении вопроса об определении выкупной цены, по которой подлежит изъятию для муниципальных нужд принадлежащее истцу жилое помещение, суд руководствуется следующими нормативными положениями.

На основании ч. 6 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

В силу ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно приведенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, разъяснениям, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Кроме того, согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу статей 6 и 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных помещений, в том числе органами местного самоуправления, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения путем заключения договора передачи.

Статья 16 данного Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в статью 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации введена часть 8.2 статьи 32 ЖК РФ.

В силу ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, спорная квартира получена истцом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24.10.2023, то есть до признания жилогодома <адрес обезличен> годааварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд полагает, что истец имеет право на компенсацию стоимости жилого помещения с учетом суммы компенсации за не произведенный капитальный ремонт жилого помещения, а также размера убытков, связанных с изъятием указанной квартиры.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Для определения рыночной стоимости подлежащего изъятию имущества, по ходатайству представителя истца, определением Ленинского районного суда г. Томска от 19.02.2025 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Томская независимая оценочная компания».

Согласно выводам заключения эксперта <номер обезличен> от 21.03.2025, выкупная стоимость изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, составляет 5816 000 руб., в том числе:

- рыночная стоимость изымаемой квартиры – 2 192 000 руб.;

- размер потенциальных убытков, связанных с изъятием указанной квартиры – 200 000 руб.,

- размер стоимости доли истца в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом – 1 206 000 руб.;

- стоимость доли истца в компенсации за не произведенный капитальный ремонт дома – 2 218 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

При этом суд считает необходимым отметить, что выводы любого экспертного исследования в определенной степени всегда носят вероятностный характер. При этом необходимый и достаточный объем выборки, порядок и логика проведения экспертизы, определяются исследователем в конкретный момент времени, исходя из целей и задач исследования, в том числе, с учетом принципов разумности и целесообразности.

Рассмотрев заключение судебной экспертизы<номер обезличен> от 21.03.2025, составленное ООО «Томская независимая оценочная компания», суд полагает правильным основывать свои выводы на результатах судебной экспертизы, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения объекта исследования и материалов гражданского дела, заключение мотивировано, содержит выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. В заключении указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения, отчет соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Объективность изложенных в заключении эксперта результатов исследования не вызывает у суда сомнений, поскольку оно содержит механизм расчета действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, а также отдельных формирующих ее составляющих.

Стороны о назначении повторной экспертизы ходатайств не заявили, с выводами эксперта согласились, исковые требования уточнены истцом с учетом выводов судебной экспертизы.

На основании изложенного, суд определяет размер выкупной цены за изымаемое у истца жилое помещение, исходя из заключения судебной экспертизы, в размере 5816 000 руб.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Изъятие жилого помещения у собственника путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что, соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение за ответчиком и возникновения права на помещение у иного лица.

Поскольку резолютивная часть решения содержит сведения о прекращении права собственности, указанное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности истца на принадлежащее ей жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>.

Учитывая, что выкуп жилого помещения в силу закона осуществляется муниципальным образованием, суд приходит к выводу, что администрация Ленинского района г. Томска является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, в связи с чем, в удовлетворении требований истца к районной администрации об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем его выкупа с прекращением права собственности, выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по составлению независимой оценки, выполненной ООО «Бюро оценки «ТОККО», в размере 9 000 руб., что подтверждается справкой о рыночной стоимости жилого помещения и понесенных убытков, связанных с изъятием квартиры, от 28.12.2024, кассовым чеком от 13.01.2025, квитанцией к приходному кассовому ордеру<номер обезличен>от 13.01.2025 на сумму 9 000 руб., согласно которым оплату произвела ФИО1

Рассматривая данное требование, суд признает указанные расходы истца необходимыми, поскольку независимая оценка была необходима истцу для подтверждения заявленных требований, требования к данному ответчику удовлетворены, в связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению, с ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по составлению независимой оценки в размере 9 000 руб.

Как следует из п. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением (п. 1).

Из материалов дела следует, что на основании определения Ленинского районного суда г. Томска от 19.02.2025 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Томская независимая оценочная компания». Расходы по оплате проведения экспертизы возложены на истца.

Согласно чеку по операции Сбербанк онлайн от 20.02.2025, ФИО1 в лице представителя ФИО5 внесены на счет временного распоряжения средств Управления Судебного департамента в Томской области денежные средства в размере 17 000 руб. за проведение судебной экспертизы (оплата суд. экспертизы по делу 2-629/2025 ФИО1 Ленинский суд).

Экспертным учреждением заявлено ходатайство о возмещении расходов за производство экспертизы в размере 17 000 руб., в связи с чем, денежная сумма – 17 000 руб. подлежит перечислению со счета временного распоряжения средств УСД в Томской области в счет оплаты экспертизы на счет ООО «Томская независимая оценочная компания», а указанная сумма подлежит взысканию с проигравшего ответчика - муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска в пользу истца.

При подаче настоящего искового заявления истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции мобильного приложения Сбербанк Онлайн от 23.01.2025 на указанную сумму.

Таким образом, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

С заключением эксперта <номер обезличен> от 21.03.2025 от экспертного учреждения поступило заявление о возмещении расходов за проведенную судебную экспертизу, содержащее требование о перечислении денежных средств в размере 17 000 руб. – общая стоимость экспертизы.

Таким образом, учитывая результат рассмотрения дела, денежная сумма в размере 17 000 руб. подлежит перечислению со счета временного распоряжения средств УСД в Томской области в счет оплаты экспертизы на счет ООО «Томская независимая оценочная компания».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требованияВоронцовой ОВ кмуниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем его выкупа с прекращением права собственности, выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение - удовлетворить.

Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска изъять уВоронцовой ОВ (паспорт <номер обезличен>) для муниципальных нужд жилое помещение –<адрес обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 39,2 кв.м, путем выкупа с прекращением права собственностиВоронцовой ОВ (паспорт <номер обезличен>) на указанное жилое помещение, установив размер выкупной цены в сумме 5816 000 рублей.

Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственностиВоронцовой ОВ (паспорт <номер обезличен>) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 39,2 кв.м.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска в пользуВоронцовой ОВ (паспорт <номер обезличен>) расходы по составлению независимой оценки в размере 9 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., а всего взыскать судебные расходы в размере 29000 руб.

В удовлетворении исковых требованийВоронцовой ОВ к администрации Ленинского района г. Томска об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем его выкупа с прекращением права собственности, выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение - отказать.

Перечислить денежные средства в сумме 17 000 (семнадцать тысяч) рублей, предварительно внесенные от имении и в интересахВоронцовой ОВ её представителемСенчилло ОА чеку по операции Сбербанк онлайн от 20.02.2025 <номер обезличен> (мск), со счета временного распоряжения денежными средствами Управления Судебного департамента в Томской области на счет экспертной организации- общества с ограниченной ответственностью «Томская независимая оценочная компания» по следующим реквизитам: получатель – ООО «Томская независимая оценочная компания», <номер обезличен>, <номер обезличен>, р/сч.<номер обезличен>, банк получателя филиал (центральный) банка ВТБ ПАО г. Москва, <номер обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Корниенко

Мотивированное решение суда изготовлено 07 мая 2025 года.