ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 10 января 2023 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,
при секретаре Арзановой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-429/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивирует тем, что 20.06.2022 в г. Тюмени на ул. Николая Федорова, в районе дома №17 произошло ДТП с участием трех автомобилей: Мазда Фамилия, госномер № под управлением ФИО2; Ниссан Tiida, госномер № под управлением ФИО1 и ВАЗ 21099, госномер № под управлением ФИО3. Согласно протоколу 72 ВВ №166279 от 20.06.2022 и постановлению №18810072210004848935 от 20.06.2022 виновным в ДТП был признан ответчик, поскольку управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (1.13мг/л) не обеспечил безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Ниссан Tiida, госномер № и автомобилем ВАЗ 21099, госномер №. В результате ДТП автомобиль истца получил серьезные механические повреждения, а истцу, как собственнику, был причинен материальный ущерб. 28.06.2022 для определения размера причиненного ущерба истец обратилась в ООО «Русэксперт», был произведен осмотр повреждений автомобиля, на указанном осмотре ответчик присутствовал и был уведомлен о его проведении заблаговременно. По результатам осмотра ООО «Русэксперт» было составлено заключение №00978/22 от 28.06.2022, согласно которому общая стоимость устранения дефектов, полученных в результате ДТП, составит 118 743,83 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика в нарушение требований действующего законодательства застрахована не была. 30 августа 2022 года истец направила ответчику претензию с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии возместить причиненный ущерб в полном объеме. До настоящего времени ущерб не возмещен. Также указывает, что 28.06.2022 при осмотре экспертом повреждений автомобиля истца на СТО (ИП ФИО8 П.В.) была произведена дефектовка автомобиля, цель которой заключалась в установлении скрытых повреждений автомобиля, полученных в результате ДТП, указанные услуги были оплачены истцом, стоимость услуг составила 5 000 рублей. Также истец понесла расходы на подготовку экспертного заключения в размере 3 000 рублей, оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 118 743,83 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг по «дефектовке» автомобиля на СТО в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 575 рублей.
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, что подтверждается сведениями отдела АСР УВМ УМВД России по Тюменской области.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, которого суд посчитал надлежащим образом извещенным на основании ст.165.1 ГК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Судом установлено, что 19.06.2022 в 23 часа 15 минут в районе дома №17 по ул. Николая Федорова г. Тюмени произошло ДТП с участием трех автомобилей: Мазда Фамилия, госномер № под управлением ФИО2; Ниссан Tiida, госномер № под управлением ФИО1 и ВАЗ 21099, госномер № под управлением ФИО3.
Согласно протоколу 72 ВВ №166279 об административном правонарушении от 20.06.2022 ФИО2 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения: установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1.13мг/л. Ответственность за данное нарушение Правил дорожного движения РФ предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении 18810072210004848935 от 20.06.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (управляя транспортным средством выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Ниссан Tiida, госномер Р 269 НК 72, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ, с последующим наездом на транспортное средство ВАЗ 21099, госномер В 353 МЕ 89), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.
На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Исходя из положений ст.15 (пункт 1) ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном объеме.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась в ООО «Русэксперт».
Согласно экспертному заключению ООО «Русэксперт» №00978/22 от 28.06.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Tiida, госномер № составляет 118 700 рублей.
Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком не оспорен.
У суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта, поскольку оно соответствует материалам дела, доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела не представлено; выводы эксперта подробно мотивированы.
При указанных обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования о возмещении ущерба, причиненного ДТП и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП – 118 700 рублей.
В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также иные расходы, признанные судом необходимыми.
Судом установлено, что за оказание услуг по составлению экспертного заключения ООО «Русэксперт» истцом оплачено 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №00978 о 28.06.2022.
За проведение диагностики скрытых дефектов истцом оплачено 5 000 рублей, что подтверждено заказ-нарядом №243 от 28.06.2022 и кассовым чеком от 28.06.2022.
Данные расходы суд считает законными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ, поскольку указанные расходы истец понесла в связи с рассмотрением дела для реализации установленного ст.3 ГПК РФ права на обращение в суд. Следовательно, они должны быть взысканы с ответчика ФИО2 в пользу истца в полном объеме.
10.08.2022 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Западно-Сибирский правовой центр» (исполнитель) заключен договор №08-22/Ю об оказании юридических услуг, в соответствии с п.1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по подготовке претензии и искового заявления о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного в результате ДТП от 20.06.2022.
Стоимость услуг определена сторонами в размере 10 000 рублей (п.3.1 договора).
Квитанцией к приходному кассовому ордеру №08-22 от 10.08.2022 подтверждается оплата истцом юридических услуг в полном объеме. Следовательно, указанные судебные расходы также подлежат взысканию. С ответчика в пользу истца в полном объеме.
Также при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 575 рублей, что подтверждается квитанцией №1-6-376-515-051 от 10.10.2020, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр. (в/у №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. (ИНН № причиненный ущерб в размере 118 743,83 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг по «дефектовке» автомобиля на СТО в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 575 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 23.01.2023.
Председательствующий: (подпись) Н.В. Берсенева