Дело №2а-544/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2023 года г. Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе
председательствующего судьи Недобор С.Н.
при секретаре Кузменко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ГУФССП по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасукскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасукскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Карасукскому району ФИО3 о признании незаконным постановления, обязании возбудить исполнительное производство,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасукскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО1 о признании незаконным постановления, обязании возбудить исполнительное производство, в обоснование требований указав, что Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по соглашению №№ от 04.05.2018 в размере 829 864 руб. 64 коп. и обращении взыскания в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4: жилого помещения, состоящего из 3 комнат, общей площадью 56,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, общей стоимостью 1 150 000 рублей 33 копейки по договору купли-продажи, кадастровый номер №. На стадии судебного разбирательства между сторонами было достигнуто соглашение об утверждении мирового соглашения, которое было утверждено определением Карасукского районного суда Новосибирской области от 15.07.2021 по делу №2-471/2021. Однако, в срок, установленный мировым соглашением, указанную обязанность по оплате кредитного договора должник не исполнил. В связи с неисполнением должником условий мирового соглашения, Банк обратился с заявлением о выдаче исполнительного документа. Судом были выданы исполнительные листы на принудительное исполнение ФИО4 условий мирового соглашения. В ОСП по Карасукскому району было направлено заявление о принятии для принудительного исполнения исполнительных листов, приложен оригинал исполнительных листов.14.12.2022 в ОСП по Карасукскому району Новосибирской области АО «Россельхозбанк» направило запрос о ходе исполнительного производства. 26.12.2022 в банк поступило постановление ОСП по Карасукскому району Новосибирской области об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.12.2022 №№, в силу того, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов по п.8 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 16.01.2023 банком была направлена жалоба на действия ОСП по Карасукскому району, которая была получена УФССП по Новосибирской области 23.01.2023. Письмом УФССП по Новосибирской области от 25.01.2023 №№ банк был уведомлен о передаче жалобы по подчиненности – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасукскому району Новосибирской области. Однако, в нарушение требований закона, ответ на жалобу банка в установленный законом форме, заявителю не был дан. Ответ на свою жалобу банком не получен до настоящего времени. Более того, судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасукскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 16.03.2023 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных листов, руководствуясь п.8 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что данными действиями ОСП по Карасукскому району нарушает права АО «Россельхозбанк» как залогодержателя, имеющего права получить удовлетворение задолженности за счет реализации залогового имущества и как взыскателя задолженности по кредитному договору. Банк направил жалобу на действия судебного пристава-исполнителя, который вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.12.2022 №№ по отказу в возбуждении исполнительного производства.
На основании ст.ст.218-220,360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административный истец просит признать незаконными постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасукскому району УФССП по Новосибирской области от 19.12.2022 №№ и от 16.03.2023 №№, обязать ОСП по Карасукскому району УФССП по Новосибирской области возбудить исполнительное производство на основании исполнительных листов ФС №№ и ФС №№.
Впоследствии административный истец уточнил требования, просил о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконными: постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасукскому району ГУФСПП по Новосибирской области от 19.12.2022 №№, от 16.03.2023 №№, признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Карасукскому району ФИО3, выразившиеся в виде не рассмотрения жалобы АО «Россельхозбанк», переданной в порядке подчиненности №025-32-18/10 от 16.01.2023; признать незаконными – постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасукскому району ГУФССП по Новосибирской области от 19.12.2022 №№ и от 16.03.2023 №№. Обязать ОСП по Карасукскому району ГУФССП по Новосибирской области возбудить исполнительное производство на основании исполнительных листов, выданных Карасукским районным судом Новосибирской области по делу №2-471/2021: ФС №№ и ФС №№.
Определением суда от 29.06.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасукскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Карасукскому району ФИО3
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, о дате и времени судебного заседания извещен.
Административный ответчик судебной пристав-исполнитель ОСП по Карасукскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, предоставила письменный отзыв, согласно которому указала, что 19.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 и 16.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии п.п.8 п.1 ст.31 ФЗ №229-»Об исполнительном производстве» на основании исполнительных документов ФС № 033711199 и ФС № № по делу №2-471/2021 от 15.07.2021, выданных Карасукским районным судом Новосибирской области по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала к ФИО4, согласно которым Карасукский районный суд решил (определил, постановил) утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала и ответчиком ФИО4, согласно которому Ответчик обязуется погасить всю сумму задолженности по кредитному договору № № от 04.05.2018 в размере 797 764,81 руб. в соответствии с графиком, согласно п.7 мирового соглашения, утвержденного Карасукским районным судом, исполнительный лист ФС№№ от 15.07.2021 стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения ответчиком условий мирового соглашения в части суммы, сроков или порядка погашения задолженности, истец имеет право обратиться в суд за исполнительным документом, о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 04.05.2018 г. в части неоплаченной суммы государственной пошлины, судебной экспертизы, основного долга, процентов, неустоек начисленных на текущую дату и об обращении взыскания в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4 Заявителю было отказано в возбуждении исполнительного производства, так как в вышеуказанных исполнительных документах не содержатся требования, указанные в заявлении взыскателя - АО «Российский Сельскохозяйственный банк», а именно о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 774 664,82 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество: квартира, общей площадью 56,3 кв.м., кадастровый номер 54:08:010153:81, расположенной по адресу: <адрес>, начальная стоимость 1 150 000,00 руб. Представителю АО «Российский Сельскохозяйственный банк» было неоднократно разъяснено о необходимости обращения в суд за исполнительным документом об обращении взыскания на заложенное имущество и о взыскании задолженности. Таким образом, на момент рассмотрения административного иска в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствует вина, а именно о признании незаконными постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.12.2022 исх. № № от 16.03.2023 исх.№№. Просит в иске отказать в полном объеме.
Представитель административного ответчика УФССП по Новосибирской области, административный ответчик – ОСП по Карасукскому району ГУФССП России по Новосибирской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасукскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Карасукскому району ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасукскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2, начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Карасукскому району ФИО3 предоставлен отзыв, согласно которому 16.11.2022 в соответствии со ст.5 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №№ на основании исполнительного листа ФС 033711199 ри 07.10.2022, выданного Карасукским районным судом об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении ФИО4 в пользу Новосибирского РФ АО «Россельхозбанк». В ходе исполнения исполнительного документа 19.12.2022 было установлено, что исполнительный документ, выданный Карасукским районным судом, не содержит требования об обращении взыскания на заложенное имущество должника, а утверждает мировое соглашение, заключенное между АО Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала и ФИО4, в связи с чем 19.12.2022 было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №№ и постановление от отказе в возбуждении исполнительного производства №№ с формулировкой- исполнительный документ не подлежит исполнению ФССП России. Исполнительный документ ФС 033711199 от 17.10.2022 с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства был направлен заявителю по адресу <...>, ШПИ №. 03.02.2023 в ОСП по Карасукскому району из Управления ФССП по Новосибирской области поступило сопроводительное письмо с наименованием «О направлении исполнительного документа» с приложением документов от Новосибирского РФ «Россельхозбанк», а именно «Жалоба» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 и исполнительного документа ФС № от 17.10.2022, выданного Карасукским районным судом. Указанные документы были зарегистрированы в ОСП по Карасукскому району как заявление о возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что порядок подачи жалобы в порядке подчиненности в исполнительном производстве регламентируется главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ. В соответствии с ч.1 ст.121 Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Действиями по исполнению исполнительных документов являются исполнительные действия, предусмотренные ст.64 закона и меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.68 закона. Действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов, указанные в «Жалобе» не являются действиями (бездействием) по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем обжалованию в порядке, установленном главой 18 Закона, не подлежит в силу ст.121 Закона. В соответствии с ч.1й2 ст.124 Закона в жалобе должны быть указаны: должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия(бездействие), отказ в совершения действий, которого обжалуются, фамилия. Имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации, подавших жалобу, основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ от совершения действий, требования лица, подавшего жалобу. В
указанном документе требований об отмене или признании неправомерным постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отделения по исполнению исполнительных документов не заявлены. 7 февраля 2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №№. Исполнительный документ ФС № от 17.10.2022 с постановлением об отказе направлены заявителю по адресу Новосибирск, ул.Фабричная, д.13, ШПИ №. 16.03.2023 от АО «Россельхозбанк» поступили документы, исполнительный лист ФС № от 17.10.2022, вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства 16.03.2023 №№. Исполнительный документ с постановлением направлен заявителю, ШПИ №. В удовлетворении требований просят отказать.
Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании установлено, что 16.11.2022 на основании исполнительного листа в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №№ по заявлению представителя взыскателя на предмет обращения взыскания на заложенное имущество: квартира общей площадью 56,3 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>, начальной стоимостью 1 150 000 руб. в размере 797 764 руб. 81 коп. 19.12.2022 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Карасукскому району ГУФССП России по Новосибирской области вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. 19.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасукскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу №ФС № от 17.10.2022 на предмет обращения взыскания на заложенное имущество: квартира общей площадью 56,3 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>, начальной стоимостью 1 150 000 руб. в размере 797 764 руб. 81 коп. 16.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасукскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу №ФС № от 06.08.2021 на предмет обращения взыскания на заложенное имущество: квартира общей площадью 56,3 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>, начальной стоимостью 1 150 000 руб. в размере 797 764 руб. 81 коп.
Суд считает, что в удовлетворении требований о признании незаконными постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.12.2022 и 16.03.2023 следует отказать в связи со следующим.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с положениями ст.30 этого же федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.
В силу ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения.
Согласно ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (п.1 ч.1).
Статьей 13 этого же федерального закона определены требования, предъявляемые к исполнительным документам. Так, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана, среди прочего, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В силу части 3 статьи 13 названного федерального закона исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.
Согласно определению Карасукского районного суда Новосибирской области от 15.07.2021 по делу №2-471/2021 утверждено мировое соглашение, заключенного между истцом АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала и ответчиком ФИО4 на представленных и утвержденных условиях, а именно, ФИО4 обязана погасить всю сумму задолженности по кредитному договору №№ от 04.05.2018 в размере 797 764 руб. 81 коп. в соответствии с графиком. Мировое соглашение обеспечивается залогом недвижимого имущества: квартира общей площадью 56,3 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>, начальной продажной стоимостью 1 150 000 руб.
Пунктом 7 мирового соглашения, дословно воспроизведенного в определении суда предусмотрено, что Стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения Ответчиками условий настоящего Мирового соглашения в части суммы, сроков или порядка погашения задолженности, Истец имеет право обратиться в суд за исполнительным документом, о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 04.05.2018, в части неоплаченной суммы государственной пошлины, судебной экспертизы, основного долга, процентов, неустоек начисленных на текущую дату и об обращении взыскания в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4: - квартира, общей площадью 56,3 кв.м, кадастровый номер №. Расположенный по адресу <адрес> Начальная продажная стоимость 1 150 000,00 руб.
Из исполнительного документа – исполнительного листа ФС №№, выданного Карасукским районным судом Новосибирской области 17.10.2022 следует, что в нем дословно воспроизводится текст резолютивной части определения об утверждении мирового соглашения.
При этом исполнительный документ не содержит требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, то не содержит обязательных требований, предъявляемых ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку при буквальном толковании текста мирового соглашения, изложенного в определении и исполнительном документе, следует лишь наличие права Истца обратиться за исполнительным документом о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на заложенное имущество. В исполнительном же документе для возбуждения исполнительного производства должна содержаться обязанность Литау уплаты денежных средств и обращение взыскания на предмет залога.
Как следует из материалов гражданского дела №2-471/2021 взыскатель (истец по делу) исполнительный документ – исполнительный лист ФС № от 17.10.2022 в суд после возвращения его судебным приставом-исполнителем не возвращал и о выдаче надлежащего исполнительного документа с заявлением не обращался.
Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасукскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО2 от 19.12.2022 №№ и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасукскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО1 от 16.03.2023 №№ являются законными и обоснованными.
При этом следует отметить, что предъявляя требование об обязании ОСП по Карасукскому району ГУФССП по Новосибирской области возбудить исполнительное производство на основании исполнительных листов, выданных Карасукским районным судом Новосибирской области по делу №2-471/2021: ФС №№ и ФС №№, истцом указывается несуществующий исполнительный лист ФС №№ поскольку бланк с данным номером был использован для продолжения исполнительного листа ФС №№. Данное требование удовлетворению не подлежит, так как постановления от 19.12.2022 и 16.03.2023 являются законными, как уже указано выше.
Кроме того, согласно ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Как следует из сведений сайта Почта России, почтовое отправление с постановлением от 16.03.2023 (ШПИ №) было получено истцом 20.03.2023, в суд истец обратился с требованиями об оспаривании постановления от 16.03.2023 – 29.03.2023 исходя из штампа на конверте, то есть в установленный законом срок.
Как следует из сведений сайта Почта России, почтовое отправление с постановлением от 19.12.2022 (ШПИ №) было получено истцом 23.12.2022, в суд истец обратился именно с требованиями об оспаривании постановления от 19.12.2022 (уточненное административное исковое заявление на л.д.43-46) 22.05.2023 (л.д.66), то есть с пропуском сроков обращения в суд. Каких-либо уважительных причин пропуска истцом при заявлении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не указано.
Довод о том, что имела место подача жалобы по подведомственности, как указывает истец, в данном случае не учитывается судом, так как фактически такая жалоба не подавалась, о чем указано ниже, поскольку административным истцом также оспаривается бездействие начальника отделения ФИО3
Административным истцом также заявлено требование о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Карасукскому району ФИО3, выразившегося в виде не рассмотрения жалобы АО «Россельхозбанк», переданной в порядке подчиненности №025-32-18/10 от 16.01.2023.
При рассмотрении данного требования установлено следующее.
Истцом представлена жалоба о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 в копии, датированная 27 октябрь 2022 №025-32-18/10, адресованная Руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области – главному судебному приставу Новосибирской области 10 В данном документе указано, что, что 27.10.2022 был предъявлен исполнительный лист в отношении должника ФИО5. 26.11.2022 пришло постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Заявитель просит предоставить отдел подробную информацию и возбудить Исполнительный лист (так в тексте), а также предоставить необходимые документы, так как: Произвести проверку на своевременность передачи исполнительного документа из отдела делопроизводства судебному приставу-исполнителю, а также своевременность возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. – Направить в адрес взыскателя постановление о возбужлении исполнительного производства. – Осуществить выход по месту жительства должника в целях проверки имущественного положения и с целью наложения ареста, а также в соответствии со ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем уведомить взыскателя в установленный срок (первоначальный текс документа сохранен). Также просит объявить розыск должника и указывает реквизиты для перечисления денежных средств. К документу прилагается исполнительный лист на 4л., постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист на 4л, доверенность от 17.01.2022.
В силу ст.123 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов подается судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство, по которому вынесено такое постановление. В случае обжалования постановления Федеральной службы судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства жалоба подается старшему судебному приставу указанного в таком постановлении подразделения судебных приставов.
Статьёй 124 указанного закона предусмотрены требования к жалобе, поданной в порядке подчиненности, а именно, жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Полномочия представителей сторон исполнительного производства при подаче жалобы в форме электронного документа оформляются и подтверждаются в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона.
Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1.1).
В жалобе должны быть указаны, что предусмотрено ч.2 ст.124 указанного закона:
1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов;
2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;
3) основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;
4) требования лица, подавшего жалобу.
Оценивая представленный административным истцом документ, именуемый Жалобой и датированный 27.10.2022, суд приходит к выводу о том, что данный документ не отвечает требованиям ст.ст.123,124 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не может расцениваться как жалоба.
Так, документ адресован не начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Карасукскому району ФИО3 в нарушение требований ст.123 указанного закона. Из предусмотренных ст.124 (ч.2) требований к жалобе в документе административного истца имеется только п.2 ч.2 ст.124, а именно наименование организации, подавшей Жалобу.
Фактически по смыслу Жалоба является заявлением о возбуждении исполнительного производства, поданным через руководителя Управления ФССП по Новосибирской области, при этом сведения о получении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства недостоверны, так как согласно сайту Почта России постановление получено 23.12.2022, а не 26.12.2022. В Жалобе не указан ни судебный пристав-исполнитель, действия которого обжалуются, ни постановление, которое обжалуются. Не содержатся и требования, которые бы соответствовали жалобе.
Как следует из сопроводительного письма от 25.01.2023 ГУФССП России по Новосибирской области, данный документ (Жалоба) также был расценен как заявление о возбуждении исполнительного производства и был направлен исполнительный лист (в том числе, исходя из названия письма «О направлении исполнительного документа») №2-471/2021 от 15.07.2021 о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (л.д.63) для принятия решения в соответствии с законодательством.
Вышеуказанное заявление (жалоба) было рассмотрено и 7.02.2023 принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №№. Исполнительный документ с постановлением направлен взыскателю и получен им 10.02.2023 согласно сайту Почта России (ШПИ №).
В ходе рассмотрения дела установлена законность принятых постановлений и отсутствие незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов, все оспариваемые постановления приняты в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве надлежащими лицами в пределах полномочий.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований административному истцу следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.
Решение в окончательной форме принято 31 июля 2023 года.
СУДЬЯ: подпись
Решение не вступило в законную силу.
Подлинное решение вшито в материалы административного дела №2а-544/2023, которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области.