25RS0009-01-2023-001254-03 2-768/2023

Мотивированное решение изготовлено 20/10/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» октября 2023 г. г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Д.М.,

при секретаре судебного заседания Свининой

с участием: ответчика – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску частного учреждения здравоохранения «хххххххх» ххххххх» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления

УСТАНОВИЛ:

частное учреждение здравоохранения «хххххххх» ххххххх») обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2 указав, что в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх ответчиком было совершено преступление, в результате которого истцу причинен материальный ущерб в размере 246 617,40 рублей в виде хищения вверенного ответчику чужого имущества.

После вынесения Лесозаводским районным судом ххххххх хх.хх.хххх обвинительного приговора ответчику, последняя изъявила желание погашать ущерб частями, на что истец согласился.

За период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, а также хх.хх.хххх ответчиком в счет возмещения ущерба внесено 29 020 рублей, в дальнейшем денежные средства от ответчика не поступали, причины не известны.

По состоянию на хх.хх.хххх остаток не возмещенного ущерба равен 217 597,40 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя хххххххх» ххххххх».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала в полном объеме, пояснив, что правовые последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Также пояснила, что перестала платить деньги добровольно, в связи с тяжелым материальным положением, т.к. она не работает, родила ребенка, денежные средства, которые получает отец ребенка, являются единственным источником дохода всей семьи, в связи с чем намеренная впоследствии обратиться в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что приговором Лесозаводского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх ФИО3 (в настоящее время ФИО4) Н.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и ей назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно с возложением определенных обязанностей на срок два года.

Потерпевшим по данному уголовному делу исходя из содержания приговора признано ЧУЗ «хххххххх» ххххххх», установлено, что в результате преступления потерпевшему причинен ущерба на общую сумму 246 617,40 рублей. Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлялся.

Согласно Государственной информационной система ГАС «Правосудие» приговор Лесозаводского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх вступил в законную силу хх.хх.хххх.

В судебном заседании также установлено, что в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, хх.хх.хххх ответчик в добровольном порядке частями вносила денежные средства в счет погашения перед истцом ущерба, всего за данный период внесено 29 020 рублей (бухгалтерская справка от хх.хх.хххх), указанная сумма ответчиком не оспаривается.

Остаток невозмещённого ущерба составляет 217 597,40 рублей.

Принимая во внимание приведенные выше правовые нормы и обстоятельства установленные по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно, т.к. факт причинения ущерба виновными действиями ФИО1 установлен вступившим в законную силу приговором суда. который имеет преюдициальное значения для настоящего дела, факт частичного погашения ущерба также установлен, в связи с чем разница между суммой установленного ущерба и выплаченными в добровольном порядке денежными средствами в счет его погашения, что составляет 217 597,40 рублей, подлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

При этом, суд принимает также и признание иска ответчиком, поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования частного учреждения здравоохранения «хххххххх» ххххххх» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 хххххххх в пользу частного учреждения здравоохранения «хххххххх» ххххххх» хххххххх) материальный ущерб, причиненный в результате преступления в размере 217 597,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, всего – 223 597,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Лесозаводский районный суд Приморского края.

Судья Матвеева Д.М.