Дело № 2-1439/2023

32RS0027-01-2022-006330-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2023 года г. Брянска

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего Шматковой О.В.,

при секретаре Борисовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к обществу с ограниченной ответственностью "Брянскэнергоресурс", ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ПАО Сбербанк России и ООО «Брянскэнергоресурс» заключен кредитный договор №... путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит Доверие», на следующих условиях: сумма кредита – 1 000 000 руб., на срок до <дата>, под 17% годовых. Банком обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнены полностью. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору заключен договор поручительства №... от <дата>, по которому поручителем является ФИО1, и договор поручительства №... от <дата>, по которому поручителем является ФИО2 Принятые на себя обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, в период действия договора неоднократно нарушались сроки исполнения обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование им, в связи с чем, образовалась задолженность, в размере 439 824,70 руб., из которых: просроченный основной долг – 391 017,76 руб., просроченные проценты – 48 806,94 руб. Поручители также не исполняют надлежащим образом свои обязательства по договору поручительства.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ООО «Брянскэнергоресурс», ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №... от <дата> за период с 20.01.2022 г. по 25.10.2022 г. (включительно) в размере 439 824,70 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 598,25 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчики представитель ООО «Брянскэнергоресурс», ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца, в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с правилами частями 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу прямого указания в законе к кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 2 данной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО Сбербанк России и ООО «Брянскэнергоресурс» заключен кредитный договор №... путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит Доверие», на следующих условиях: сумма кредита – 1 000 000 руб., на срок до <дата>, под 17% годовых, с учетом дополнительного соглашения №... от <дата> кредит предоставлен на срок до <дата>

Факт выдачи ответчику денежных средств в сумме 1 000 000 рублей подтверждается платежным поручением №... от <дата>

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно представленному истцом расчету за ответчиком за период с 20.01.2022 г. по 25.10.2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 439 824,70 руб., из которых: просроченный основной долг – 391 017,76 руб., просроченные проценты – 48 806,94 руб.

Данный расчет проверен судом, признан арифметически верным, ответчиками не оспорен, контррасчета не представлено.

Обязательства по договору обеспечены договором поручительства №... от <дата>, заключенному между ПАО Сбербанк России и ФИО1, и договором поручительства №... от <дата>, заключенному между ПАО Сбербанк России и ФИО2, а также дополнительными соглашениями № 1к указанным договорам поручительства от <дата>.

Договор поручительства вступает в силу с даты подписания сторонами Индивидуальных условий. Договор поручительства и обязательство поручителя (поручительство) действуют с даты подписания Индивидуальных условий по <дата> включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В данном случае срок поручительства не истек.

Установив данные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 309, 330, 363, 809, 810, 811 ГК РФ, суд, удовлетворяя исковые требования, исходит из того, что заемщиком ООО «Брянскэнергоресурс» ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора, в связи с чем истец вправе требовать досрочного взыскания задолженности, а также процентов.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не оспорен. Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, которые ответчиками также не оспорен. Доказательства меньшего размера задолженности либо обстоятельств, освобождающих ответчиков от ответственности за неисполнение обязательства не представлены суду.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 7 598,25 руб. (платежные поручения № 279544 от 25.04.2022 г., № 874244 от 27.10.2022 г.)

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ размер государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке по 2 532,75 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России к обществу с ограниченной ответственностью "Брянскэнергоресурс", ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Брянскэнергоресурс" (ОГРН <***>), ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк солидарно задолженность по кредитному договору №... от <дата> за период с 20.01.2022 г. по 25.10.2022 г. (включительно) в размере 439 824 руб. 70 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Брянскэнергоресурс", ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в долевом порядке расходы по оплате госпошлины по 2 532 руб. 75 коп. с каждого ответчика.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шматкова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2023 года.