дело №2- 1125/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курск 23 декабря 2025 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи - Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Пиркиной И.Ю.,

с участием прокурора - ст. пом. прокурора ЖО г.Курска Золотаревой Е.В.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Листопад К.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО13 к ФИО4 ФИО14 о прекращении права пользования жилым помещениям и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5, в лице своего представителя ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении. В обоснование исковых требований указал, что он является собственником <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 02.03.2004 года. Ответчик ФИО6 приходится ему дочерью, рожденной в браке с ФИО9 Брак между ним и ФИО9 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Не смотря на это, ФИО9 с дочерью проживают в спорной квартире. ФИО9 в квартире не зарегистрирована. Между ним и дочерью, а также бывшей супругой сложились конфликтные отношении, в связи с чем, он не может проживать в данной квартире, и вынужден проживать в квартире своей матери - № в этом же доме. Родственные отношения между ним и дочерью утрачены уже длительное время, они не поддерживают семейных отношений, не ведут общего хозяйства, он проживает отдельно. Кроме того, он несет расходы по оплату коммунальных услуг за спорную квартиру. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между ним и ответчиком не заключалось. Со ссылками на положения ст. ст.31, 35 ЖК РФ просил прекратить право пользования ФИО6 указанной квартирой и выселить ее из данного жилого помещения.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 исковые требования ФИО5 поддержала по вышеизложенным основаниям, дополнила, что отношения между истцом и ответчиком испортились длительное время назад, т.к. бывшая супруга настраивает против него дочь. Ранее ФИО5 помогал дочери, оплачивал ее учебу, а сейчас они даже не разговаривают. Ответчик с матерью не пускают ФИО5 в спорную квартиру, он был вынужден обращаться в полицию, чтобы попасть в свою квартиру. Квартира двухкомнатная, в ней находится мебель, принадлежащая истцу. Однако, ответчик и ее мать заняли обе комнаты, пользуются всем его имуществом, ему даже негде там ночевать и хранить свои вещи. Выселяться добровольно ФИО6 отказывается. Другого жилого помещения у истца ФИО5 не имеется. Он вынужден проживать у матери или у знакомых. Его мать страдает онкологическим заболеванием и проживание истца с ней осложняет ее жизнь. Ответчик ФИО6 работает, имеет возможность арендовать жилье. У бывшей супруги истца ФИО9 имеются в собственности два жилых помещения: <адрес> <адрес> и 5/18 долей в жилом доме по <адрес>. Полагала, что данные помещения ФИО9 сдает в аренду, поэтому проживает в квартире истца. В связи с изложенным, просила исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что истец приходится ей отцом, в спорной квартире она проживает с рожденья, была вселена в качестве члена семьи собственника ФИО5, и до настоящего времени считает себя членом семьи ответчика, поскольку, он приходится ей отцом, и она хочет оставаться с ним в нормальных отношениях. Расходы по содержанию квартиры они несут совместно. Препятствий в проживании истцу она не чинит, и его проживание в другой квартире носит добровольный характер. Кроме того, указала, что спорная квартира является ее единственным жилье, и что у нее отсутствует возможность обеспечить себя жильем. Также указала, что факт достижения совершеннолетия и раздельное проживание с истцом не является основанием для автоматического признания ее бывший членом семьи истца и прекращения права пользования жилым помещением. Со ссылками на положения ст.31 ЖК РФ, просила в иске ФИО5 отказать.

Представитель ответчика адвокат Листопад К.А. в суде с исковыми требованиями ФИО5 к ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении не согласился, считал их необоснованными и просил в их удовлетворении отказать по основаниям, аналогичным указанным ответчиком ФИО6, подтвердил наличие конфликта между сторонами по делу, начиная с весны 2025 года, в связи с злоупотреблением истцом спиртными напитками. Дополнил, что ФИО9 покупала в спорную квартиру технику и оплачивала установку окон. Также, указал, что в 2024 году ФИО5 перечислял ФИО9 деньги. Все это, по его мнению, свидетельствует о наличии общего бюджета. Кроме того, просил суд, в случае удовлетворения иска, сохранить за ФИО6 право проживания в спорной квартире на определенный срок.

Выслушав представителей сторон, свидетелей, изучив материалы дела, мнение прокурора, полагавшего, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;

Ст. 209 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Части 2 и 3 ст. 30 ЖК РФ предусматривают, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно частям 1,4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" от 02.07.2009 года N 14, членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Исходя из указанных разъяснений, родственные отношения не образуют семейные отношения, как основание для возникновения жилищных прав и обязанностей.

Как установлено судом, ФИО5 является собственником <адрес> <адрес> <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 02.03.2004 года, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Ответчик ФИО6 является дочерью истца ФИО5 и ФИО9 Брак между истцом и ФИО9 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В спорной квартире зарегистрированы истец ФИО5 и ответчик ФИО6, что подтверждается справкой ООО «РЦ» от 01.08.2025 года.

Как следует из объяснений представителей сторон в суд, в <адрес> проживает ответчик ФИО6 и ее мать ФИО9, которая в квартире не зарегистрирована.

Обосновывая свои исковые требования о прекращении права пользования ответчиком квартирой и выселении, истец ФИО5 указал, на наличие неприязненных отношений с ответчиком ФИО6, в связи с поведением ее и ее матери, которые постоянно скандалят, хамят и не пускают его в квартиру, чем препятствуют его проживанию. В силу этого, его проживание в спорной квартире стало невозможным, и в течение более 3 лет он в ней не проживает.

Он неоднократно просил ответчика ФИО6 выселиться из квартиры, однако, та продолжает проживать в ней. В связи с этим, 10.10.2025 года он направил в адрес ответчика требование (претензию) о выселении до истечения месяца, однако, его требования ответчиком выполнены не были.

Допрошенная в суде, в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что семью ФИО5 она знает около 40 лет, они проживают в одном доме. Мать ФИО2 живет в <адрес>, а его бабушка и дедушка жили в <адрес> этого же дома. После их смерти он жил с женой ФИО9 и дочерью ФИО3 в этой квартире. Когда ребенку было примерно 3 года, они с женой разошлись, но она с дочкой осталась жить в его квартире вместе с ним. В доме очень хорошая слышимость, и были слышны постоянные скандалы Ш-вых. Бывшая жена постоянно ругала ФИО2, ревновала, обзывала его пьяницей, хотя он работает водителем и в доме его никогда пьяным ни видели. Последние 3 года он не живет в своей квартире, ушел в квартиру матери, после очередной ссоры с ФИО10, которые устроили скандал и вызвали полицию. Все в доме знают его как порядочного и хорошего человек. Со слов его матери ей известно, что за квартиру платит ФИО2, хоть и не проживает в ней. ФИО3 с бабушкой и отцом не общается, хотя раньше отец к ней хорошо относился.

Свидетель ФИО8 в суде пояснила, что она проживает в <адрес> с 2010 года. ФИО2 знает, также знает его мать ФИО12 Наталью. Та тяжело болеет, и она (свидетель) часто навещает ее. Со слов ФИО12 Натальи, ей известно, что ФИО2 в свою квартиру не пускают дочь и бывшая жена, в связи с этим последние 3 года он проживает с матерью. Его дочка ФИО3 не общается ни с ним, ни с бабушкой. У его бывшей супруги есть свой дом на <адрес>, но она не хочет там жить. За квартиру платит ФИО2, т.к. дочь ему сказала, что поскольку, он является собственником, то он и должен платить.

Согласно сообщению Железнодорожного ОП УМВД России по <адрес>, 04.04.2025 года ФИО5 обращался в отдел полиции по факту противоправных действий со стороны бывшей супруги ФИО9, проживающей в <адрес>, которая не пускала его в принадлежащую ему квартиру.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО6 является бывшим членом семьи истца ФИО5, поскольку, стороны совместно не проживают длительное время, общего хозяйства не ведут, родственные отношения утрачены в связи с конфликтными отношениями, забота и взаимоуважения в их отношениях отсутствуют.

Доводы стороны ответчика о ведении совместного хозяйства, в связи с перечислением ФИО5 денежных средств ФИО9 в 2024 году, не свидетельствуют о наличии семейных отношений и ведении общего бюджета с ответчиком ФИО6 Также, суд не принимает во внимание представленные представителем ответчика документы на приобретение ФИО9 телевизора в 2009 году, установку пластиковых окон в 2010 году, поскольку, с момента их приобретении прошло более 15 лет, а также из них не предоставляется сделать возможным вывод, с какой целью приобретались указанные товары, и где они находятся.

Не принимает во внимание суд и доводы стороны ответчика о том, что ранее истец оплачивал обучение дочери ФИО6, поскольку, в суде представителем истца указано, что он действительно помогал оплачивать учебу своей дочери, но это было до конфликта с ней, после которого общение было прекращено.

Принимая во внимание, что истец ФИО5 является собственником спорного жилого помещения, его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено, ответчик является бывшим членом семьи, соглашение о проживании между сторонами по делу не заключалось, суд считает, что проживание и регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует реализации прав истца, как собственника недвижимого имущества, в связи с чем, он вправе требовать защиты нарушаемых прав избранным им способом, основанным на требованиях гражданского и жилищного законодательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в силу вышеуказанного, право пользования спорным жилым помещением ответчика ФИО6 подлежит прекращению, а она подлежит выселению из <адрес>. Учитывая, что истец, являясь собственником спорного жилого помещения, известил ответчика о выселении, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований у ФИО6 для проживания в спорном жилом помещении.

Обсуждая доводы стороны ответчика об отсутствии у нее неприязненных отношений с истцом, а также отсутствии препятствий с ее стороны в пользовании принадлежащей ему квартирой, суд находит их необоснованными, поскольку, они опровергаются вышеприведенными объяснениями свидетелей, данными об обращении ФИО5 в полицию, а также объяснениями представителей сторон о наличии конфликта между сторонами по делу.

Не принимает во внимание суд и доводы представителя ответчика о сохранении за ФИО6 права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, в связи с отсутствием у нее другого жилья, как необоснованные. Так в суде установлено, что ФИО6 является совершеннолетней, работает в ООО «Сырная долина», имеет стабильный доход. Кроме того, в суде установлено, что ФИО6 проживает в спорной квартире со своей матерью ФИО9, с которой у нее близкие родственные отношения, и у которой имеется в собственности два жилых помещения.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 7 Федерального закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 года снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ФИО5 к ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, законными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО4 ФИО15 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО4 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением - квартирой № в <адрес> и выселить из данного жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО6 с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение месяца со дня составления в мотивированной форме.

Мотивированное решение составлено 14.01.2026 года.

Судья: Е.А.Бокадорова.