КОПИЯ

Дело № 2-1817/2022

УИД: 52RS0004-01-2022-001586-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Мошенчич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Бэтта» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что 24.09.2016 между ФИО1 ООО «Срочноденьги» был заключен договор займа <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 25 000 руб. по расходному ордеру.

Согласно условиям договора займа, заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в общей сумме 33 000 руб. в срок до 10.10.2016. На сумму займа ежедневно начисляются проценты в размере 2 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами.

31.12.2016 между ООО «Срочноденьги» и ФИО9 был заключен договор уступки прав требования. 12.08.2017 между ФИО10 и ООО «Бэтта» был заключен договор уступки прав требования, по которому право требования задолженности передано ООО «Бэтта».

В результате состоявшихся переуступок прав (требований), право требования задолженности ФИО1 перешло к ООО «Бэтта» в сумме 116 500 руб., из которых 25 000 руб. – основной долг, 8 000 руб. – проценты за пользование займом за период с 11.10.2016 по 27.10.2016, 83 500 руб. – проценты за просрочку в период с 28.10.2016 по 12.08.2017 (по дату заключения договора цессии с ООО «Бэтта»).

ООО «Бэтта» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа <данные изъяты> от 24.09.2016 в размере 116 500 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 31.01.2019 по 31.01.2022 в размере 4 552,86 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 621,40 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 200 руб.

Представитель истца ООО «Бэтта» в судебное заседание не явился, извещен, в том в порядке, предусмотренном ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, (в редакции, действующей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела, 24.09.2016 между ООО Микрофинансовая организация «Срочноденьги» и ФИО1 был заключен договор микрозайма, в соответствии с которым микрофинансовая организация предоставила заемщику ФИО1 денежные средства в размере 25 000 руб. со сроком возврата до 10.10.2016. Процентная ставка составила 2 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732 % годовых (зависимости от количества дней в год).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, отсутствует.

Согласно дополнительному соглашению к договору микрозайма <данные изъяты> от 24.09.2016, срок возврата займа и уплаты начисленных процентов продлен до 27.10.2016. Сумма оплаты для пролонгации 8 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по договору образовалась задолженность в размере 116 500 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 25 000 руб., сумма процентов за пользование займов за период с 11.10.2016 по 27.10.2016 – 8 000 руб., сумма процентов за просрочку за период с 28.10.2016 по 12.08.2017 – 83 500 руб.

В соответствии с пунктом 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора цессии от 31.12.2016, заключенного между ООО Микрофинансовая организация «Срочноденьги» и <данные изъяты>, к <данные изъяты> перешло право требования задолженности по договору микрозайма <данные изъяты> от 24.09.2016.

На основании договора цессии <данные изъяты> от 12.08.2017, к ООО «Бэтта» от ИП ФИО2 перешло право требования взыскания с ФИО1 задолженности по указанному договору микрозайма.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату займа истец обратился к мировому судье судебного участка <данные изъяты> Московского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа <данные изъяты> от 24.09.2016.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Московского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 10.01.2022 судебный приказ <данные изъяты> от 30.05.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Бэтта» задолженности по договору займа <данные изъяты> от 24.09.2016 в сумме 116 500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 765 руб. отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по договору займа в размере основного долга 25 000 руб., процентов, предусмотренных договором займа, за период с 11.10.2016 по 27.10.2016 в размере 8 000 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов на просроченный основной долг, суд учитывает следующее.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительского микрозайма без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок свыше 1 года включительно, заключаемых в 3 квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, были установлены Банком России в размере 139,121 %.

Указанные выше требования закона следует учитывать при разрешении настоящего спора.

Таким образом, для разрешения спора суду следует определить размер процентов за пользование займом за заявленный истцом период времени в соответствии со среднерыночными значениями полной стоимости потребительского кредита (займа) и, исходя из полученных значений применить положения Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

За период с 28.10.2016 по 12.08.2017 размер процентов за пользование займом составит 27 538,33 руб. (25 000 руб. х 139,121% / 365 х 289 дней).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что обязанность возвратить сумму займа в размере 25 000 руб. в установленный срок ФИО1 не исполнена, основания для взыскания с ответчиков в пользу истца процентов за пользование денежными средствами имеются.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 31.09.2019 по 31.01.2022 в размере 4 552,86 руб., расчет которых ответчиком не оспаривался и проверен судом, является правильным.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в общем размере 65 091,19 руб. (25 000 + 8 000 + 27 538,33 + 4 552,86).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать понесенные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и направления его в суд в размере 1 200 руб.

В материалы дела истцом представлена копия договора об оказании юридических услуг от 05.11.2019, заключенного между ФИО11 и ООО «Бэтта», в котором указано, что стоимость услуг по подготовке пакетов документов по обращению в суд в порядке искового производства составляет 1 200 руб.

Из копии акта об оказании юридических услуг по договору б/н от 05.11.2019 следует, что в соответствии с условиями договора и счетом <данные изъяты> от 12.01.2022 ООО «Бэтта» перечислило ФИО12 сумму стоимости юридических услуг по составлению искового заявления в отношении должника ФИО1

Заявленный к взысканию размер расходов по оплате услуг представителя суд находит разумным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, принимая во внимание вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 645,25 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 152,74 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бэтта» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бэтта» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере 65 091,19 руб., расходы по оплате услуг представителя 645,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 152,74 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п.п. Д.В. Беляев

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения суда находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области и подшит в дело № 2-1817/2022 (УИД: 52RS0004-01-2022-001586-36).

Копия верна.

Судья Д.В. Беляев

Секретарь И.И. Мошенчич