Решение по делу № 02-9277/2025 от 15.10.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

УИД 77RS0012-02-2025-013233-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Исаевой А.Г., при секретаре Харламове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9277/2025 по иску по иску «Банк ВТБ» (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Банк ВТБ» (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, согласно которому просит расторгнуть кредитный договор № *** от 10.08.2023 г., взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 13 963 632,43 руб., в том числе 12 592 328,20 руб. – остаток ссудной задолженности, 1 085 629,17 – задолженность по плановым процентам, 28 425,21 руб. – задолженность по пени по плановым процентам, 257 249,85 руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплат просроченного долга по кредиту, расходы по оплате государственной пошлины 140 873,00 руб. Обратить взыскание на объект недвижимости по адресу: ***, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 10 982 400,00 руб. В обоснование заявленных требований указано, что «Банк ВТБ» (ПАО) и ФИО1 10.08.2023 г. заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 12690000,00 руб. на 314 месяцев, считая с даты предоставления кредита, с процентной ставкой 13,40 % годовых, с размером аннуитентного платежа по кредиту на дату заключения договора – 146 281,06 руб. Кредит взят с целью приобретения жилого помещения по адресу: ***. Обеспечение кредита – залог (ипотека) жилого помещения в силу закона. Права кредитора по договору подлежат удовлетворению закладной. В настоящее время владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО), о чем свидетельствует отметка на закладной. Солидарное поручительство ФИО3 на основании договора поручительства № ***-П01 от 10.08.2023 г. Одновременно решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2025 г. по делу № А40-297305/24-4-583 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом). По состоянию на 21.07.2025 г. задолженность составляет 13 963 632,43,84 руб. Согласно отчету ООО «Московская служба экспертизы и оценки» № ***от 27.06.2025 г. рыночная стоимость квартиры составляет 13 728 000,00 руб. В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества составляет 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, что составляет 10 982 400,00 руб.

Представитель истца «Банк ВТБ» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Третьи лица ФИО3, финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. ст. 117, 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в ходе рассмотрения дела 10.08.2023 г. между «Банк ВТБ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № *** на следующих условиях (индивидуальные условия кредитного договора): сумма кредита – 12690000,00 руб., срок кредита - 314 месяцев, считая с даты предоставления кредита; процентная ставка - 13,40 % годовых, размер аннуитентного платежа по кредиту на дату заключения договора – 146 281,06 руб.; целевое назначение - приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. ***.

Согласно п. 13.1 Договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на день заключения кредитного договора (в процентах годовых) от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за период с даты, следующей за датой возникновения просроченного платежа, по дату поступления просроченного платежа на счет кредитора/ уполномоченного кредитором лица (включительно).

В п. 13.2 Договора обозначена ответственность заемщика при нарушении сроков уплаты за пользование кредитом процентов.

Так как ответчиком систематически нарушались условия Договора в части своевременной и полной уплаты ежемесячных аннуитетных платежей, Банк обоснованно обратился в суд с иском о расторжении договора и взыскании задолженности.

Обязательства ответчика были обеспечены залогом.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 48 указанного закона передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 Закона владелец документарной закладной считается законным, если его права на документарную закладную основываются на последней отметке на такой закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.

Право собственности заемщика на предмет ипотеки, а также залог ипотеки в пользу Банка подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 указанной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Положения ст. 348 ГК РФ также нашли отражение в ст. 54.1. Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

ООО «Московская служба экспертизы и оценки» была проведена оценка Квартиры

В соответствии с отчетом оценщика № ***от 27.06.2025 г. рыночная стоимость квартиры составляет 13 728 000,00 руб.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальную продажную цену Квартиры необходимо установить в размере 10 982 400,00 руб.

В силу п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание что в отношении солидарного поручителя ФИО3 на основании договора поручительства № ***-П01 от 10.08.2023 г. введена процедура банкротства – процедура реализации имущества должника, суд считает возможным согласиться с доводами истца, что допущенное заемщиками нарушение условий Договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Ответчик в ходе рассмотрения дела возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2023 № 26 «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве» установлено что в силу пункта 3 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 126 и абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве после введения первой процедуры банкротства в отношении должника по основному обязательству срок исполнения обеспеченного обязательства считается наступившим, даже если должник не находится в просрочке (далее - правило о наступлении срока). Это означает, что со дня введения первой процедуры банкротства в отношении такого должника у кредитора возникает право на предъявление соответствующего требования и к поручителю.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 13 963 632,43 руб., включающей в себя остаток ссудной задолженности в размере 12 592 328,20 руб., 1 085 629,17 – задолженность по плановым процентам, 28 425,21 руб. – задолженность по пени по плановым процентам, 257 249,85 руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплат просроченного долга по кредиту, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, следовательно, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца в размере 140873,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Банк ВТБ» (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 10.08.2023.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу «Банк ВТБ» (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № *** в размере 13 963 632 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 140 873 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу г. ***, кадастровый номер *** путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 10 982 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кузьминский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2026 года.

Судья А.Г. Исаева