Дело № 2-5770/2023 (2-17036/2022;)

10 мая 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменкова М.В.,

при секретаре Серовой Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», кредитор) обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 40753 руб. 78 коп., из них основной долг – 35274 руб. 27 коп., проценты за пользование кредитом – 5479руб. 51 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1422 руб. 61 коп.

Истец мотивировал свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 (далее – ФИО2) был заключен договор о выдаче кредитной карты. Впоследствии ФИО2 умер, по кредитной карте образовалась непогашенная задолженность. По мнению истца, ответчик как наследник ФИО2 несет солидарную ответственность по его долгам и до настоящего момента задолженность не погасили.

В ответ на направленный судом запрос, нотариус Выборгского нотариального округа <адрес> ФИО5 направила в материалы дела наследственное дело №.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 16.11.2022 дело передано по подсудности в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С учетом согласия истца на основании ст. 233 ГПК РФ суд определении рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор) предусматривающий выдачу кредитной карты, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредитную карту, обслуживание счета по данной карте и кредитного лимита на нем в размере 30000 руб. под 19 процентов годовых сроком на 36 месяцев с условием оплаты ежемесячного платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

При подписании заявления на выдачу кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял и согласился с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Общие условия).

Согласно п. 5.2.8 Общих условий при нарушении сроков оплаты ежемесячного платежа банк имеет право потребовать досрочного взыскания задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ № Управлением записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по возврату использованной суммы кредитного лимита, процентов на нее в размере 40753 руб. 78 коп., из них основной долг – 35274 руб. 27 коп., проценты за пользование кредитом – 5479руб. 51 коп..

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 14 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Заемщиком неоднократно допускалось нарушение обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. После смерти заемщика, обязательства из кредитного договора не выполнялись. Письмом от 05.03.2022 истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы задолженности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследником, принявшим наследство, является ФИО1 Наследственным имуществом, перешедшим к ответчику, является ? доля в праве собственности на транспортное средство № №, рыночной стоимостью № руб. на дату смерти наследодателя. Сведений об ином имуществе, перешедшем в порядке наследования к ответчику, в материалах дела не имеется.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

О том, что наследник должен отвечать перед кредитором в определенной стоимости перешедшего к нему имущества, должен доказать именно кредитор. С учетом того, что истец сразу при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, он считал достаточным представленных им в дело доказательств для удовлетворения иска к наследнику. При этом, суд в определении о принятии искового заявления и подготовке к делу указывал на необходимость выполнения требований ст. 56 ГПК РФ.

В этой связи, требования истца могут быть удовлетворены только в пределах рыночной стоимости ? доли в праве собственности на транспортное средство № № в размере №. При этом, суд учитывает, что истцом не доказано также представлено лимита кредита на сумму, превышающую 30000 руб.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со с п. 20 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 ст. 5 данного закона; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Как установлено ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку рыночная стоимость имущества, перешедшего в порядке наследования к ответчику, является недостаточной для взыскания всей суммы основного долга и процентов, суд считает возможным применить аналогию положений ст. 319 ГК и взыскать всю сумму задолженности по процентам в размере 5479 руб. 51 коп., а задолженность по основному долгу в остатке в размере 12670 руб. 49 коп.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные стороной судебные расходы, за исключение случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию также и государственная пошлина в размере 640 руб., уплаченная при обращении в суд с настоящим иском.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитной карте в размере 12670 руб. 49 коп., проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 5479 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 640 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ