Дело №2-432/2025.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Семилуки 10 апреля 2025 года.
Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре Шутейниковой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-432/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога и установлении его начальной продажной стоимости, путем реализации с публичных торгов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что 20.04.2023 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 1635000 рублей с возможностью увеличения лимита под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог ТС Шкода Рапид, 2019 года выпуска.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 07.09.2023, на 04.01.2025 суммарная задолженность просрочки составляет 323 дня.
Просроченная задолженность по процентам возникла 07.09.2023, на 04.01.2025 суммарная задолженность просрочки составляет 277 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 760971 рубль 90 копеек.
По состоянию на 04.01.2025 общая задолженность составляет 1389602 рубля 32 копейки, из которых: просроченная задолженность – 1389602 рубля 32 копейки, комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 2950 рублей 00 копеек, просроченная судная задолженность - 1363695 рублей 91 копейка, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2824 рубля 53 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 12 рублей 05 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 17095 рублей 37 копеек, неустойка на просроченные проценты – 2279 рублей 46 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответ не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условий договора.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 07.09.2023 по 04.01.2025 в размере 1389602 рубля 32 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 48896 рублей 02 копейки, обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство SKODA RAPID, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, установив начальную продажную цену в размере 595850 рублей 33 копейки, путем реализации с публичных торгов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.150,151,152,154), ходатайств об отложении не представил, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.7).
Ответчик извещена надлежаще о времени и месте судебного заседания (л.д.149,150,153), в том числе и телефонограммой, к чему суд относит и возврат заказной почтовой корреспонденции за истечением срока ее хранения; просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в заявлении просила рассмотреть дело а ее отсутствие, требования признала в полном объеме, оценку заложенного имущества не оспаривает, представив заявление; последствия признания иска, предусмотренные ст. 98, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) ей судом разъяснены и понятны, что отражено в заявлении (л.д.156).
Согласно положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания; ходатайств об отложении не поступило, в представленных заявлениях стороны просили дело рассмотреть в свое отсутствие.
Исследовав исковое заявление, материалы гражданского дела № 2-432/2025, заявление ответчика, суд приходит к следующему.
Поскольку признание иска ответчиком является его распорядительным действием и в данном случае не противоречит закону, соответствует исследованным судом материалам гражданского дела №2-432/2025, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд на основании ст. 39 ГПК признание иска ответчиком принимает.
В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.39,173,194 -198 ГПК, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» по гражданскому делу № 2-432/2025 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога и установлении его начальной продажной стоимости, путем реализации с публичных торгов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 20.04.2023 в размере 1389602 рубля 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48896 рублей 02 копейки.
Обратить взыскание на заложенное движимое имущество – транспортное средство SKODA RAPID, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Определить и установить начальную продажную стоимость транспортного средства SKODA RAPID, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, в размере 595850 (Пятьсот девяносто пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 33 копейки.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в мотивированной окончательной форме.
Судья