Дело № 2-1720/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Макоед Ю.И.,

секретарь судебного заседания – Шереужева А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту капитального строительства <адрес> о признании права собственности на комнату в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на комнату №, <адрес>, кадастровый №.

Исковые требования обосновывает тем, что в августе 1985 года на основании ордера на жилое помещение ФИО2 в связи с трудовыми правоотношениями вселен в комнату №, <адрес>. С указанного времени истец зарегистрирован и проживает в указанной комнате, несет бремя ее содержания. Решением Нахимовского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право пользования комнатой №, <адрес>, кадастровый № на условиях договора социального найма. Решение суда вступило в законную силу. Желая реализовать свое право на приватизацию занимаемой комнаты, ФИО2 обратился с соответствующим заявлением в Департамент капитального строительства <адрес>. Ответчик в передачи в собственность комнаты отказал, сославшись на то, что заявителем не представлены документы, необходимые для оказания государственной услуги, а именно оригинал и ксерокопия договора социального найма жилого помещения (экземпляр Заявителя) или оригинал и ксерокопия ордера на вселение в жилое помещение. Также указано, что аявление о предоставлении государственной услуги по форме, согласно приложению 1 к Административному регламенту подано на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Севастополь, <адрес>, <адрес>, однако согласно предъявленному паспорту гражданина Российской Федерации ФИО2 ФИО6 адрес регистрации: г. Севастополь, <адрес>. Таким образом, по доводам иска, основания отказа в приватизации комнаты аналогичны тем, которые уже были предметом оценки суда при рассмотрении спора о признании за ФИО2 права пользования комнатой на условиях социального найма.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Руководствуясь положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Нахимовского районного суда в сети «Интернет».

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что с августа 1985 года ФИО2 в связи с трудовыми правоотношениями вселен в комнату №, <адрес>, что подтверждается трудовой книжкой, данными о регистрации по месту жительства.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя №-РДИ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя №-РДИ от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение - комната №, <адрес>, площадью 24 кв.м., включена в Реестр собственности <адрес>.

По данным ЕГРН, комната №, <адрес>, поставлена на государственный кадастровый учет в качестве ранее учтенной, присвоен кадастровый №, площадь 24 кв.м.

Судом установлено, что с 1985 года ФИО2 зарегистрирован в комнате №, <адрес>, соответственно, право приватизации не реализовал.

По данным ЕГРН права на объекты недвижимости за ФИО2, не зарегистрированы.

Решением Нахимовского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право пользования комнатой №, <адрес>, кадастровый № на условиях договора социального найма. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно материалам дела, ФИО2 обратился с заявлением о предоставлении государственной услуги «Заключение договоров о передаче в собственность граждан жилых помещений государственного жилищного фонда <адрес> (приватизация)».

Решением Департамента капитального строительства <адрес> ФИО2 отказано в предоставлении государственной услуги. Указано, что заявителем не представлены документы, необходимые для оказания государственной услуги, указанные в пункте 16 Административного регламента, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя, а именно оригинал и ксерокопия договора социального найма жилого помещения (экземпляр Заявителя) или оригинал и ксерокопия ордера на вселение в жилое помещение. Установлено, что сведения, указанные в заявлении о предоставлении государственной услуги, не соответствуют сведениям, содержащимся в представленных документах. Заявление о предоставлении государственной услуги по форме, согласно приложению 1 к Административному регламенту подано на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Севастополь, <адрес>, <адрес>. Согласно данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости и выписки из реестра собственности <адрес> адрес объекта недвижимости: г. Севастополь, <адрес>, <адрес>. Согласно предъявленному паспорту гражданина Российской Федерации ФИО2 ФИО7 адрес регистрации: г. Севастополь, <адрес>. Учитывая изложенное, однозначно идентифицировать объект жилищных прав не представляется возможным.

Между тем, судом установлено, что основания отказа в приватизации комнаты аналогичны тем, которые уже были предметом оценки суда при рассмотрении спора о признании за ФИО2 права пользования комнатой на условиях социального найма; решение суда вступило в законную силу.

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как видно из решения Нахимовского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, признавая за ФИО2 право пользования комнатой на условиях социального найма суд учел, что истец более 37 лет проживает в комнате №, <адрес>, право истца на постоянное проживание в комнате №, <адрес> за указанный период не оспаривалось, каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны истца при вселении в спорную комнату также допущено не было, комната включена в реестр собственности <адрес>, ФИО2 приобрел право пользования комнатой на условиях социального найма. При этом, исходя из положений Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения истца в комнату в 1985 году, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось. Согласно ст. 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

В соответствии со статьёй 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве, он разрешается судом по правилам искового производства.

В силу пункта 5 вышеуказанного постановления требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии с пунктом 8 указанного постановления гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещениях на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

Учитывая, что истец законно вселился и пользуется комнатой № на условиях социального найма, что установлено вступившим в законную силу решением суда, истец имеет право на приватизацию комнаты. При этом, несоответствия в наименовании объекта недвижимости (комната/квартира) не могут являться препятствием для реализации права на приватизацию.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на комнату №, <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья: Ю.И. Макоед