Дело № 2а-8218/2023

УИД 35RS0010-01-2023-007529-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда

4 сентября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Джафаровой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», Призывной комиссии города Вологда, Военному комиссариату г. Вологды и Вологодского района о признании решения призывной комиссии незаконным,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что 31.03.2023 г. им в призывную комиссию подано заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям и вероисповеданию. 18.05.2023 г. было отказано в замене военной службы. Считает данное решение незаконным. Отказ от военной службы был в силу имеющихся у него убеждений. Испытывает серьезный и непреодолимый конфликт между обязанностью нести срочную военную службу по призыву и своими убеждениями.

Просит суд признать незаконным решение Призывной комиссии по г. Вологде от 18.05.2023 г. Обязать Призывную комиссию по г. Вологде устранить нарушения прав, свобод и законных интересов.

Протокольным определением от 04.09.2023 г. в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области».

В судебном заседании административный истец ФИО3 требования поддержал, пояснил, что не может проходить службу по своим убеждениям, не относит себя к какой-либо религии. Прихожанином никакого храма не является, к исламу не относится.

В судебном заседании представитель административных ответчиков по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения требований по доводам возражений. Просила в иске отказать. Пояснила, что истец не представил документы, подтверждающие невозможность прохождения службы.

В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что воспитывала сына верующим человеком. Сама не является прихожанкой никакого храма, ислам не исповедует. Прививала сыну веру. Читала Библию, но там есть расхождения в том, что проповедают в храме, поэтому в храм не ходит. Не воспитывала сына патриотом и противником к Родине. Еще в школьные годы сын знал, что можно проходить альтернативную службу. Сын старается выполнять приказы на сколько это возможно.

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что дружит со ФИО1 много лет. Сашу знает с трех лет. Мама прививала ему Библейские принципы. Не знает, посещает ли он храмы или нет. Считает, что человек может приносить пользу разными способами. Саша ответственный, что он говорит, то и делает.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, оценив показания свидетелей, изучив материалы дела, и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему:

По смыслу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Совокупности таких обстоятельств по делу не имеется.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 26 сентября 1996 года N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 данного Федерального закона альтернативная гражданская служба – это особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционную хозяйственную деятельность и занимается традиционными промыслами коренных малочисленных народов Российской Федерации.

В силу статьи 11 данного Федерального закона граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года (пункт 1).

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (пункт 2).

В силу статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии (пункт 1).

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене (пункт 3).

Гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился (пункт 4).

Как следует из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 31.03.2023 г. обратился в Призывную комиссию Военного комиссариата города Вологды и Вологодского района с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Решением Призывной комиссии города Вологды от 18.05.2023 г. ФИО3 отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой со ссылкой на то, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Доводы административного истца о незаконности данного решения ввиду наличия у него убеждений, противоречащих несению военной службы, подлежат отклонению.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 июня 2014 года № 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Как видно из материалов дела, вместе с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в котором ФИО3 высказал непринятие связанных с военной службой обязательств ввиду его внутренних убеждений, заложенных с детства, административный истец указал, что с детства воспитывался верующей мамой, которая прививала ему уважение к библейским нравственным нормам, которые стали его частью жизни; человек не должен против своей воли давать клятвы, которые не сможет исполнить; не сможет слепо следовать приказам и выполнять их; не сможет стрелять в людей с целью ранить или убить их. Кроме того, представил характеристику по месту учебы в БПОУ ВО «Вологодский строительный колледж», содержащую указания на положительные качества административного истца. В личном деле призывника указано, что он годен к военной службе с незначительными ограничениями, физически развит, увлекается воркаутом, неконфликтен.

Таким образом, ни автобиография, ни характеристика, ни учетное дело призывника, ни показания свидетелей не содержат данных о наличии у заявителя прочно сформировавшихся убеждений, которые препятствуют прохождению военной службы.

Иных доказательств, кроме указанных документов ФИО3 в подтверждение своих доводов не представил.

Таким образом, административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его внутренними убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы.

Приводимые заявителем доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

При таких обстоятельствах решение Призывной комиссии города Вологды от 18.05.2023 г. об отказе в замене военной службы на альтернативную является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО3 в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2023 г.